Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Det förstår jag, och det är helt naturligt att göra denna tolkning - men det är fortfarande antaganden just i detta specifika fall som du gjorde. Förstår inte varför det är så svårt att se för dig.



Tack jag vet det sen tidigare och du nämnde även det i ett tidigare inlägg.



Ärligt talat - jag är fullt medveten om att JAG tog hästen som exempel på vad en FÖR HÅRD isländsk sållning kan ge. Det är klart att OM han sållades bort för något fel så är det lynne, exteriör eller skador som är skälet till att han sållades ut - det säger sig självt. Den info jag har är att han stod på slaktgård när han hittades - jag varken antydde att han skulle slaktas eller säljas i mitt inlägg - återigen gjorde du en tolkning av det jag skrev. Jag kan inte skriva förklarande utifrån alla eventuella tolkningar du eventuellt gör!

Dessutom nämnde jag aldrig att han inte utvecklades tillräckligt fort exteriört och att det var skälet till att han sållades ut. Jag skrev endast att han inte utvecklades tillräckligt fort, oavsett vad den som sa det nu syftar till. citat från mitt tidigare inlägg: "detta berodde enligt uppgift inte alls på lynnes-fel utan att han inte utvecklades i den takt de ville." Förklaringen av honom, att han är modell kompakt och utan "spindelben" var mer en förklaring hur han ser ut - förmodligen är han exteriörmässigt det du strävar efter...detta sållade alltså islänningarna, av okänd anledning isf, bort.



Det är ju det jag säger - det "klemas" i Sverige och vi har överseende med sånt som islänningarna inte skulle ha vad det gäller just lynne! Det verkar nästan som du tror att vi inte har samma åsikt här. Jag har endast påpekat att en alltför hård sållning också har sina nackdelar.



Det är ju naturligt att det ter sig så med försäkringen - annars skulle det finnas risk för att det missbrukas i rent ekonomiskt "vinstsyfte". Tyvärr påverkar detta sållningen negativt.



Tror inte du är ensam om att tycka det är jobbigt med svårridna hästar...



Handen på hjärtat - är du inte övertygad om att hästen hade betett sig annorlunda om du hade behållt honom för inridning istället för att ha skickat iväg honom? Även om hans beteende inte hade grund i den behandling han fått av inridaren, så säger du ju att han var mer eller mindre ok när du lämnade bort honom? Då är det ju behandlingen som har triggat hans aggressiva "undermedvetna" - inte enbart lynnet som sådant.

Jag har heller aldrig påstått att man ska kompromissa om lynne.

Jag begriper inte varför du tog hästen som exempel överhuvudtaget för du verkar inte ens säker på att han sållats ut och jag tror ärligt talat att islandsaveln klarat sig bra ändå, dvs det finns säkert fler och än bättre individer med samma stam! Men som jag också sade: Man avlar individuellt på Island och du skall veta att tex många på Nordlandet tycker Órri inte är en bra hingst med Sydlandet lovordar honom!!! Det fina med Island är den stora variationen och att folk vågar och kan avla efter egen smak, samtidigt som man sållar bort sämre hästar ordentligt. Kanske hade den du nämner en betydligt bättre helbror och hade jag då varit i islänningarnas kläder så hade jag också sållat bort den sämre av dem! För den delen har jag redan sagt att jag antog och varför så jag förstår inte när du skriver att jag inte fattar det??? Öh?! Jag kan däremot inte se vitsen med ditt exempel när du inte kan tala om säkert om han var bortsållad och i så fall varför. Du skrev att han var ett exempel på bortsållning och stod på en slaktgård. Hur många tror du inte tolkade det som jag gjorde när man uttrycker sig så??? För den delen nämnde du exteriören i ett senare inlägg men sen var det inte den heller. Aningen förvirrande och jag tycker vi lämnar ämnet för det ger inget tillskott till debatten alls!

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Det är ju det jag säger - det "klemas" i Sverige och vi har överseende med sånt som islänningarna inte skulle ha vad det gäller just lynne! Det verkar nästan som du tror att vi inte har samma åsikt här. Jag har endast påpekat att en alltför hård sållning också har sina nackdelar.



Det är ju naturligt att det ter sig så med försäkringen - annars skulle det finnas risk för att det missbrukas i rent ekonomiskt "vinstsyfte". Tyvärr påverkar detta sållningen negativt.



Tror inte du är ensam om att tycka det är jobbigt med svårridna hästar...



Handen på hjärtat - är du inte övertygad om att hästen hade betett sig annorlunda om du hade behållt honom för inridning istället för att ha skickat iväg honom? Även om hans beteende inte hade grund i den behandling han fått av inridaren, så säger du ju att han var mer eller mindre ok när du lämnade bort honom? Då är det ju behandlingen som har triggat hans aggressiva "undermedvetna" - inte enbart lynnet som sådant.

Jag har heller aldrig påstått att man ska kompromissa om lynne.

Skönt, här är vi överens! Och jo, jag tror också att hästen skulle varit helt annorlunda om jag aldrig lämnat bort honom, men jag måste ändå reagera och ifrågasätta min häst när han är den enda av 12 hingstar som inte ger sig utan istället ger igen! Efteråt fick jag veta att han attackerat tränaren och huggt honom i ryggen och tom lyft honom upp när tränaren ledde honom över stallplanen. Det hände redan efter 2 veckor. Ändå insisterade han på att ha hästen kvar i 4 månader, innan han gav upp. Sedan red jag honom i ett halvår och han blev bättre och bättre innan den dagen det slog över pga att han gick 10 m från en annan hingst.

Om någon sett den attacken så hade de aldrig ifrågasatt att hingsten var livsfarlig. Jag kämpade för mitt liv i en halv minut somkändes som en evighet och han kastade runt mig som en vante och högg upprepade gånger, låg på knä över mina ben och tryckte ner mig i backen och jag lever enbart för att jag alsdrig släppte grimman utan hängde i krokig arm med högra armen och offrade min vänstar för betten medan jag pressade huvudet mot hans hals och bog så hanvarken kund bita eller sparka mig i huvudet och bålen. Men jag trodde ärligt talat inte jag skulle överleva! Det är ytterst sällsynt att hästar reagerar så här och en häst som gör det, oavsett orsak, tycker inte jag man skall avla på om man avser avla hästar som skall umgås med människan!

Det var en otroligt vacker häst och det syntes redan på honom 4 dagar gammal. Tyvärr har jag ingen exteriörbild på honom men jag har inte sett en islandshäst med den enorma resningen och så högbent, Han var väldigt lik en andalusier. Jóhan Fridgeirsson bara stod och tittade en lång stund på honom innan han sade: "Vilken resning Anette! Vilken resning!" Alexandra Montan-Grey såg honom som 3-åring och beundrade honom också en lång stund. Hon sade att han såg riktigt bra ut.

Jag kunde ha låtit mig förblindas av skönheten och det enorma steget. Förmodligen hade många andra försökt vidare. Jag kunde ha kastrerat honom och sålt honom som en oerhört flott valack, men jag vågade inte ta risken att någon skulle bli skadad och dessutom var han född till hingst och till ledare. Han var oerhört ranghög och oerhört stolt och människan hade i hans ögon kränkt honom. Hatet lyste i ögonen på honom.

Om jag tagit hem honom när jag tog hem den andre, efter 2 månader, så kanske det aldrig hänt. Jag ville ta hem honom men tränaren var så förtjust i honom så han bad att få ha honom kvar. Då var hästen inte aggressiv. Han var jätteglad att se mig men gnäggade förtvivlat när jag gick därifrån. Jag visste inte då hur det var fatt med den andre och jag trodde jag gjorde det bästa. Men istället uppfattade hästen det som att jag svek honom. Kanske han inte blivit farlig om jag tagit hem honom då, men jag vet inte säkert! Han hade kanske blivit farlig i en annan situation, ihop med ston tex!

Jag ifrågasätter hellre en avelshäst en gång för mycket än för litet när det gäller lynnet! Det är den viktigaste pusselbiten och utan den är hästen värdelös oavsett hur bra exteriör och gångarter den har! Visst ångrar jag att jag lämnade honom i träning men jag ångrar inte mitt beslu. Jag har grunnat över det tusen gånger och kommer ändå till samma slutsats: Jag vågade inte utsätta någon för att han skulle attackera igen och risken fanns att en kastrering inte skulle hjälpa och jag ville inte handskas med honom själv mer och vågade inte ta risken att någon annan skadades. Då fanns bara ett beslut att ta och vi sköt honom 10 dagar senare i hagen. Det var ett av de svåraste beslut jag tagit i mitt liv och det smärtar mig.

Om jag kunnat släppa honom lös någonstans så han kunnat leva som en tuff, hård, stark, stolt, okuvlig vildhingst, så hade jag gjort det. Det hade varit det som passade honom bäst. Men jag tror inte att vi skall avla ridhästar efter så tuffa hingstar! Det kan bli mycket, mycket farligt! Och så har islänningarna resonerat, utom då de avlat kamphingstar förståss! Men om vi skall avla hästar med gott lynne så får vi inte smyga in hästar i aveln som inte uppfyller kraven, hur retfullt vackra och fina rörelser de än har!

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Visserligen är jag anonym för dig (vilket uppenbarligen irriterar dig eftersom du så ofta tar upp det), men det är jag inte för alla forumanvändare. Om man vill kan man se det som en ”garanti” för min trovärdighet (fast jag tror nog inte du vill se det så)

Hur som helst kommer mina ”trovärdighetskänselspröt” även i fortsättningen reagera när du hänvisar till dina hemliga källor.

Det är du själv som tjatar om att anonymitet inte är trovärdigt. Jag ser ingen skillnad om jag refererar en nära kompis anonymt mot att du är anonym. Vederbörande skulle ju kunna skriva anonymt också, precis som du! Enda skillnaden är att jag inte är anonym utan står med mitt namn för det jag skriver. Jag skiter fullständigt i om du är anonym eller inte och i vem du är, men skall man spela så skall man inte sätta andra regler för andra deltagare än för sig själv! Och jag skiter i om du ifrågasätter anonyma källor också. Man avslöjar inte sina källor om de inte vill det. Det finns faktiskt en stor rädsla för att stöta sig med SIF och att det skall straffa sig på tex bedömningar eller annat och jag har full förståelse för det, även om jag tycker det är trist att det skall vara så! Men det är enkom därför jag inte avslöjar källorna!

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Synd att du vill hemlighålla detta

Det hade varit intressant att se hur deras avelsarbete varit upplagt

Vill jag inte. Jag kan PM:a den som är nyfiken!

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Tror det är på sin plats att tala om at jag själv avlat mycket på stora, högbenta 4-gångare med stort steg och en hel del lyft. Jag kan se skönheten i det och förstå den biten och har själv en del sådana hästar men det hindrar inte att jag ser behovet av och fördelarna med andra varianter och att jag har den typen också! Jag tillhör själv den typen som gärna rider flotta hästar med stort steg och en hel del fart i, men dock fullt kontrollerbara. Men jag kan också njuta av en mjuk 4½-gångare, med mer ordinärt steg, säker som få på foten, lagom vilja, lätt att koppla av på, pålitlig i alla läagen och framför allt en häst jag kan sätta upp nära och kära och ovana ryttare utan att jag behöver vara orolig. Visst drömmer många om en tulipanaros men det är inte så lätt att få med alla egenskaper i samma häst, särskilt inte som en del delvis motsäger varandra, tex lättbyggd, elegant och smäcker och samtidigt kraftfull och rejält viktbärande! Men visst finns det hästar som anpassar sig efter ryttaren oavsett erfarenhet, och det lynnet är guld värt, men sällsynt!

 

[annax]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Varför skulle han inte kunna användas som exempel för att vi inte har hela historien? Poängen är ju fortfarande att han idag är en av de högst bedömda hingstarna och det utan lynnesfel. Oavsett om aveln hade klarat sig bra utan honom eller inte (vilket den alldeles säkert skulle ha gjort!) så är poängen fortfarande att alltför hård sållning inte är bra heller.

Poängen med historien blir i förlängningen att du är så pigg på att leta efter företeelser som bekräftar din syn att du i förbifarten missar att ha ett öppet sinne för att du också kan ha fel ibland.

Jag tar upp det igen därför att du konsekvent vägrar att se att det var du som gjorde ett antagande (ja jag såg att du är medveten om det), som du sedan beskyller mig för att vara otydlig för alternativt gömmer dig bakom att "andra hade tolkat det på samma sätt". I en debatt som denna är det otroligt viktigt att hålla sig till fakta - jag varken har inte utelämnat några fakta som jag har om hingsten ifråga. Däremot har jag inflikat som en betraktelse att slaktgård inte nödvändigtvis behöver betyda slakt. Men den betraktelsen kan ju vilken vuxen människa som helst göra.

Till skillnad från dig så antog inte jag att slaktgård = slakt - därför att jag hellre har alla fakta framför mig istället för att antaga saker.

Jag nämnde fortfarande aldrig exteriören som en negativ sida. Jag uppgav hans ungefärliga poäng och sa att "det finns alltid något att slå ned på som drar ner poängen" - och det gäller alla hästar!! Hur många hästar har 10 p i exteriörbedömning? Det var du som tog upp hans exteriör som dålig - trots att du inte hade fakta om det.

Så nej, Anette, jag har inte nämnt hans exteriör som något dåligt. Läs inlägget igen så får du klart för dig hur jag skrev. Klart som tusan att du upplever det förvirrande när du inte läser inlägget korrekt - men det är ju ingenting jag ska lastas för!

Din mer eller mindre nedlåtande ton för inte heller någonting till debatten. Eller?

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Varför skulle han inte kunna användas som exempel för att vi inte har hela historien? Poängen är ju fortfarande att han idag är en av de högst bedömda hingstarna och det utan lynnesfel. Oavsett om aveln hade klarat sig bra utan honom eller inte (vilket den alldeles säkert skulle ha gjort!) så är poängen fortfarande att alltför hård sållning inte är bra heller.

Poängen med historien blir i förlängningen att du är så pigg på att leta efter företeelser som bekräftar din syn att du i förbifarten missar att ha ett öppet sinne för att du också kan ha fel ibland.

Jag tar upp det igen därför att du konsekvent vägrar att se att det var du som gjorde ett antagande (ja jag såg att du är medveten om det), som du sedan beskyller mig för att vara otydlig för alternativt gömmer dig bakom att "andra hade tolkat det på samma sätt". I en debatt som denna är det otroligt viktigt att hålla sig till fakta - jag varken har inte utelämnat några fakta som jag har om hingsten ifråga. Däremot har jag inflikat som en betraktelse att slaktgård inte nödvändigtvis behöver betyda slakt. Men den betraktelsen kan ju vilken vuxen människa som helst göra.

Till skillnad från dig så antog inte jag att slaktgård = slakt - därför att jag hellre har alla fakta framför mig istället för att antaga saker.

Jag nämnde fortfarande aldrig exteriören som en negativ sida. Jag uppgav hans ungefärliga poäng och sa att "det finns alltid något att slå ned på som drar ner poängen" - och det gäller alla hästar!! Hur många hästar har 10 p i exteriörbedömning? Det var du som tog upp hans exteriör som dålig - trots att du inte hade fakta om det.

Så nej, Anette, jag har inte nämnt hans exteriör som något dåligt. Läs inlägget igen så får du klart för dig hur jag skrev. Klart som tusan att du upplever det förvirrande när du inte läser inlägget korrekt - men det är ju ingenting jag ska lastas för!

Din mer eller mindre nedlåtande ton för inte heller någonting till debatten. Eller?

För att du inte kan säga om han är bortsållad eller varför! I övrigt insinuerar du att jag fungerar på ett sätt som jag inte gör! Jag ifrågasätter nämligen allt och alla hela tiden, inklusive min egen avel och omvärderar mina åsikter. Jag hade inte de här åsikterna för 10 år sedan. Jag tänkte ens på det, utan avlade på enbart klass1-hingstar med bra stam och hög bedömning, i tron att det skulle ge vissa garantier och utan att tänka på att alla inte klarar rida de hästarna! Så jag tycker det är du som så envist vill lägga egenskaper på mig jag inte har. Jag tycker inte det är ett bra exempel för du vet ju inte ett dugg vad islänningarna tänkte göra med kraken och det tillför inte debatten något at diskutera något så luddigt! Jag får i alla fall inte ut något av ditt sk exempel, varken som bevisar det ena eller det andra och jag begriper inte vad du själv vill bevisa med det! Då får du väl förklara för mig som inte begriper vad det bevisar! För mig var det bara jaha och?

Sedan skrev du följande: "Förstår inte varför du nästintill övertolkar det man skriver så att det passar in i din bild av det hela? Förstår att du tog just tölten som exempel, men du bygger ändå ditt exempel på ett antagande att gångarterna var svåra att utveckla på hingsten ifråga, när det i själva verket initiellt handlade om att den inte var flott nog (3 år gammal) för islänningarnas tycke. Där kommer vi in på ett annat för dig kärt ämne - flotta tävlingshästar för tävlingsryttare kontra familjehästar för normalryttaren. Du säger att du håller med islänningarna i deras avelsmål - men här har de gjort ett tydligt val som går emot det du talar för (fler normalhästar för normalryttaren). De har valt bort en häst för att den inte var flott nog vid 3 års ålder - inte så mkt "avel för normalryttaren" i det beslutet..." slut citat

Jag har då aldrig hört flott användas i något annat sammanhang än exteriört! Och självklart finns det islänningar som också avlar enmbart tävlingshästar. Det har det "alltid" funnits! Återigen så är aveln på Island insividuell och varierar från gård till gård. Men gemensamt är att de sållar hårt ändå, särskilt med avseende på lynnet!

Jag kan inte se att jag varit nedlåtande utan tycker snarare att det du som började vara nedlåtande och jag svarade och har sedan skrivit att jag tycker vi struntar i det hela. Jag har erkänt att jag mina antagande och förklarat varför så varför älta, älta och älta??? Det finns ju inte mer att tillägga tycker jag! När du förklarat att du inte vet om han skulle slaktas, säljas eller varför han stod i stallet och inte visste ett dugg om varför de inte tyckte han utvecklats, så kan jag inte dra någon slutsats om hästen och tycker inte han är ett exempel på någonting alls!

 

[annax]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag har läst denna historia om din hingst, tidigare och jag har förstår dig till fullo när du säger att det var fruktansvärt otäckt och att du inte ville sälja honom vidare eller avla på honom! Många människor som arbetar med hästar kan nog inte ens föreställa sig att de någonsin kommer att tvingas genomgå det du genomgick. Naturligtvis ska man inte avla på detta!! Vem var han efter? Intressant att veta.

Och jag tror dig när du säger att du om möjligt helst av allt hade släppt honom lös och fri och att det smärtade att behöva ta bort honom.

Jag tror dock inte problemet bottnar i att avelsmålet är felaktigt. Jag tror snarare att det beror på okunskap och ekonomiskt vinstsyfte - hur många fritidsavlare saknar inte den kunskap du har Anette? Hur många felsatsningar vad gäller lynne, exteriör, gångarter (som skulle bli familjehästar) blir det inte av "okunnig avel"?

Likaså de som säljer vidare hästar som egentligen borde ha sållats ut - de gör det för ett ekonomiskt vinstsyfte - vilket inte heller gynnar rasen som sådan. Men är det då fel på avelsmålet?

 

[annax]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Flott är väl ändå ett samlat begrepp på hur hästen uppfattas, såväl exteriört som gångartsmässigt? Återigen din tolkning. Och återigen vänder du det till att det är mitt fel att du har gjort ett visst felaktigt antagande. För din tolkning av flott är det enda rätta.

I ett tidigare inlägg skrev du tom en förklaring till vad artificiell betyder (utan att det efterfrågats) - om det inte är att tala ned till någon så vet jag inte vad som är det.

Nej, jag insinuerar inte - jag säger att det är min uppfattning om dig - sant eller falskt. Det baserar jag på dina inlägg både i denna tråd och andra trådar. Det är ju inte heller enbart jag som tycker att du ibland låter som den enda vettiga avlaren i Sverige? Den kommentaren har du ju fått tidigare av andra forumister - eller hur?

Jag har förklarat varför jag tog hästen som exempel. Du säger att jag ältar - ändå ber du mig förklara igen? Vem är det som är förvirrande nu?

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag har läst denna historia om din hingst, tidigare och jag har förstår dig till fullo när du säger att det var fruktansvärt otäckt och att du inte ville sälja honom vidare eller avla på honom! Många människor som arbetar med hästar kan nog inte ens föreställa sig att de någonsin kommer att tvingas genomgå det du genomgick. Naturligtvis ska man inte avla på detta!! Vem var han efter? Intressant att veta.

Och jag tror dig när du säger att du om möjligt helst av allt hade släppt honom lös och fri och att det smärtade att behöva ta bort honom.

Jag tror dock inte problemet bottnar i att avelsmålet är felaktigt. Jag tror snarare att det beror på okunskap och ekonomiskt vinstsyfte - hur många fritidsavlare saknar inte den kunskap du har Anette? Hur många felsatsningar vad gäller lynne, exteriör, gångarter (som skulle bli familjehästar) blir det inte av "okunnig avel"?

Likaså de som säljer vidare hästar som egentligen borde ha sållats ut - de gör det för ett ekonomiskt vinstsyfte - vilket inte heller gynnar rasen som sådan. Men är det då fel på avelsmålet?

Han var efter en gårdshingst som i sin tur var efter ingen mindre än den kände Órri och bakom honom ligger Ótur som man kan säga gett lite blandat i temperamentet. Detsamma kan man säga om Bylur frá Kólkuosi som ligger nära på mammans sida och det stoet är väldigt tufft och ranghögt. Farmor var ett snällt Skammbeinsstödumsto, mer av familjehästtypen, vilket den gården gett många av (Tyvärr finns den inte mer). Kan tillägga att valacken efter Sudri är kastrerad bla just för att jag tyckte han påminde en hel del om den här hingsten i psyket och har exakt samma kombination i sig och samma stolthet, men han är inte till närmelsevis lika vacker och högrest för den hingsten hade en exteriör som verkligen var FLOTT!

Jag har ju fundrat mycket på detta efteråt och på var jag missade sas och båda två har det gemensamt att de var väldigt envisa föl och inte helt lätta att lära gå i grimma, vilket jag gör med alla vid 1 veckas ålder och det brukar inte vara några problem. Möjligen kan de bli lite rädda och orliga genast men de här två avvek i beteende kämpade emot till synes orädda och valacken visade mycket bestämt "jag vill inte" och ville inte ge sig. I ögonen såg man en blick som sade att han var minsann beredd att strida för sin frihet! Ok om han gjort det några första gången jag försökte men det upprepades flera ggr och så brukar i alla fall inte mina föl göra. Är man lugn och hjälper dem på traven så brukar de vara samarbetsvilliga när de förstått at de inte behöver vara rädda. En del tom är så lätta så de följer med från början och reagerar på minsta tryck och blir inte rädda, och de har det lynne jag vill ha! Men de här två visade ingen rädsla heller. Och jag har den uppfattningen att personligheten hos en häst visar sig mycket tidigt. Jag har haft två stoföl som också överdramatiserat att bli lärda att ledas och jag har sålt dem båda till folk som gillat dem. Men jag vill inte avla vidare på ett sådant beteende. Jag vill ha hästar som lätt acepterar mitt ledarskap, litar på mig, som jag kan ha ömsesidig respekt för och som trivs med människan.

Missförstå nu inte på något vis vad jag tycker om nämnda hingstar för jag tycker enormt mycket om alla de hästar jag har med Bylur frá Kólkuosi i och även om Sudri, som jag träffat och om hans far Órri. Men man får inte glömma att sålla bort det som inte blir bra av deras avkommor och absolut inte använda dem i aveln! Och jag tycker vi låter överens i det egentligen så jag ser ingen anledning att vi skall munhuggas heller!

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Flott är väl ändå ett samlat begrepp på hur hästen uppfattas, såväl exteriört som gångartsmässigt? Återigen din tolkning. Och återigen vänder du det till att det är mitt fel att du har gjort ett visst felaktigt antagande. För din tolkning av flott är det enda rätta.

I ett tidigare inlägg skrev du tom en förklaring till vad artificiell betyder (utan att det efterfrågats) - om det inte är att tala ned till någon så vet jag inte vad som är det.

Nej, jag insinuerar inte - jag säger att det är min uppfattning om dig - sant eller falskt. Det baserar jag på dina inlägg både i denna tråd och andra trådar. Det är ju inte heller enbart jag som tycker att du ibland låter som den enda vettiga avlaren i Sverige? Den kommentaren har du ju fått tidigare av andra forumister - eller hur?

Jag har förklarat varför jag tog hästen som exempel. Du säger att jag ältar - ändå ber du mig förklara igen? Vem är det som är förvirrande nu?

Tydligen är det så att det är bara jag som skall erkänna att jag missuppfattat dig men inte tvärtom... Du kan inte missuppfatta vem jag är inte och vad jag står för och vill! Ok då säger vi det så vi får slut på det här tramset! När vi går ner på personangrepp så förstör vi bara det debatten handlar om, nämligen avel, och hur jag än bemöter och förklarar är du ju inte mottaglig och flexibel i din uppfattning i om mig så jag tycker inte vi skall förstöra tråden med sånt trams! Jag tycker man kan diskutera åsikter och erfarenheter och ha olika åsikter utan att jämt det skall bli en massa personagrepp hela tiden. Man blir bara trött av det! Suck! Men det är kanske det som är syftet, att få mifg att tröttna och bli tyst. Tjiii i så fall!

 

[populus]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

det chockerande höga procenttalet av skador i hästarnas munnar. Har en svag aning om att det stod 24 % och det är ju en fjärdedel av de tävlande hästarna!

visa sig att flera munskador beror på överdrivna lyft då hästen tränas i förhoppningsvis rätt form, även om långtifrån alla rider i den formen ens på elittävlingarna... Något är i alla fall allvarligt fel när så stor andel av hästarna visar munskador.

Munskador finns tyvärr på alla tävlingsnivåerna från elit till lätt (och kan man då följdaktligen också anta) även på "hemmahästarna". Det är mycket bra att problemet uppmärksammas och att munnarna undersöks på tävlingar. Problemet kring detta har uppmärksammats både inom vårt land och internationellt, jag vill påminna mig om att det även granskas inom andra discipliner än Islandstävlingar.

Skadorna som setts sitter i mungipan eller i munslemhinnan "ovanför bettet", tex. på insidan av nosgrimman. Det har också varit gamla sår/ärr från hästens förra liv som alltför lätt återkommer. Att skadorna skulle komma från att hästen slår sig på hakan, håller jag för helt otroligt. Det spekulationen har heller aldrig framhållits av dem som undersökt detta på tävlingar eller någon veterinär som varit inblandad i detta.

Spekulationer kring anledningar är förståss utrustingen.
Det blir trångt med remontgrimma o bett, speceillt på hästar med korta mungipor där de "dras upp" när nosgrimman späns åt. Blodtillförseln blir hämmad och tryckskador bildas lättare.
Vinklen på hästens mungipa i förhållande bettets verkan (dvs. ev form) har det också funderats kring.
Dock ska vi inte glömma att det finns unga hästar med dessa sår som bevisligen aldrig haft bett i munnen. Antagligen har de hästarna orsakat det själva genom att beta högt strävt gräs och slitit av det så gräset dragit i mungipan.

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Tror inte heller att knäande skulle vara huvudorsaken men jag skulle vilja veta om en del av det kunde bero på det. Det är troligen utrustning i kombination med hård hand och handhavande fel som är huvudorsaken som du säger. Och säkert finns det på fritidshästarna också men jag tycker att rider man på elitnivå så borde man ha bättre koll och var ett föredöme, annars tycker inte jag man kan kalla sig proffsig!

 

[annax]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag tycker inte att det är personangrepp när jag talar om min uppfattning om dig. Dessutom skrev jag ju att det var min uppfattning sann eller falsk. Jag varken försöker påtvinga någon annan den åsikten eller försöker övertyga dig om att jag har rätt i frågan. Min uppfattning om dig kan visst ändras - jag har ju inte bildat min uppfattning om dig enbart på dina inlägg i denna tråd - utan i inlägg jag läst över ett års tid eller mer. Men att ändra uppfattning sker ju baserat på det du skriver i dina inlägg och sker således inte över en natt. Varför ska jag säga att jag har missuppfattat dig när jag inte anser att jag har missuppfattat? Jag har inte missuppfattat dig vad det gäller fakta. Du kan tycka att jag har missuppfattat dig som person - men som sagt så kan ju min uppfattning ändras. Min uppfattning nu blir ju inte till en missuppfattning förräns då.

Jag har min uppfattning och du har din. Vi tycker olika. Punkt. Som du skrev - nu lämnar vi den diskussionen. Mitt sista inlägg i den här tråden var den 23:e, dvs för drygt en vecka sedan - jag hade lämnat den här diskussionen...

Vad är det som får dig att tro att alla som inte håller med dig fullt ut, genom att delta i debatten, försöker få dig att ge upp? Som du ser i mina tidigare inlägg har jag både berömt dina kunskaper och din viljestyrka - så det borde stå utomordentligt klart att mitt syfte inte är att trötta ut dig i ämnet.

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag tycker inte att det är personangrepp när jag talar om min uppfattning om dig. Dessutom skrev jag ju att det var min uppfattning sann eller falsk. Jag varken försöker påtvinga någon annan den åsikten eller försöker övertyga dig om att jag har rätt i frågan. Min uppfattning om dig kan visst ändras - jag har ju inte bildat min uppfattning om dig enbart på dina inlägg i denna tråd - utan i inlägg jag läst över ett års tid eller mer. Men att ändra uppfattning sker ju baserat på det du skriver i dina inlägg och sker således inte över en natt. Varför ska jag säga att jag har missuppfattat dig när jag inte anser att jag har missuppfattat? Jag har inte missuppfattat dig vad det gäller fakta. Du kan tycka att jag har missuppfattat dig som person - men som sagt så kan ju min uppfattning ändras. Min uppfattning nu blir ju inte till en missuppfattning förräns då.

Jag har min uppfattning och du har din. Vi tycker olika. Punkt. Som du skrev - nu lämnar vi den diskussionen. Mitt sista inlägg i den här tråden var den 23:e, dvs för drygt en vecka sedan - jag hade lämnat den här diskussionen...

Vad är det som får dig att tro att alla som inte håller med dig fullt ut, genom att delta i debatten, försöker få dig att ge upp? Som du ser i mina tidigare inlägg har jag både berömt dina kunskaper och din viljestyrka - så det borde stå utomordentligt klart att mitt syfte inte är att trötta ut dig i ämnet.

Mitt svar var samma dag (vilket är 6 dagar sedan och inte en dryg vecka sen för övrigt) som du ser om du tittar efter längst ner (kan inte hjälpa om du inte sett svaret förrän nu) och jag avslutade debatten om detta löjliga sidospår helt utanför ämnet då! Suck! Det är alltid någon som inte kan låta bli att gå på och kritisera personen = personangrepp så fort det debatteras olika uppfattningar och åsikter och du var inte ensam om det så svaret var inte bara till dig! Läs mina inlägg fram till ditt personpåhopp så besvarade jag sakfrågan, jag kritiserade inte dig! Det var det du som satte igång. Samma sak med en annan debattör! Jag kan svara och motargumentera i sak, jag kan erkänna att jag missuppfattat en sak men betackar mig för när debatten blir personliga påhopp. Och det är många som tycker illa om just sådant! Hädanefter kommer jag skriva med stora feta bokstäver personligt påhopp istället för att svara på sådana inlägg! Det är ju irriterande för alla att sånt skall finnas i tråden! Sedan får du ha vilken uppfattning du vill om mig och jag om dig, men det hör inte hemma på islandshästsidorna! Här diskuterar vi hästarna, träningsmetoder, tränare och offentiga personer. Vi diskuterar inte debatteknik och om någon har rätt att uttrycka sina åsikter eller ej! Skriver man tydligt så blir man inte missuppfattad heller! Men ibland kan det bli fel därför att vi alla har olika livserfarenhet, men för den sakens skull behöver man inte bli elak och racka ner på folk för att de missuppfattar, har en annan erfarenhet osv. Det är tyvärr alltför vanligt förekommande i detta forum!

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Red en häst på kurs i helgen som jag anser är ett utmärkt exempel på bra isländsk avel, förstaklasshingsten Gaukur frá Innri-Skjeljabrekku. Underbart lynne, snäll, lättriden, mjuka och rena gångarter och kan både ridas som tävlingshäst och lulla med nybörjare och väldigt mjuk och fin i munnen om man är mjuk mot honom. Har det jag vill ha i en hingst för familjeavel men han är lättbyggd så han passar inte till att avla mer riktigt viktbärande hästar. Han lyfter inte extremt heller utan vad jag anser vara normalt. Jag red honom för att jag bara har unghästar som inte är mer än påbörjade och det är första gången efter min sista trafikolycka i oktober som jag rider (har haft ridförbud) och jag fick bara rida en mjuk, snäll och pålitlig häst.

 

[Boj]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag red honom för att jag bara har unghästar som inte är mer än påbörjade och det är första gången efter min sista trafikolycka i oktober som jag rider (har haft ridförbud) och jag fick bara rida en mjuk, snäll och pålitlig häst.

Det kriteriet finns ju många hingstar som kan uppfylla, dock har ju många en nackdel då nämligen att de innehar rörelser samt en massa lyft och det var ju en nackdel förståss.

 

[sambaengi]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Det kriteriet finns ju många hingstar som kan uppfylla, dock har ju många en nackdel då nämligen att de innehar rörelser samt en massa lyft och det var ju en nackdel förståss.

Behöver ju inte vara det om hästen kan gå mjukt och avslappnat och flyta fram, såsom 5-gångare ofta göra. Genomsnittligt har i alla fall jag gjort den erfarenheten att 5-gångarna är mjukare än 4-gångare. Å andra sidan brukar ju också 4-gångare ha ett högre lyft och mer distinkt steg och 5-gångare kräver mer ridning för att få detta. Detta enligt min erfarenhet på ett drygt 100-tal hästar, men jag är medveten om att det finns mjuka 4-gångare/4½-gångare och mer stötiga 5-gångare också. Vilken erfarenhet man gör beror mycket på vilka individer man stöter på och vilka blodslinjer man kommer i kontakt med mest. Sedan beror det ju på vad man kallar höga lyft också. Om hästen får en 8 på tölten för att den är klockren så behöver ju inte lyften vara extrema. Gaukur har inga extrema lyft i mina ögon, ändå är han pappa till Glymur med samma efternamn och som redan som 4-åring fick 8,67 på ridbedömningen, den högsta ridbedömning en 4-årig hingst någonsin fått!

 

[margareta]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Mina åsikter på denna utdragna tråd har jag skrivit ner på min hemsida, klicka på Nytt Kryddat:

www.von.just.nu

eller

http://von.etanet.se

Hälsningar Maggan P

 

[freyja]

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Klart att du ska komma hit och stångas

Nog behövs det diskussioner om avel. Det diskuteras alldeles för lite med skilda åsikter och på möten blir det lite för tyst och ibland för mycket sväljande utan ifrågasättande.