Avel Med Recessiva Anlag

[Piraja]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Jag väljer bort de linjer där där dessa gener finns om jag har möjlighet att spåra det, ja.

Kan man verkligen garantera att det inte slår igenom i en kombination där föräldradjuren är fria men det finns starkt i flera led bakom dessa båda? Har man forskat i det?

En så gott som helt ren linje torde för min del vara mycket mer intressant än en med diffusa inslag av lethala gener...framförallt om jag skulle tänka mig avelsbanor.

Kan vara så att jag är lite miljöskadad på den fronten då jag har en mor som födde upp dobermann (hundar) och hon gick igenom stammarna minutiöst för att hålla en helt ren linje...

 

[avur]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Jag väljer bort de linjer där där dessa gener finns om jag har möjlighet att spåra det, ja.

Kan man verkligen garantera att det inte slår igenom i en kombination där föräldradjuren är fria men det finns starkt i flera led bakom dessa båda? Har man forskat i det?

Hvis du kan teste for genet, og kjenner nedarvingen, og det ikke finnes i det aktuelle dyret, da er du sikker. To brune hester får ikke et skimmelføll... (Men tilfeldige mutasjoner kan man selvfølgelig aldri gardere seg mot.)

 

[ameo]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Jag undrar bara...
är det inte möjligtvis så att OLWS-anlaget finns hos en väldigt stor andel av painthästarna? Att det kan vara därför man vill försöka stoppa utbredningen av det ännu mer? Det är en FRÅGA, inte ett påstående, eftersom jag faktiskt inte är insatt i just detta ämne!

Jag har nämnt tidigare att inom shetlandsaveln så tas kända bärare av anlaget för krumma föl ur aveln. Det finns inget gentest för detta, utan enda vägen att gå är att de lämnat bevisat krumma föl. Hade gentestet funnits hade det kanske kommit i ett helt annat läge, då hade man dels fått veta hur stor utbredningen av anlaget verkligen ÄR och dels hade det gått att hitta anlagsbärarna.
Men sen vidhåller jag ändå att jag inte tror att problemet är särskilt utbrett eftersom det ändå föds såpass få föl med denna defekt. Såvitt jag vet är tre hingstar tagna ur avel av denna orsak, här i Sverige.
OLWS är kopplat till en färg, vilket gör det lättare att undvika att dubblera även om man inte hade haft gentestet. Krum-genen finns utan att synas på något sätt.

Och vad gäller konstantskimmelanlaget så står jag fast vid min nämnda åsikt. Där är det ju också dessutom lätt att undvika dubblering, det är bara att låta bli att betäcka med en konstantskimmelhingst om man har ett konstantskimmelsto. Eller menar Ni att man ska utrota konstantskimlarna helt, för att bli av med det anlag som i dubbel uppsättning inte är förenligt med fosterutveckling??

Sen undrar jag ju också:
Om nu OLW-genen finns hos shetlandsponny, varför har man aldrig hört talas om ett enda sådant föl? Det borde ju förekomma om nu anlaget finns, framförallt eftersom det i så fall finns utan någon färgkoppling hos shetland - bukskäckanlaget (overo) inte finns i rasen. Dvs man kan inte på något sätt undvika det genom att undvika parning av overo med varandra.
Av detta skäl ställer jag mig mycket frågande till uppgiften om att det skulle finnas i rasen.
Och att tro att ALLA uppfödare skulle mörka ifall det föddes ett sånt föl, det tror jag faktiskt inte på! För även om det kanske finns en och annan uppfödare som inte har helt rent mjöl i påsen så är faktiskt de flesta såna som vill det bästa för rasen och rapporterar de eventuella defekta föl som föds.

Sen erkänner jag att jag inte kan något alls om de övriga gener som nämns. Jag har aldrig haft anledning att sätta mig in i saken.

Men rent generellt så anser jag att man bör låta bli att avla på individer som bär på gener som är kända som letala i dubbel uppsättning. Undantaget Rn, där jag vill ha bättre källor på att foster med RnRn faktiskt utvecklats men aborterats sent i dräktigheten. Men där ör det ju faktiskt egentligen så enkelt som att man kan förbjuda parning av två konstantskimlar - det går ju att se med blotta ögat i de flesta fall - om man nu vill komma åt detta också. Det är ju inte direkt så att någon ras står och faller med denna ganska ovanliga färg...

 

[Piraja]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Jag personligen är ju inte så otroligt insatt i ämnet så jag har svårt att svara på dina funderingar. Jag har ju liknande själv . Det jag själv är säker på är att jag, om jag nu skulle vilja avla, inte skulle välja en häst (typ/ras) med lethala gener. Inte ens om de fanns långt bak.

För säkerhetsskull har jag skickat en förfrågan till Welshponnyföreningen då Wild Rein påstod att man funnit OLWS hos just Welsh... Med tanke på att skäck inte är godkänd färg vill åtminstone jag veta om det ligger någon sanning i det...min fux (enligt passet) är mycket vit ovanför knäna på alla fyra och har en bukfläck... Jag har inte fått svar än. Oavsett vad svaret bli kommer hon att testas innan ev.avel och det blir inga föl om det finns där, nej.

Du nämner konstantskimmelanlaget och jag gör samma bedömning där. Aveln bör ju inrikta sig på att hålla linjerna friska och då bör ju dessa gener inte föras vidare...

Dock...i eftertanke (tack avur för ditt inlägg)...kan man med säkerhet garantera att det inte slår igenom när det ligger längre bak i stammarna bör det ju vara rätt lugnt att fortsätta avla så...kanske till och med jag skulle kunna tänka mig att köpa en sån avkomma...???...Det lämnar jag obesvarat tills jag vet mer

 

[CillaW]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Sen är det ju en sanning med modifikation, att Rn-anlaget är recessivt... Det är ju dominant såtillvida att en häst som bär Rn-genen ÄR konstantskimmel.

Jag ser en missuppfattning här som en del tycks lida av; att man tror att "recessiv" är det samma som "dödlig i dubbel uppsättning".

Recessiv betyder enbart "icke dominant", vilket betyder att genen behöver förekomma i dubbel upplaga för att uttryckas. Att en gen är recessiv säger inget om den egenskap den uttrycker.

Vissa dominanta gener (Rn t ex) ger en helt annan effekt (tidig kastning) i dubbel upplaga, vilket bara innebär att den ger en i det här fallet oönskad effekt i dubbel upplaga. Genen i sig är lika dominant för det, dvs den krävs bara i enkel upplaga för att komma till uttryck.

 

[carwes]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

*Litet knapplån*

Rent generellt.

Nu när det råder totalförbud på att avla på recessiva gener som är lethala i dubbel uppsättning....

Vad ska man göra med sitt befintliga anlagsbärande avelsmaterial?
Löser försäkringsbolagen in hästen om avel är enda användningsområdet för hästen?
Eller ska man skicka dem till trapalanda och förlora pengarna den var värd?
Eller annonsera ut dem till annat land än Sverige där de får användas?

Vad gör den här lagen för den ekonomiska biten i aveln? Värdet på individerna? Säljbarheten?

Någon?

 

[qtrsforpleasure]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Och vad gäller konstantskimmelanlaget så står jag fast vid min nämnda åsikt. Där är det ju också dessutom lätt att undvika dubblering, det är bara att låta bli att betäcka med en konstantskimmelhingst om man har ett konstantskimmelsto. Eller menar Ni att man ska utrota konstantskimlarna helt, för att bli av med det anlag som i dubbel uppsättning inte är förenligt med fosterutveckling??

Jag blir så trött...
Det är ju det som är hela grejen... Om man inte betäcker två anlagsbärare med varandra, BLIR det inget föl som dör i OLWS eller vilken av generna som vi diskuterar!Det är precis som du säger "LÄTT ATT UNDVIKA". Hur kan det vara så svårt att se sambandet? Det är inte en diskution huruvida vi ska avla fram "sjuka" hästar eller inte, utan vad händer när genförändring efter genförändring börjar FÖRBJUDAS!? Ska vi stillatigande acceptera det?

Vad gör vi när tillräckligt många gentest tagits fram för att vi kan lägga ner svensk avel? Flyttar eller?
Nu tror jag knappast att detta sker, eftersom jsv troligen inte vågar ge sig på de sörsta raserna vi har här i Sverige. Eller? Vågar vi chansa?

Dessutom är det mycket märkligt att förbjuda avel på en lethal gen, och inte andra. Nu menar jag INTE att vi ska förorda förbud på gen efter gen, utan tvärtom, så ingen behöver känna sig hotad.
Vi kan gärna testa våra hästar, för vi vill UNDVIKA sjuka djur.
Mycket märkligt dock med förbud som inkompetensförklarar uppfödare av EN ras...

 

[qtrsforpleasure]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Håller med....
Det skulle jag också gärna vilja veta...

 

[Piraja]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Eftersom det bara var ett "litet" knapplån vill du kanske ha ett litet svar av mig...eller?

Förstår hur du tänker, tror jag...Önskar jag kunde svara utifrån en avelstanke men där är jag inte rätt person.

Låt oss säga att jag är ute efter en tävlingshäst att köpa och jag har några individer framför mig, goda i typ allihop. Kan jag hitta en individ utan dessa gener i stammen är det den i första hand jag skulle välja med tanken på att ev.kunna ta en avkomma (jag är ingen avelsmänniska utan då möjligen att ta en unge till mig själv).

Om det inte fanns en ren linje bakom någon av dessa individer och jag prompt vill ha rasen kan jag kanske acceptera den linje som har generna längst bort i stammen. Dock skulle jag tveka på att avla på den...

Jag skulle undvika den som har generna nära, om du förstår hur jag menar.

Jag är westernryttare, tränar rätt mycket och har tävlingsambitioner upp till A-klass, dock inte intresserad av att tävla internationellt. Jag kan ju inte tro att jag som presumtiv hästköpare ska vara ensam om att vilja ha en frisk linje??? ...eller så pass frisk som det nu är möjligt.

Någonstans måste man kanske ta eget ansvar för det avelsmaterial man köper in och avlar på. Jag backar ju för att skaffa en avkomma med lethala gener utan att ha läst på nåt om rasen som helhet. Det jag kände till sen tidigare var faktiskt bara HYPP och det räckte för att jag skulle backa för att skaffa en QH...detta långt innan förbudet ens låg på förslag...jag kan ju inte vara ensam i det...

 

[Bubbla]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Vill bara reda ut en sak. Man behöver inte ha några "rena linjer" som du pratar om. Om man gentestar och hästen inte har anlaget, då är den fri från det och det spelar ingen roll om båda dess föräldrar är anlagsbärare. Om man inte gentestar, då har man ingen aning om om hästen har anlaget och hur många generationer bakåt det kan finnas om man aldrig haft oturen att para det med en anlagsbärare och dessutom fått en sjuk avkomma.

 

[miss black]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Om jag har fattat detta med overo så behöver det inte synas de kan vara enfärgade hästar som bär genen man måste alltid testa för att veta säkert, är det inte så?

 

[Niki]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Jag blir så trött...
Det är ju det som är hela grejen... Om man inte betäcker två anlagsbärare med varandra, BLIR det inget föl som dör i OLWS eller vilken av generna som vi diskuterar!Det är precis som du säger "LÄTT ATT UNDVIKA". Hur kan det vara så svårt att se sambandet? Det är inte en diskution huruvida vi ska avla fram "sjuka" hästar eller inte, utan vad händer när genförändring efter genförändring börjar FÖRBJUDAS!? Ska vi stillatigande acceptera det?

Vad gör vi när tillräckligt många gentest tagits fram för att vi kan lägga ner svensk avel? Flyttar eller?
Nu tror jag knappast att detta sker, eftersom jsv troligen inte vågar ge sig på de sörsta raserna vi har här i Sverige. Eller? Vågar vi chansa?

Dessutom är det mycket märkligt att förbjuda avel på en lethal gen, och inte andra. Nu menar jag INTE att vi ska förorda förbud på gen efter gen, utan tvärtom, så ingen behöver känna sig hotad.
Vi kan gärna testa våra hästar, för vi vill UNDVIKA sjuka djur.
Mycket märkligt dock med förbud som inkompetensförklarar uppfödare av EN ras...

Skulle tro att det är enklare att förbjuda aveln helt än att ge dispans åt de som förstå genetiken För egentligen borde det vara mer ok att avla på djur där man vet status så att man kan undvika korsningar som KAN ge en viss del föl än att avla på individer där det inte finns möjlighet att testa för defekten och där enda sättet att veta om anlaget finns är att se på avkommorna...Då har man en skada till skillnad ifrånn att man annars kan undvika att skapa dem..

Fördelen med att utesluta vissa recessiva anlag är att man på sikt får bort dem helt ur populationen och slipper testa. Tyvärr tror jag att vi kommer att hitta många recessiva gener (för att inte tala om i alla fall där felra ener samverkar) som orsakar sjukdomar och att priserna på häst måste gå upp ännu mer för att bekosta alla test man kommer bli tvungen att göra.

En frisk anlagsbärare (heterozygot) skulle jag själv aldrig tveka att äga, anlaget påverkar ju absolut inte hästen utan bara ev avkomma.

 

[Piraja]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Tackar för ditt klargörande... Försöker dock bara förmedla hur jag tänker i detta...åter som presumtiv hästköpare. I ärendet som sådant är jag för okunnig, det sticker jag inte under stol med.

Jag vidhåller dock att till dess jag kan mer kommer jag att undvika hästar med lethala gener så långt det är möjligt. Framförallt just för att jag inte kan tillräckligt...vill inte få obehagliga överraskningar...och jag kan ju bara tala för mig

 

[hanna_shetland]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

*tar sista*

Har inte läst igenom hela tråden men någon undrade vad ett krumt föl var för nåt, här är en länk: http://www.minibreeders.com/horsieheaven/

 

[crazy]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Om all avel angående OLW genen skulle stoppas för gott försvinner samtliga så kallade LOAD frame overos (de vackraste hästarna).

Enligt min bekant i USA bär alla "äkta" overos (dvs frame) OLW genen...förutom de som är splash el sabino.

Adjöss med hästarna med färgen som indianerna avgudade...

Jag kan se på det hela ur bägge aspekter...men vill vi att dessa fantastiska varelser med sin unika teckning ska försvinna för gott?Vill vi visa våra barnbarnsbarn dessa hästar enbart i historieböckerna?

Men jag kan också förstå vinkeln om genspridning och minskad genpool...men hur långt fram i tiden då?Finns det någon som ens forskat i hur lång tid det skulle ta?

Men å andra sidan kan vi idag skapa nya hästar genom en bit fryst hud...om det sparades tillräckligt med material...skulle hästarna aldrig bli hotade av något slags "utrotning" hur vi än vände på det...se bara på hur de gjort med afrikanska nästan utdöda djurraser!

Ja det var bara lite funderingar...

 

[roslagen]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Här ska jag ge er något att tänka till på dessa hästraser testar
positivt på olws

Gypsy Cob
Arabian
Miniatures
North American Curly Horse
Paints and Pintos
Quarter horse
Shetland Pony
Spanish Mustang
Thoroughbred
North American Spotted Draft
American Saddlebred
Quarter Horse Pony

Tänk på det ni och detta kommer från forskare i USA, och är inte taget ut luften det finns alltså på papper med forskarnas underskrift.

Jag har läst hela denna tråden och jag har även läst de inlägg där du kommer med dina källhänvisningar.

Men menar du på fullaste allvar att detta är något som du tycker är ett problem utanför ditt gebit! Vart gömmer sig i sådana fall alla dessa lik?

Du hänvisar till mail från forskare - som man visst kan googla fram att de har en gedigen utbildning och bakgrund - men bara för att man kunnat påvisa dessa anlag hos andra raser så är inte det detsamma som att det är problem. Du lägger fram det i värsta Hitler-stil att alla uppfödare inom dessa raser måste passa sig för att avla vidare på dem utan vidare tester!

Om man för det första fick reda på i vilken kvantitet man funnit individer av de raser du nämner som bärare av dessa anlag så skulle det kunna ge en mer seriös bild av det problem som du vill påskina är existerande för dessa raser.

Vad gäller amerikanarna så är de dessutom världsspecialister på att blanda in annnat blod i raser - som vi i Sverige aldrig skulle ha en tanke på att korsa in något annat i än individer av samma ras - och fortfarande kalla det samma sak.

Bara shetlandsrasen finns i FYRA olika varianter i USA: Classic, Modern, American Show Pony och senaste tillskottet National Show Pony. Med andra ord behöver dessa anlag inte alls finnas i det som vi i Sverige kallar shetlandsponny. I den amerikanska shetlandsponnyns A-register är dessutom 12.5% outcrossblod tillåtet.

Vad gäller det engelska fullblodet - som man blodtypat och DNA-testat sedan tidernas begynnelse - så finns det i USA precis som i Sverige "övriga fullblod" dvs hästar som man inte till fullo kunnat konstatera om de är 100& engelska fullblod eller om de kan ha något övrigt bakom sig. I Sverige får övriga fullblod tävla på banan men inte upptas i stamboken.

I USA får avkommor till verifierade mödrar och oidentifierad fader möjlighet att tävla efter att man utfärdat ett såkallat "racing permit" och detta följer sedan med hästen vart den reser. Dessa hästar och dess avkommor är uppenbarligen inte vad vi kallar engelskt fullblod och man skulle kunna misstänka att oavsett pappersexcercis så slinker nog en och annan sådan igenom varje år och tituleras fullblod!

Vad jag kan läsa mig till på nätet om araber så kan renrasiga araber inte vara bärare på OLW anlaget fast återigen så är det så att i USA så avlar man väldigt mycket på korsningar för att få arabens grace och stil tillsammans med andra raser roligare färgskalor, dessa hästar kallas arabian horses! Att de är halvaraber spelar kanske inte så stor roll om man kallar alla arabhästar för arabian horse och ofta särskiljer dem med purebred arabian och partbred arabian.

Jag kan ge dig som troligt att de inhemska raserna påvisats bära denna gen.
Vilket inte heller är speciellt underligt då de alla mer eller mindre stammar från de hästar som Columbus hasade med sig över Atlanten. Den spanska mustangen är ju upptagen i din fina lista och dessa hästar var ju faktiskt de första på plats i Amerika! Fast innan du får mig att tro på att de rena shettisarna, araberna och engelska fullbloden är bärare så får du ta och uppvisa lite mer klargörande fakta!

Vad jag heller inte förstår är att du som verkar så engagerad och anser dig kunnig i denna frågan sitter här och är anonym med alla dina påstådda sanningar.

Det finns förresten alltid två sidor av en story
Djurskyddsmyndigheten är den ena och den andra torde vara en hingstägare med egenintresse i dessa frågor. Eftersom nu detta är en tidningsartikel var jag tveksam till att länka in den men jag kan inte se något fel i att länka till den då dessa saker redan tagits upp i tråden. Se det som ett klargörande från två håll!

 

[Joice]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Vad är problemet? Det är ju bara att testa sin häst. Och vad det gäller Fullblos så kan man följa deras hela stam och jag kan garantera dig att Weatherbys i England skulle aldrig godkänna ett fullblod som de var osäkra på, Fläckiga fullblod har funnits sedan minst 1700-talet. Racey Remarques mor Patchy Lassy var brun och fick 5 avkommor och alla var overos och I Was Framed som finns på Irland har henne i stammen hon var en dold overo. I Was Framed är intagen i Weatherbys och skulle inte ha varit det om han inte varit rasren. Han får sina första föl i år 2 är redan födda och är frame/overos.

Sedan menar jag inget illa men att visa att det finns i andra raser men det finns de som hela tiden säger att det är ett paint och Qh problem men så är inte fallet.


Man kan inte förbjuda en ras när det finns samma gen i andra raser, och korsningar med dem. Sedan finns det de som nog vill testa sina raser men vet inte vart man vänder sig då kan det vara bra att få en länk där det även är billigare att testa. Alla ser inte detta som negatift.

 

[Wild Rein]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

När TS skapade tråden kan jag inte tro att meningen var att det skulle bli samma debatt som på många andra trådar.
När man läser den tolkar i alla fall jag det som att hon undrar hur resten av hästSverige generellt ställer sig till avel på recessiva anlag.
Verkar inte som det gett några som helst nya åsikter eller att någon som inte brukar svara på detta har reagerat. Den här lagen gäller faktiskt alla hästraser (gissar det var därför frågan ställdes på avel och inte western). Tycker det var en intressant fråga och hade gärna sett många diskussioner utan att behöva nämna olws denna gång.
Men i ett långt perspektiv. Vad kommer hända om den här lagen inte ifrågasätts och forskare hittar minst en letal recessiv gen i varje häst (appropå avelsmaterial).
Som Bubbla skrev "Dessutom bär enligt forskare (SLUs genexperter) alla individer (oavsett art och ras) sannolikt på minst ett dödligt recessivt anlag." (Och Bubbla har tydligen sgjort tillräckligt många inlägg att man kanske kan tro på det... )
Vad betyder det i ett förlängt perspektiv när man börjar kunna kartlägga anlagen? DET är MIN oro i hela debatten.
Vad gäller aveln med recessiva anlag så kan jag aldrig tänka mig att någon hästägare vill avla på ett sådant sätt som i slutänden riskerar att avkommorna blir sjuka, lider eller dör. Oavsett rastillhörighet.

Du har precis förstått den typen utav diskussion jag var ute efter, eftersom många av oss har dividerat OLWS tills man blir grön, ditt inlägg gör mig riktigt glad idag! Och jag hoppas att alla tar det till sig och kommer med den "riktiga" diskussionen jag var ute efter

 

[Wild Rein]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

TACK, det är just denna oro jag vill få fram och att det gäller ALLA...det är inte en OLWS propaganda jag vill föra!

 

[Wild Rein]

Sv: Avel Med Recessiva Anlag

Och vad gäller konstantskimmelanlaget så står jag fast vid min nämnda åsikt. Där är det ju också dessutom lätt att undvika dubblering, det är bara att låta bli att betäcka med en konstantskimmelhingst om man har ett konstantskimmelsto. Eller menar Ni att man ska utrota konstantskimlarna helt, för att bli av med det anlag som i dubbel uppsättning inte är förenligt med fosterutveckling??


...

Vad tror du det är vi pratar om???? Hur enkelt det är att undvika dubblering av oönskade gener?? Lika lätt som det är för konstantskimlarna....lika lätt är det för raser med testningsbara anlag!!!!!! Och då betäcker man inte två anlagsbärare, punkt!!