Är köttätande alltid dåligt för miljön? (utbruten från Klimatutmaningar, stöd och råd)

[Badger]

Nja, antalet nötkreatur i Sverige har ca halverats sedan 30-talet. I Stockholms län, för att ta ett exempel, fanns som flest kor runt förra sekelskiftet (80 000) och nu är det i storleksordningen en tiondel av det. Jag vet inte siffrorna för hela världen dock, men så enkelt som att nötkreaturen ökar hela tiden är det inte. Däremot producerar de mer per djurenhet.

Det är liksom inte kornas fel att det ser ut som det gör, däremot kan de vara en del av lösningen eftersom vi nu måste göra mer än att strypa tillförseln av kol till kretsloppet. Deras bidrag till klimatet är en faktor att ta med i beräkningen nu, men de är inga miljöbovar enligt mitt sätt att se det. Det är vi som har gjort så att vi inte längre har råd att ha dem i samma utsträckning. Hade vi inte tagit upp kol och olja hade det inte sett ut som det gör.

Jag har för övrigt letat efter en siffra på antalet nötkreatur i USA jämfört med antalet djur när bisonhjordarna var som störst. Sitter någon på de siffrorna så skicka dem gärna.

Tror att i just USA så är det det som förstör mycket siffror. Det är väl deras kor i feedlots som äter Brasiliansk soja som totalt kraschar världssiffrorna för kor?

(och såklart Brasilianska kor som äter detsamma i feedlots på regnskogsmark som är huggen och förstör vattenkretslopp osv)

Tror det är våra mjölkkor i Sverige som äter de där 2% soja per djur. Köttdjuren Krav eller ej har väl en viss tendens att helt enkelt gå ute och inte äta speciellt mycket tillskott? Så det är ganska viktigt att välja Svenskt nötkött, men såvitt jag förstått inte så viktigt vilken sort man väljer eller varifrån?

Statistiken dock som WWF går efter tar ju som sagt med kor från hela världen och lägger rekommendationerna efter det.

Vad jag ville ha sagt egentligen är att buffelhjordarna på miljoner djur i USA var ju en del av ett kretslopp, skyddade marken och åt grödor som inte gav mycket metanutsläpp. Dvs vad djuret äter påverkar mängden metan det släpper ut.

Medan feedlotkorna i USA äter soja som ger metan och hugger regnskog, sprider öken osv osv.

 

[Badger]

Vidare vad jag har förstått behöver vi inte äta extremt på minsta vis. Eller så äter vi väldigt extremt nu. Vi behöver ju bara gå tillbaka och äta på det vis man gjorde på 40-70-talet. Dvs en kost som våra föräldrar överlevt ganska väl på. (med förhoppningsvis mer färska grönsaker då kanske... men i proportion)

 

[Lycan]

Hur kan det ingå i kretsloppet när kossornas antal ökar hela tiden ?

Länk: Antal djurslag i sverige

Konstigt, enligt SCB har nötkreatur och grisar i sverige minskat de senaste 40 åren. Däremot har får och kyckling ökat. Huruvida SCB är en pålitlig källa får du själv avgöra.

Angående hur djur redan ingår i kretsloppet ser jag att du redan fått bra svar på.

 

[Dopy]

Tror att i just USA så är det det som förstör mycket siffror. Det är väl deras kor i feedlots som äter Brasiliansk soja som totalt kraschar världssiffrorna för kor?

(och såklart Brasilianska kor som äter detsamma i feedlots på regnskogsmark som är huggen och förstör vattenkretslopp osv)

Tror det är våra mjölkkor i Sverige som äter de där 2% soja per djur. Köttdjuren Krav eller ej har väl en viss tendens att helt enkelt gå ute och inte äta speciellt mycket tillskott? Så det är ganska viktigt att välja Svenskt nötkött, men såvitt jag förstått inte så viktigt vilken sort man väljer eller varifrån?

Statistiken dock som WWF går efter tar ju som sagt med kor från hela världen och lägger rekommendationerna efter det.

Vad jag ville ha sagt egentligen är att buffelhjordarna på miljoner djur i USA var ju en del av ett kretslopp, skyddade marken och åt grödor som inte gav mycket metanutsläpp. Dvs vad djuret äter påverkar mängden metan det släpper ut.

Medan feedlotkorna i USA äter soja som ger metan och hugger regnskog, sprider öken osv osv.

Sverige står för mindre än 1% av alla importerad soja som kommer till Europa. Av den 1% går 40% till nötkreatur, 40% till fjäderfä och 15% till grisar och 5% till övriga husdjur (hästar, hundar och katter).
Så tror inte att den mindre än 1% soja som används i Sverige är det som orsakar all skada ute i världen.

Och varje år ser man en minskning av användandet av soja till nötkreatur i Sverige, utom 2018 då det pga torkan användas lite mer soja pga foderbristen.
Soja utgör bara 2,5% av allt korna äter, och vanligen är det restprodukter av soja som används.

 

[Badger]

Hur kan det ingå i kretsloppet när kossornas antal ökar hela tiden ?

Ibland känns det lite som att vi i Sverige (eller alla i Europa?) omfamnar och äger USAs problem mer än sina egna? Och försöker lösa dem på hemmaplan, med våra egna kor, som inte bor i de förhållandena. (dvs sluta äta gräsbetande svenska kor som minskar i antal hela tiden för att det finns amerikanska sojaätande kor som ökar i antal hela tiden)

Vi har ju egna jätteproblem med utfiskning och förstörelse av östersjön osv som vi kanske ignorerar pga detta.

 

[95johsv]

Ibland känns det lite som att vi i Sverige (eller alla i Europa?) omfamnar och äger USAs problem mer än sina egna? Och försöker lösa dem på hemmaplan, med våra egna kor, som inte bor i de förhållandena. (dvs sluta äta gräsbetande svenska kor som minskar i antal hela tiden för att det finns amerikanska sojaätande kor som ökar i antal hela tiden)

Vi har ju egna jätteproblem med utfiskning och förstörelse av östersjön osv som vi kanske ignorerar pga detta.

Håller med i den känslan.

Tyvärr är ju mycket som folk läser på facebook med amerikanskt ursprung. Detta påverkar ju synen och snedvrider ännu mer.

Till alla som bor i städer, kolla upp om ni har en reko-rings utlämning i närheten. Där köper du mat direkt från producenten i förväg, sedan hämtar upp från flera på en och samma plats. Köper alla grönsaker där under säsong, visst finns även nu. Köttet, så underbart att prata med den som slakt djuret och kunna fråga.

 

[Jenka]

Nu under pandemin när man slutat resa, när många fabriker stängt, mm, så har det haft extremt positiv effekt på miljön, renare luft, renare vatten, mm. Detta trots att man fortsatt äta som innan pandemin = man fortsatt föda upp, döda och äta djur.
Det tycker jag är ett ganska tydligt bevis på att vi inte behöver sluta äta kött för att rädda miljön, vi kan rädda miljön genom andra åtgärder.

Om man vill sluta äta kött för att man tycker det är fel att djur dör, det kan jag köpa, men jag köper inte att sluta äta kött kommer rädda miljön, det finns många andra saker man kan göra istället för att hjälpa miljön.

Jag tycker dock man behöver minska ner mängden kött, grädde, smör, mm, som vi äter, idag äter människor för mycket av dessa produkter vilket leder till hälsoproblem, så mindre av detta och mer svensk odlade grönsaker på tallriken tycker jag absolut är ett måste. Men det är mer för hälsan och inte för miljön.

Fast den ståndpunkten stöds inte av forskningen.

 

[Jenka]

Köttkonsumtionen har dock ökat fram till nåt år sen då ökningen planade ut.

Så andra länders djurhållning spelar definitivt in i vårt eget avtryck. Och svensk djurhållning och köttproduktion är väl bättre, men långt ifrån perfekt.

Länk: Antal djurslag i sverige

Konstigt, enligt SCB har nötkreatur och grisar i sverige minskat de senaste 40 åren. Däremot har får och kyckling ökat. Huruvida SCB är en pålitlig källa får du själv avgöra.

Angående hur djur redan ingår i kretsloppet ser jag att du redan fått bra svar på.

 

[vilde]

Det jag velat se är en återgång till småskalighet och för det behövs dels regellättnader för småskalig produktion, jag själv skulle inte tveka det minsta att köpa kött från en mindre gård där de själv slaktar på gården även utan de krav som myndigheterna ställer på gårdsslakterier. Industriell uppfödning och slakt borde det däremot ställas mycket hårdare krav på, framförallt ur miljö- och djursynpunkt.

Förutom regellättnader behövs även att de som säljer i liten skala får behålla det de får in, så att det går att leva så. Som det är nu är skatten procentuellt högre för en småskalig jordbrukare som gör en vinst på 200' än för en direktör som har en årslön på 30 miljoner.

De riktade stöd och bidrag som används nu är snarare kontraproduktiva, det ger "bidragssmarta" och tjänstemän fördelar men ger väldigt lite resultat totalt.

Allt går tyvvärr i fel riktning, det lobbas för att mjölk och nötkött skall gå samma väg som gris och fågel redan gjort med industriell uppfödning. Liksom att de med allra högst inkomst skall få ytterliggare sänkt skatt.

 

[vilde]

Så andra länders djurhållning spelar definitivt in i vårt eget avtryck. Och svensk djurhållning och köttproduktion är väl bättre, men långt ifrån perfekt.

När det gäller gris och fågel skulle jag vilja säga att det är ungefär samma låga nivå även i Sverige. Mjölk och kött är genom beteskravet och mindre enheter forfarande bättre än i en del länder, men det bedrivs intensivt lobbyarbete för att få bort det kravet och bereda väg för samma typ av industriella produktion som för gris och fågel.

 

[vilde]

Vi har ju egna jätteproblem med utfiskning och förstörelse av östersjön osv som vi kanske ignorerar pga detta.

Jag bor precis vid havet och vad vi gjort med våra hav är ett så sorgligt kapitel att det knappt finns ord för det. Jag själv skulle med glädje avstått från i princip all modern bekvämlighet om Östersjön och andra hav kunnat komma tillbaka till som de var för 100-150 år sedan.

 

[Shaggy]

Ett tips är att kolla in WWFs köttguide, den sammanfattar olika synvinklar väldigt bra. Där framhålls kyckling som ett generellt bättre alternativ än nötkött ur miljösynpunkt, men återigen beror det på så himla många saker som gör att det inte går att säga att det alltid är så.

Hur ser det ut där. Jag minns att det var rabalder över någon test/guide WWF gjorde där de la in nötkött enligt den sämsta existerande produktionsmetoden och sa att folk inte skulle kunna hålla isär olik produktioner. Det var alltså typ feedlots långt långt borta där man även räknat med transport runt halva jorden. Man tittade inte på den svenska betande kossan

 

[Stinaelin]

Kossornas rapar hör redan till kretsloppet. Mina också för den delen. Det gör inte fossila bränslen. De har i regel varit under marken miljontals år och först nu tillsätts i kretsloppet. Ganska grundläggande kunskap som de flesta får lära sig i högstadiet.

Vad jag vet har antalet nötkreatur och grisar i Sverige minskat i samma takt som bönderna lagt eller gått i konkurs.

Problemet är ju att kossor producerar metangas som är en mycket effektivare växthusgas än koldioxid. Så om vi tillför en massa fler kor eller andra idisslande djur till kretsloppet ökar växthuseffekten.

 

[MissFideli]

Problemet är ju att kossor producerar metangas som är en mycket effektivare växthusgas än koldioxid. Så om vi tillför en massa fler kor eller andra idisslande djur till kretsloppet ökar växthuseffekten.

Men vi har ju minskat antalet kossor, så det är ju inte relevant?

 

[Badger]

Jag bor precis vid havet och vad vi gjort med våra hav är ett så sorgligt kapitel att det knappt finns ord för det. Jag själv skulle med glädje avstått från i princip all modern bekvämlighet om Östersjön och andra hav kunnat komma tillbaka till som de var för 100-150 år sedan.

När jag var liten fiskade vi torsk utanför sommarstället ibland och köpte torsk och flundror från bonden nedanför som vi hade båten hos, han fiskade också med en liten enmänning själv.

Sedan slutade alla fiskebåtarna i hamnen fiska i flera år, nu är en liten en igång och han får bara flundror. Verkar inte finnas en enda ynka torsk utanför kusten.

 

[Otherside]

Det jag velat se är en återgång till småskalighet och för det behövs dels regellättnader för småskalig produktion, jag själv skulle inte tveka det minsta att köpa kött från en mindre gård där de själv slaktar på gården även utan de krav som myndigheterna ställer på gårdsslakterier. Industriell uppfödning och slakt borde det däremot ställas mycket hårdare krav på, framförallt ur miljö- och djursynpunkt.

Förutom regellättnader behövs även att de som säljer i liten skala får behålla det de får in, så att det går att leva så. Som det är nu är skatten procentuellt högre för en småskalig jordbrukare som gör en vinst på 200' än för en direktör som har en årslön på 30 miljoner.

De riktade stöd och bidrag som används nu är snarare kontraproduktiva, det ger "bidragssmarta" och tjänstemän fördelar men ger väldigt lite resultat totalt.

Allt går tyvvärr i fel riktning, det lobbas för att mjölk och nötkött skall gå samma väg som gris och fågel redan gjort med industriell uppfödning. Liksom att de med allra högst inkomst skall få ytterliggare sänkt skatt.

Sådant måste få stöd, dessutom. Jag tänker inte minst på företaget Fäbostintan (??) som åkte runt med mobilt slakteri och erbjöd avlivning och slakt av inte minst nötkreatur hemma på gården. Inga stressfyllda transporter, inget löpande band. Men vad jag förstått gick de i konkurs och lades ner. Så himla ledsamt.

 

[ginnies]

Korna uppstår ju inte ur intet. De äter gräs/andra växter, som genom fotosyntesen hämtar sina byggstenar från kolet (företrädesvis i form av koldioxid) i atmosfären. Hade vi enbart kolets korta kretslopp och inte hela tiden adderade kol från fossila källor skulle det bli ett nollsummespel.

Hur då? när det är våmbakterier som omvandlar- till högre grad- maten till koldioxidekvivalenter?

 

[ginnies]

Men vi har ju minskat antalet kossor, så det är ju inte relevant?

Verkligen inte globalt och det är det enda intressanta.

 

[Lingon]

Verkligen inte globalt och det är det enda intressanta.

Inte för mig personligen som bara köper svenskt nötkött. Om allt nötkött i världen producerades som det svenska hade problemen varit mycket mindre. Alltsåköper jag endast svenskt nötkött.

 

[ginnies]

Nja, antalet nötkreatur i Sverige har ca halverats sedan 30-talet.

Upprepar, inte globalt, har ju ingen som helst betydelse om kor minskar i Sverige.