Ännu en gång har en inkompetent jägare varit i farten.

[Monstermom]

Det kan vara så att vi pratar om varandra helt enkelt, för mig blir det väldigt märkligt när någon skriver:

I och med att jag själv är jägare och känner väldigt många jägare så är det rätt svårt att förstå hur man kan "döma" ut en hel grupp. Om en icke hundmänniska som du "umgås" med kommer fram till dig och säger "Jag litar inte på hundägare alls" så tror jag att du skulle försöka peka på att det visst finns hundägare det går att lita på. Säg att jag inte hade reagerat istället, det gör ju att jag håller med om påstående att jägare inte går att lita på och det kan jag inte heller göra.

Det är möjligt vi pratar förbi varandra, jag vet inte. Jag hade ett långt svar i tankarna men jag är trött och kall (och hungrig!) och när jag läste vidare ser jag att @Migo svarat ungefär samma sak fast mer koncist.
Jag litar inte på att folk vet vad de sysslar med, har full koll, är ansvarstagande och kloka, osv. Jag kan inte komma på någon grupp där jag automatiskt antar att någon i gruppen är att lita på i sitt utövande av vad-det-nu-är. Utmärkande för just jägare är inte att de är värre, galnare, skitstövligare eller något sådant. Utan det är att de är beväpnade, potentiella konsekvenser är alltså värre.

Äh, jag är vilse. Jag måste äta något och byta om till torra kläder.

 

[As_Vegas]

Jag tycker att det verkar som om jägaren inte gjort något fel, bara haft en väldig otur att det var en hund och inte en räv.

Däremot hundägaren, om ens hund är 7 år gammal borde man väl ha hunnit få tillräcklig pli på den så att den inte rymmer ut i skogen sådär? Och sen är man så arg på jägaren att man går till Aftonbladet?

 

[mandalaki]

Jag tycker att det verkar som om jägaren inte gjort något fel, bara haft en väldig otur att det var en hund och inte en räv.

Däremot hundägaren, om ens hund är 7 år gammal borde man väl ha hunnit få tillräcklig pli på den så att den inte rymmer ut i skogen sådär? Och sen är man så arg på jägaren att man går till Aftonbladet?

Men alltså, "borde" ha pli? Nu stack uppenbarligen hunden, då spelar det väl mindre roll vad de "borde". Det är väl tragiskt nog, det som hände?

Tror man att ens hund aldrig någonsin kan rymma så tror jag att man kan få en verkligt obehaglig överraskning en dag.

Jag ser ingen anledning hänga varken hundägaren eller jägaren här, det var bara otroligt oturligt och tragiskt och jag tycker synd om båda.

 

[AraSlei]

Det är möjligt vi pratar förbi varandra, jag vet inte. Jag hade ett långt svar i tankarna men jag är trött och kall (och hungrig!) och när jag läste vidare ser jag att @Migo svarat ungefär samma sak fast mer koncist.
Jag litar inte på att folk vet vad de sysslar med, har full koll, är ansvarstagande och kloka, osv. Jag kan inte komma på någon grupp där jag automatiskt antar att någon i gruppen är att lita på i sitt utövande av vad-det-nu-är. Utmärkande för just jägare är inte att de är värre, galnare, skitstövligare eller något sådant. Utan det är att de är beväpnade, potentiella konsekvenser är alltså värre.

Äh, jag är vilse. Jag måste äta något och byta om till torra kläder.

Men med tanke på att antalet grova brott eller försök till grova brott med legala vapen (i regel jaktvapen) uppgår till ca 2st/år så är det ju egentligen inte fog för att vara mer orolig för jägare med vapen än för vem som helst med en kökskniv i närheten.
Särskilt inte med tanke på att det finns 1,8 miljoner legala vapen i Sverige. Vad ger 2 incidenter/år för procent på det liksom?

Men absolut, man ska väl inte lita blint på någon oavsett

 

[Monstermom]

Men med tanke på att antalet grova brott eller försök till grova brott med legala vapen (i regel jaktvapen) uppgår till ca 2st/år så är det ju egentligen inte fog för att vara mer orolig för jägare med vapen än för vem som helst med en kökskniv i närheten.
Särskilt inte med tanke på att det finns 1,8 miljoner legala vapen i Sverige. Vad ger 2 incidenter/år för procent på det liksom?

Men absolut, man ska väl inte lita blint på någon oavsett

Om jag ser någon knivbeväpnad i skogen går jag också åt andra hållet, OK?

(Edit: Och det är inte brott jag är orolig för när det gäller jägare. Det är vardagsklantigheter, typ.)

 

[AraSlei]

Om jag ser någon knivbeväpnad i skogen går jag också åt andra hållet, OK?

(Edit: Och det är inte brott jag är orolig för när det gäller jägare. Det är vardagsklantigheter, typ.)

Okejrå

 

[athena_arabians]

Men med tanke på att antalet grova brott eller försök till grova brott med legala vapen (i regel jaktvapen) uppgår till ca 2st/år så är det ju egentligen inte fog för att vara mer orolig för jägare med vapen än för vem som helst med en kökskniv i närheten.
Särskilt inte med tanke på att det finns 1,8 miljoner legala vapen i Sverige. Vad ger 2 incidenter/år för procent på det liksom?

Men absolut, man ska väl inte lita blint på någon oavsett

Ja, därför är det idioti att krångla till vapenlagarna som det är förslag på. Det är inte de lagliga vapnen som är problemet utan "sidoimporten" från öststaterna Plus att de flesta brottslingar vill inte ha den typ av vapen som är lagliga eftersom de inte har fullauto.

 

[As_Vegas]

Men alltså, "borde" ha pli? Nu stack uppenbarligen hunden, då spelar det väl mindre roll vad de "borde". Det är väl tragiskt nog, det som hände?

Tror man att ens hund aldrig någonsin kan rymma så tror jag att man kan få en verkligt obehaglig överraskning en dag.

Jag ser ingen anledning hänga varken hundägaren eller jägaren här, det var bara otroligt oturligt och tragiskt och jag tycker synd om båda.

Jag håller med om att det är en otroligt oturlig och tragisk olycka, och att man inte ska hänga varken hundägaren eller jägare. Men jag uppfattade artikeln som att hundägaren beskyllde jägaren för att denne borde ha sett att det var en hund och inte skjutit den. Det tycker jag är fel, eftersom hundägaren i från första början borde ha sett till att hunden inte befann sig i skogen nattetid över huvud taget. Jag tycker inte att hundägaren är i en position att ge jägaren skulden för det som hände, hela historien är i mina ögon en tragisk olycka och ingen man borde ge någon skulden för.

 

[Christensen1]

Jag tycker att det verkar som om jägaren inte gjort något fel, bara haft en väldig otur att det var en hund och inte en räv.

Däremot hundägaren, om ens hund är 7 år gammal borde man väl ha hunnit få tillräcklig pli på den så att den inte rymmer ut i skogen sådär? Och sen är man så arg på jägaren att man går till Aftonbladet?

Det är väl klart att jägaren gjort fel!!! Han skulle förvissat sig om VAD han sköt på!

 

[labb]

Många jägare har dålig koll på vad som är effektivt kulfång. Tom. i nya läroboken för jägarexamen stod det att skog är ett effektivt kulfång vilket är helt felaktigt och livsfarligt. Jag skrev till författaren som svarade att det skulle ändras till nästa upplaga.

Ett normalt torn, 2 m högt, ger en ökning av skjutvinkeln på 100 meters håll på endast 1,1 grader vilket långt ifrån är tillräckligt som kulfång.

 

[As_Vegas]

Det är väl klart att jägaren gjort fel!!! Han skulle förvissat sig om VAD han sköt på!

Du tror väl ändå inte att jägaren misstänkte att det kunde vara en hund men sköt ändå?
Visst, det kan ju ha varit så, men troligtvis var väl ändå jägaren 100% säker på att det var en räv. Vad skulle jägaren kunnat göra annorlunda?
Han var ju ute och jagade på en tid när ingen rör sig i skogen, troligtvis i ett område där det finns mycket räv (varför skjuta av dem annars), hade redan sett en räv 20 minuter tidigare och sen kommer det en rävliknande hund. Det är jättetråkigt att det blev som det blev, men jag ser inte riktigt hur det kan räknas som jägarens fel sett till omständigheterna som nämns i artikeln. Det är i mina ögon en mycket tragisk olycka.

 

[Christensen1]

Du tror väl ändå inte att jägaren misstänkte att det kunde vara en hund men sköt ändå?
Visst, det kan ju ha varit så, men troligtvis var väl ändå jägaren 100% säker på att det var en räv. Vad skulle jägaren kunnat göra annorlunda?
Han var ju ute och jagade på en tid när ingen rör sig i skogen, troligtvis i ett område där det finns mycket räv (varför skjuta av dem annars), hade redan sett en räv 20 minuter tidigare och sen kommer det en rävliknande hund. Det är jättetråkigt att det blev som det blev, men jag ser inte riktigt hur det kan räknas som jägarens fel sett till omständigheterna som nämns i artikeln. Det är i mina ögon en mycket tragisk olycka.

Jägare ska förvissa sig om VAD de skjuter på. Själva händelsen talar om att han inte kunde vara 100 % säker eftersom det inte var en räv.
Det duger inte med önsketänkanden och tro när det gäller jakt.

 

[Cornelia]

Här i trakten sköts en man ihjäl av en älgjägare för några år sedan. Han åkte skidor en januaridag, skidade längs ett spår över en skogsglänta och samtidigt sprang en älg över spåret och jägaren sköt. Skottet gick igenom både älg och människa, och båda dog.

Jag litar inte på jägare för fem öre. Har mycket negativa upplevelser, jakttorn som står 20 meter från min hästhage utmed en allmän väg, jägare som tar för sig och inte tar hänsyn (jakten är viktigare än allt annat, typ), en av byns jägare som stod och sköt in sitt vapen rakt över en allmän väg där jag kom gående. Han såg mig inte för jag kom i en sänka efter ett backkrön, och jag var kanske tjugo meter ifrån mig när han sköt. Hade jag cyklat hade han skjutit mig.

Jag tycker att jägare tar sig för stora friheter, har för stora rättigheter och sällan får stå till svars ordentligt för sitt beteende.

 

[Dentaku]

Samarbete är det inte tal om och vid ett tillfälle sköt en av dessa panthjärnor på min äldsta Schäfer. Tack och lov satte sig kulan i tallen bredvid. Orsak?
Han trodde det var en varg. Helt blind jägare alltså. Till saken hör att det inte inte ens var någon licensjakt beviljad.

Det låter ju helt vansinnigt! Anmäldes det någonstans?

 

[Dentaku]

Det sätt upp skyltar med "jakt pågår" på alla omgivande vägar och tas ner på kvällen, alltså väldigt lätt för alla att se var det jagas och när det inte jagas. När vi jagar småvilt med hagel så har vi inte riktigt samma rutiner men å andra sidan så är det en väldigt annorlunda jakt jämfört med älgjakten. Men vi har aldrig kört iväg någon från skogen utan det brukar istället bli gemensam fika en stund.

Det låter helt perfekt med ett sådant system! Jag tror inte att folk vill störa utan gärna väljer andra vägar bara de vet vilka områden de ska hålla sig borta från(de första veckorna på älgjakten tycker jag att man kan undvika skogen helt). Visst finns det rötägg till jägare men det finns det bland t ex hund- och hästägare också. Lyckligtvis är den absoluta merparten vettiga, så det borde inte vara några problem att komma överens och samsas.

 

[vallhund]

Appetepå att skjuta hundar eller låta dem smita ut på egen tass.... Har det gått åt mycket får i trakterna Södermanland/Östergötland sedan september? Där är visst en american woolfdog på fri tass.

 

[skogaliten]

Appetepå att skjuta hundar eller låta dem smita ut på egen tass.... Har det gått åt mycket får i trakterna Södermanland/Östergötland sedan september? Där är visst en american woolfdog på fri tass.

Har inte hört om några attacker på får runt Eskilstuna (där den påstås finnas).

 

[Jadzia]

Det låter ju helt vansinnigt! Anmäldes det någonstans?

Ja, det anmäldes och jag tror personen blev av med licensen. Var tydligen inte första gången han skjutit galet.

 

[Raderad medlem 94602]

Du tror väl ändå inte att jägaren misstänkte att det kunde vara en hund men sköt ändå?
Visst, det kan ju ha varit så, men troligtvis var väl ändå jägaren 100% säker på att det var en räv. Vad skulle jägaren kunnat göra annorlunda?
Han var ju ute och jagade på en tid när ingen rör sig i skogen, troligtvis i ett område där det finns mycket räv (varför skjuta av dem annars), hade redan sett en räv 20 minuter tidigare och sen kommer det en rävliknande hund. Det är jättetråkigt att det blev som det blev, men jag ser inte riktigt hur det kan räknas som jägarens fel sett till omständigheterna som nämns i artikeln. Det är i mina ögon en mycket tragisk olycka.

Om han var 100% säker på att det var en räv och ändå dödade ett tamdjur bör han se över sin syn. Är man 100% säker sker inga misstag. Misstag sker bara om man chansar de sista procenten.
Det är väl ändå mer förlåtligt och rimligt att en hund kan rymma än att en jägare skjuter en hund?
Man kan inte skylla på att det var på natten. Massa andra djur än rävar rör sig också i skogen på natten. Vilda djur som heller inte får skjutas. Lo, varg för att bara nämna några. Han sköt ändå ett djur som var dubbelt så stort som en räv. Ett ganska stort "synfel" om man är 100% säker.
Förr rastade vi alltid våra hundar nattetid pga arbetstiderna. Och vi bor mitt i skogen. Vi ska kunna vara lika säkra i skogarna dag som natt för kulor.

Tack och lov är sådana här händelser väldigt ovanliga för de flesta jägare skjuter inte om de har perfekt sikt och ser exakt vilket djur de skjuter på och var på djuret de sätter skottet.

 

[lady_vip]

Lite OT, men är det bara jag som reagerar över att det är så vansinnigt många hundar försvunna/på rymmen nu för tiden? Eller är det för att folk delar på sociala medier som det verkar så..?
Jag undrar om folk verkligen vet/fattar att de har strikt ägaransvar för sina hundar.