Hundmisshandel kommit i ljuset. Utbruten frånUppdateringstråd 30

[Malibu_Stacy]

Ja precis, hundarna lär vara relativt dyra att äga och därmed svårsålda som det är. En 11 år gammal hund ska man bara betala en symbolisk summa för.

Misstänker att prislapparna är lite högre för att undvika de värsta sortens köpare där hunden riskerar att fara illa igen.

 

[co-SMAD4]

Ja precis, hundarna lär vara relativt dyra att äga och därmed svårsålda som det är. En 11 år gammal hund ska man bara betala en symbolisk summa för.

Tror att priserna är satta för att täcka omhändertagande kostnader främst. Men kanske någon annan har bättre inblick i hur de värderar?

9 § Djurskyddslagen [...] Om ett omhändertaget djur har sålts, och om kostnaden enligt första stycket slutligt ska betalas av ägaren, får länsstyrelsen och Polismyndigheten ta ut kostnaden ur köpesumman. Köpesumman ska i första hand täcka länsstyrelsens kostnader.

 

[Enya]

Trodde folk på riktigt att hon var normal jag kollade in henne någon gång i somras minns jag och det bara skrek pundare/wt om henne

Och i övrigt så folk har ju hejat på henne angående att trycka in hund efter hund i den där husvagnen, konstigt nog då det är stora brukshundar av olika kön och inte ett gäng småpudlar.

Man ska ju inte döma om man inte vet. Men normal? Nej, inte jag i alla fall. Däremot inte så här illa till den här graden.

 

[MML]

Visst är det galet, helt sjukt! Speciellt med tanke på att det i övrigt anses vara ett krav när man åtminstone får en ledarhund som blind, att man kan ta hand om dem.

Ja, det är ju ett grundläggande krav för att "få" någon form av servicehund/assistanshund. Man måste ha kunskap, vilja och intresse att ta hand om den på ett bra sätt.

Nu förstod jag det som att den här personens "servicehund" var i bättre skick än de övriga hundarna, men jag har ändå väldigt svårt att förstå hur man kan anse att en person som inte kan ta hand om sina övriga hundar ska få tillåtas ha en servicehund kvar, som, vad det låter, förmodligen inte ens är en servicehund (enligt svenska regler)

 

[Ainon]

Priserna är alltid rätt höga vid länsstyrelsens (har bara koll på Norrbotten) omplaceringar. Tänker i princip alltid att den summan är inte hunden värd Speciellt när det står att de är i behov av tandåtgärd för det är direkt många tusenlappar…
Men tror att det är någon sorts marknadsmässig värdering för att täcka så stor del av kostnaderna som möjligt.

Men vilka priser! 4 000 kr för en 11 år gammal hund, 8 000 kr för en blandrashund med problembeteende. Får de verkligen sålt?

 

[Enya]

Ja, det är ju ett grundläggande krav för att "få" någon form av servicehund/assistanshund. Man måste ha kunskap, vilja och intresse att ta hand om den på ett bra sätt.

Nu förstod jag det som att den här personens "servicehund" var i bättre skick än de övriga hundarna, men jag har ändå väldigt svårt att förstå hur man kan anse att en person som inte kan ta hand om sina övriga hundar ska få tillåtas ha en servicehund kvar, som, vad det låter, förmodligen inte ens är en servicehund (enligt svenska regler)

Håller med! Hon har ett stort antal anmälningar på sig sedan tidigare före de anmälningar som föregick detta besöket, om just djur- och hundhållning, där återkommande problem tagits upp gång på gång under många år, det känns jättekonstigt att med det som bakgrund + då att anse att man OMEDELBART måste plocka 6 av hundarna från henne samt avliva 1 på direkten pga hennes icke-vård, att då låta henne behålla en hund bara för att hon visar upp ett läkarintyg och att den var i godtagbart hull. För mig hade ett sådant intyg inte varit vatten värd! De kan ju titta i sina egna tidigare papper för att se att djurhållningen inte har fungerat någonsin så varför lämna kvar en som försökskanin ytterligare en gång? Är den inte värd ett bättre liv? Om någon som då vanvårdar 6 hundar så pass att två avlivas-en med öroninfektion och avmagring och en pga kraftig avmagring (skinn och ben) är det inte bevis nog att som djurägare fungerar människan inte? Kan det inte vara en tillfällighet som gjort att just servicehunden varit i ok hull? Tur? Eller för att den är med överallt mer än de andra?

Rent krasst spelar det inte någon roll om hunden är en servicehund eller ej, om hon utbildat den själv osv, för det kan man göra och ha den och fungera ihop med den ändå. Servicehundar är dyra, går det att ordna på annat sätt så är jag ok med det, hundar följer med på många ställen ändå i dag... Men ett läkarintyg ska inte vara det som gör att en hund stannar kvar i ett vanvårdsfängelse hos en ägare som inte kan ta hand om djur.

 

[Enya]

Priserna är alltid rätt höga vid länsstyrelsens (har bara koll på Norrbotten) omplaceringar. Tänker i princip alltid att den summan är inte hunden värd Speciellt när det står att de är i behov av tandåtgärd för det är direkt många tusenlappar…
Men tror att det är någon sorts marknadsmässig värdering för att täcka så stor del av kostnaderna som möjligt.

Tycker också att de är höga, men det är de ju på Blocket också. Samtidigt hoppas jag att ingen hon känner har råd att köpa ut hundarna till henne....

 

[Blyger]

Håller med! Hon har ett stort antal anmälningar på sig sedan tidigare före de anmälningar som föregick detta besöket, om just djur- och hundhållning, där återkommande problem tagits upp gång på gång under många år, det känns jättekonstigt att med det som bakgrund + då att anse att man OMEDELBART måste plocka 6 av hundarna från henne samt avliva 1 på direkten pga hennes icke-vård, att då låta henne behålla en hund bara för att hon visar upp ett läkarintyg och att den var i godtagbart hull. För mig hade ett sådant intyg inte varit vatten värd! De kan ju titta i sina egna tidigare papper för att se att djurhållningen inte har fungerat någonsin så varför lämna kvar en som försökskanin ytterligare en gång? Är den inte värd ett bättre liv? Om någon som då vanvårdar 6 hundar så pass att två avlivas-en med öroninfektion och avmagring och en pga kraftig avmagring (skinn och ben) är det inte bevis nog att som djurägare fungerar människan inte? Kan det inte vara en tillfällighet som gjort att just servicehunden varit i ok hull? Tur? Eller för att den är med överallt mer än de andra?

Rent krasst spelar det inte någon roll om hunden är en servicehund eller ej, om hon utbildat den själv osv, för det kan man göra och ha den och fungera ihop med den ändå. Servicehundar är dyra, går det att ordna på annat sätt så är jag ok med det, hundar följer med på många ställen ändå i dag... Men ett läkarintyg ska inte vara det som gör att en hund stannar kvar i ett vanvårdsfängelse hos en ägare som inte kan ta hand om djur.

Är inte insatt i fallet men bara för att ett djur inte blir omedelbart omhändertaget (vilket är en väldigt ingripande åtgärd) betyder inte det att allt är slut, den kan mycket väl komma att omhändertas fast på "vanligt" sätt.
Eller om det blir ett snabbt djurförbud istället tex.

 

[Enya]

Är inte insatt i fallet men bara för att ett djur inte blir omedelbart omhändertaget (vilket är en väldigt ingripande åtgärd) betyder inte det att allt är slut, den kan mycket väl komma att omhändertas fast på "vanligt" sätt.
Eller om det blir ett snabbt djurförbud istället tex.

Förhoppningsvis omhändertas hunden. Innan hon lämnat över hunden till någon polare och inte längre "äger" den själv. Bara för att hämta den när lugnet lagt sig igen.

 

[Blyger]

Förhoppningsvis omhändertas hunden. Innan hon lämnat över hunden till någon polare och inte längre "äger" den själv. Bara för att hämta den när lugnet lagt sig igen.

Ja av det lilla jag sett här verkar det inte vara en klockren djurägare

 

[LaMagia]

Så hon fick behålla en hund av medicinska skäl. Hennes välbefinnande är viktigare än hundens .... trots att hon uppenbarligen straffat ut sig och bevisat att hon faktiskt inte kan ta hand om hundarna.

 

[MML]

Håller med! Hon har ett stort antal anmälningar på sig sedan tidigare före de anmälningar som föregick detta besöket, om just djur- och hundhållning, där återkommande problem tagits upp gång på gång under många år, det känns jättekonstigt att med det som bakgrund + då att anse att man OMEDELBART måste plocka 6 av hundarna från henne samt avliva 1 på direkten pga hennes icke-vård, att då låta henne behålla en hund bara för att hon visar upp ett läkarintyg och att den var i godtagbart hull. För mig hade ett sådant intyg inte varit vatten värd! De kan ju titta i sina egna tidigare papper för att se att djurhållningen inte har fungerat någonsin så varför lämna kvar en som försökskanin ytterligare en gång? Är den inte värd ett bättre liv? Om någon som då vanvårdar 6 hundar så pass att två avlivas-en med öroninfektion och avmagring och en pga kraftig avmagring (skinn och ben) är det inte bevis nog att som djurägare fungerar människan inte? Kan det inte vara en tillfällighet som gjort att just servicehunden varit i ok hull? Tur? Eller för att den är med överallt mer än de andra?

Rent krasst spelar det inte någon roll om hunden är en servicehund eller ej, om hon utbildat den själv osv, för det kan man göra och ha den och fungera ihop med den ändå. Servicehundar är dyra, går det att ordna på annat sätt så är jag ok med det, hundar följer med på många ställen ändå i dag... Men ett läkarintyg ska inte vara det som gör att en hund stannar kvar i ett vanvårdsfängelse hos en ägare som inte kan ta hand om djur.

Jag håller helt med. Det enda rimliga skulle väl vara att man per automatik straffar ut sig själv från att ha någon form av servicehund, om man fått något djur omhändertaget på grund av vanvård (eller bristfällig skötsel).

 

[SiZo]

Håller med! Hon har ett stort antal anmälningar på sig sedan tidigare före de anmälningar som föregick detta besöket, om just djur- och hundhållning, där återkommande problem tagits upp gång på gång under många år, det känns jättekonstigt att med det som bakgrund + då att anse att man OMEDELBART måste plocka 6 av hundarna från henne samt avliva 1 på direkten pga hennes icke-vård, att då låta henne behålla en hund bara för att hon visar upp ett läkarintyg och att den var i godtagbart hull. För mig hade ett sådant intyg inte varit vatten värd! De kan ju titta i sina egna tidigare papper för att se att djurhållningen inte har fungerat någonsin så varför lämna kvar en som försökskanin ytterligare en gång? Är den inte värd ett bättre liv? Om någon som då vanvårdar 6 hundar så pass att två avlivas-en med öroninfektion och avmagring och en pga kraftig avmagring (skinn och ben) är det inte bevis nog att som djurägare fungerar människan inte? Kan det inte vara en tillfällighet som gjort att just servicehunden varit i ok hull? Tur? Eller för att den är med överallt mer än de andra?

Rent krasst spelar det inte någon roll om hunden är en servicehund eller ej, om hon utbildat den själv osv, för det kan man göra och ha den och fungera ihop med den ändå. Servicehundar är dyra, går det att ordna på annat sätt så är jag ok med det, hundar följer med på många ställen ändå i dag... Men ett läkarintyg ska inte vara det som gör att en hund stannar kvar i ett vanvårdsfängelse hos en ägare som inte kan ta hand om djur.

Rent allmänt och inte om det specifika fallet, för det har jag inte, och kommer jag inte läsa om.

Bakgrunden är dels att det finns djurägare som klarar av att ta hand om tex 1 hund klockrent, och där det fallerar totalt vid större antal djur. Risken att ett överklagande av omhändertagandet går igenom ökar om man tar djur som är i gott skick, och då får ju personen potentiellt tillbaka alla djuren. Det ses också som att ett totalt djurförbud är väldigt ingripande så man provar att ge partiella djurförbud för att se om man lyckas få igenom det mer. Det kan tex handla om att man har haft 25 hästar, 22 hundar, 30 katter....... Och så slutar det med att man får ha två hästar, två hundar och 3 katter (siffrorna är HELT tagna ur luften). Och det kanske människan klarar av.

Ett omedelbart omhändertagande får ju bara ske enligt bilden nedan. Så om det var djur i bra (okej) skick där så är det helt rätt enligt lagen att lämna kvar dem hos ägaren. Sen kan vi alla ha åsikter om lagen, men det är en annan fråga.

 

[Blyger]

Tillägg till @SiZo inlägg.
Jag håller med om att ett högt antal ofta kan göra att djurhållning spårar ur och tycker partiella djurförbud är en bra idé. Kanske funkar hälften av gångerna (vet inte om det finns statistik på sånt) och resten får totalt djurförbud fast lite senare bara. Ja, det riskerar att innebära att några till djur far illa (men sällan så illa som initialt), men det kan också göra mycket gott i de fall det funkar om man har lite glasögon åt människan bakom.

 

[SiZo]

Tillägg till @SiZo inlägg.
Jag håller med om att ett högt antal ofta kan göra att djurhållning spårar ur och tycker partiella djurförbud är en bra idé. Kanske funkar hälften av gångerna (vet inte om det finns statistik på sånt) och resten får totalt djurförbud fast lite senare bara. Ja, det riskerar att innebära att några till djur far illa (men sällan så illa som initialt), men det kan också göra mycket gott i de fall det funkar om man har lite glasögon åt människan bakom.

Det kanske är lite för nytt för att finnas statistik på? Jag vet inte hur länge man har hållt på med det. Det behöver ju gå lite tid innan man verkligen kan utvärdera, för att se om personerna verkligen klarar att ha ett litet antal djur på lång sikt, eller om det fallerar där med.

Men det vore intressant att se siffror på det. Kanske ett framtida kandidatarbete?

 

[BornAgain]

Utan att det nödvändigtvis har bäring på det aktuella fallet.

Ofta finns ett mänskligt lidande bakom när djur far illa. Om man på något sätt kan adressera det lidandet kan man dels hjälpa personen (och INGEN ska lida i onödan) dels minska risken att lidandet leder till att fler djur (eller människor) kommer till skada.

Kattsamlare är väl typexemplet. Väldigt få blir kattsamlare av ren illvilja.

 

[Enya]

Rent allmänt och inte om det specifika fallet, för det har jag inte, och kommer jag inte läsa om.

Bakgrunden är dels att det finns djurägare som klarar av att ta hand om tex 1 hund klockrent, och där det fallerar totalt vid större antal djur. Risken att ett överklagande av omhändertagandet går igenom ökar om man tar djur som är i gott skick, och då får ju personen potentiellt tillbaka alla djuren. Det ses också som att ett totalt djurförbud är väldigt ingripande så man provar att ge partiella djurförbud för att se om man lyckas få igenom det mer. Det kan tex handla om att man har haft 25 hästar, 22 hundar, 30 katter....... Och så slutar det med att man får ha två hästar, två hundar och 3 katter (siffrorna är HELT tagna ur luften). Och det kanske människan klarar av.

Ett omedelbart omhändertagande får ju bara ske enligt bilden nedan. Så om det var djur i bra (okej) skick där så är det helt rätt enligt lagen att lämna kvar dem hos ägaren. Sen kan vi alla ha åsikter om lagen, men det är en annan fråga.
Visa bifogad fil 158624

Jag diskuterar utifrån det aktuella fallet och där tycker jag det finns bevis så det räcker för att hon inte klarar av att ha djur och inte ser när djur lider.

 

[geting]

Nu har människan blivit intervjuad i Piteå-tidningen. Hon har inte gjort fel, veterinärerna ljuger, om länsstyrelsen inte ger henne tillbaka en av hundarna så tänker hon åka och köpa en ny, osv.

Hoppas det har varnats om henne tillräckligt att ingen säljer en hund till henne igen. Finns en hemsida med all info sammanställd nu, gissar att den kommer skickas en masse till alla hon kontaktar på facebook framöver.

 

[Vovve]

Nu har människan blivit intervjuad i Piteå-tidningen. Hon har inte gjort fel, veterinärerna ljuger, om länsstyrelsen inte ger henne tillbaka en av hundarna så tänker hon åka och köpa en ny, osv.

Hoppas det har varnats om henne tillräckligt att ingen säljer en hund till henne igen. Finns en hemsida med all info sammanställd nu, gissar att den kommer skickas en masse till alla hon kontaktar på facebook framöver.

Ja jag såg de, jag har hört av mej till alla jag känner i hundvärlden där uppe o dom kommer varna fler o så hoppas vi att hon inte får tag på någon mer hund.

 

[Enya]

Ja jag såg de, jag har hört av mej till alla jag känner i hundvärlden där uppe o dom kommer varna fler o så hoppas vi att hon inte får tag på någon mer hund.

Hon verkar ha en förkärlek för polarhundar och dobermann, men eftersom hon gillar "farliga" hundar kan det ju bli fler intressanta raser för henne... och tyvärr reser hon långt, men frågan är om hon har så många som står bakom henne allt för länge till? såvida inte de dreglande gubbarna fixar någon åt henne för att få hennes uppmärksamhet....