5a på skott

[Tora]

Jag tycker man ska avla på friska, sunda hundar (mentalt och fysiskt) oavsett hur prickarna ser ut, eller öronen, eller kragen, eller svanstippen, när man som i dalmatiner, och i collie, har sådana stora mentala och fysiska hälsoproblem i rasen. Din åsikt är en av orsakerna till varför det är så svårt att förändra sjuka raser och göra dem friskare, för den åsikten delas tyvärr av många uppfödare.

Återigen, jag tycker man skall avla på friska, mentalt stabila och prickiga hundar.

Lösningen är inte att avla på blaffor utan att uppfödare tar större hänsyn till mentaliteten då detta tyvärr av någon anledning inte tagits så stor hänsyn till tidigare.

Problemet är alltså inte att det inte avlas på hundar med blaffor utan att selektionen på den mental biten på de utseende mässigt korrekta hundarna inte är hårdare.

 

[Tora]

Jag vet faktiskt inga fler sätt att säga det på...

Nej inte jag heller.

 

[inverterad]

Återigen, jag tycker man skall avla på friska, mentalt stabila och prickiga hundar.

Lösningen är inte att avla på blaffor utan att uppfödare tar större hänsyn till mentaliteten då detta tyvärr av någon anledning inte tagits så stor hänsyn till tidigare.

Problemet är alltså inte att det inte avlas på hundar med blaffor utan att selektionen på den mental biten på de utseende mässigt korrekta hundarna inte är hårdare.

Men om avelsbasen nu är så liten, hur kan det vara en nackdel att BÅDE selektera hårdare gällande mentalitet på de prickiga, OCH använda de friska och mentalt bra med blaffor? Fler gener i omlopp! Bara bra grejer!

 

[Dentaku]

Nej. Ingen utav dom. Risken är stor att rädslan likväl finns i den med blaffan.

Skulle ditt svar gälla även om alla hundarna haft korrekt teckning?

Även om jag tycker att man ska ställa höga krav på mentalitet så anser jag att man skjuter sig själv i foten om man går från att avla helt utan mentalbeskrivningar till att utesluta i övrigt sunda individer för att de har enstaka syskon med skotträdsla. Med tanke på att det bara det senaste åren finns hundar i rasen med 5 på skott som har över 30 avkommor så fungerar det tyvärr inte att lägga ribban så högt om man vill ha några hundar alls kvar att avla på.

 

[Tora]

Men om avelsbasen nu är så liten, hur kan det vara en nackdel att BÅDE selektera hårdare gällande mentalitet på de prickiga, OCH använda de friska och mentalt bra med blaffor? Fler gener i omlopp! Bara bra grejer!

Men varför använda blaffor som tillför något oönskat om man absolut inte måste?

 

[inverterad]

Men varför använda blaffor som tillför något oönskat om man absolut inte måste?

Därför att det de tillför är så enormt viktigt för utvecklingen av rasen, förstås? Och i det läget som dalmatiner är så skulle jag säga att man absolut måste. Det är en ras i kris, som jag förstår det.

 

[Tora]

Skulle ditt svar gälla även om alla hundarna haft korrekt teckning?

Även om jag tycker att man ska ställa höga krav på mentalitet så anser jag att man skjuter sig själv i foten om man går från att avla helt utan mentalbeskrivningar till att utesluta i övrigt sunda individer för att de har enstaka syskon med skotträdsla. Med tanke på att det bara det senaste åren finns hundar i rasen med 5 på skott som har över 30 avkommor så fungerar det tyvärr inte att lägga ribban så högt om man vill ha några hundar alls kvar att avla på.

Helst inte (avla på dom alltså).

Dom med blaffor kommer ju att ha lika dålig mental status som dom utan blaffor. Även om du ökar avelsbasen något så blir ju inte rasen i sig mindre rädd.

 

[Tora]

Därför att det de tillför är så enormt viktigt för utvecklingen av rasen, förstås? Och i det läget som dalmatiner är så skulle jag säga att man absolut måste. Det är en ras i kris, som jag förstår det.

Men bortsett från lite fler individer vad är det för så fantastiskt bra saker de med blaffor tillför? De med blaffor är ju lika rädda som de utan.

Vill man få till ordentligt förbättringar så får man ju ta till rejäla saker. Som tex titta efter bra blod utomlands.

 

[Tonto]

Helst inte (avla på dom alltså).

Dom med blaffor kommer ju att ha lika dålig mental status som dom utan blaffor. Även om du ökar avelsbasen något så blir ju inte rasen i sig mindre rädd.

Fast då har man fler individer att välja mellan! Det finns ju friska, orädda och stabila dalmatiner med färgfel. Då vore det gynnsamt att blanda in dessa i och med att det finns så få hundar som är friska, orädda och stabila dalmatiner som ej har färgfel.

Självklart finns det ju Dalmatiners som både har färgfel och är sjuka och de har ju inte i aveln att göra. Lika lite som sjuka dalmatiner utan färgfel har att göra i aveln. Men nu används sjuka dalmatiner för att dom är snygga.

 

[bollen__]

Helst inte (avla på dom alltså).

Dom med blaffor kommer ju att ha lika dålig mental status som dom utan blaffor. Även om du ökar avelsbasen något så blir ju inte rasen i sig mindre rädd.

Jag förstår inte hur du menar? Varför skulle de med blaffor ha lika dålig mental status om hunden med blaffa gjort ett bra MH och sedan går i avel? Det är väl tusen gånger bättre än att använda en prickig hund med massa rädslor på sitt MH? DÅ för man ju vidare rädslorna

 

[Tora]

Därför att det de tillför är så enormt viktigt för utvecklingen av rasen, förstås? Och i det läget som dalmatiner är så skulle jag säga att man absolut måste. Det är en ras i kris, som jag förstår det.

Det beror nog på vilka bloggar man läser på. Det är ju inte så att alla dalmatiner i hela Sverige går omkring och är hysteriskt rädda för allt och alla.

Däremot finns det ju en massa att göra och förbättra.

 

[inverterad]

Men bortsett från lite fler individer vad är det för så fantastiskt bra saker de med blaffor tillför? De med blaffor är ju lika rädda som de utan.

Vill man få till ordentligt förbättringar så får man ju ta till rejäla saker. Som tex titta efter bra blod utomlands.

Men nu har du läst slarvigt igen. Mitt exempel handlar hela tiden om mentalt och fysisk FRISKA individer. Alltså orädda hundar, med blaffor. Även om de har rädda syskon så är de inte genetiskt identiska med dem - det har jag också skrivit ett antal gånger, tror jag.

Titta efter blod utomlands är också nåt man bör göra - bara man ser till att dessa hundar är genetiskt annorlunda och mentalt och fysiskt friska. Och så är utavel ett bra verktyg, förstås. Men det utesluter inte arbetet man kan göra på hemmaplan.

 

[Tora]

Fast då har man fler individer att välja mellan! Det finns ju friska, orädda och stabila dalmatiner med färgfel. Då vore det gynnsamt att blanda in dessa i och med att det finns så få hundar som är friska, orädda och stabila dalmatiner som ej har färgfel.

Självklart finns det ju Dalmatiners som både har färgfel och är sjuka och de har ju inte i aveln att göra. Lika lite som sjuka dalmatiner utan färgfel har att göra i aveln. Men nu används sjuka dalmatiner för att dom är snygga.

Jag håller inte med att det finns så få dalmatiner som är friska, orädda och stabila och som ej har färgfel.

Om det nu vore så så är det ju så att rent procentuellt finns det lika få friska, orädda och stabila dalmatiner som har färgfel.

 

[Tora]

Men nu har du läst slarvigt igen. Mitt exempel handlar hela tiden om mentalt och fysisk FRISKA individer. Alltså orädda hundar, med blaffor. Även om de har rädda syskon så är de inte genetiskt identiska med dem - det har jag också skrivit ett antal gånger, tror jag.

Titta efter blod utomlands är också nåt man bör göra - bara man ser till att dessa hundar är genetiskt annorlunda och mentalt och fysiskt friska. Och så är utavel ett bra verktyg, förstås. Men det utesluter inte arbetet man kan göra på hemmaplan.

Ja men de med blaffor har ju i så fall lika ofta problem. Då är det många gånger effektivare att lösa det på andra sätt tex genom importer.

Varför blanda in ytterligare ett fel.

Det är ju inte så att de med blaffor är mentalt bättre.

 

[almitra]

Nej. Som sagt så har man i vissa länder bestämt sig för att använda blaffor i LUA-aveln för att förbättra pigmentet och det är jag mycket positivt inställd till. Skulle man bestämma sig för att använda blaffor i alla länder, även i "vanliga" aveln så skulle jag nog inte ha något emot det heller så länge det är friska och trevliga hundar. Det jag menar är att det är ett diskvalificerande fel som idag inte används i aveln, så hur trevliga och friska dom än är så är dom tyvärr "värdelösa", för inte aveln framåt, IDAG.

Läste i någon tråd på fejan att antal blaffor som föddes förra året är det högsta någonsin.

 

[Jadzia]

Men man kan ju få ordning på den mental biten utan att blanda in blaffor, varför då göra det bara därför att?

Kan man?
Tidigare har du ju talat om en alldeles för smal avelsbas och då är det bara dumt att diskvalificera hundar på grund av skönhetsfel. Dessutom, med tanke på den aktuella mentala statusen på rasen generellt skulle jag vilja säga att rasen behöver all hjälp den kan få.

 

[Tora]

Jag förstår inte hur du menar? Varför skulle de med blaffor ha lika dålig mental status om hunden med blaffa gjort ett bra MH och sedan går i avel? Det är väl tusen gånger bättre än att använda en prickig hund med massa rädslor på sitt MH? DÅ för man ju vidare rädslorna

Men de med blaffor är ju inte fria från rädsla. De har det i lika stor grad som de utan blaffor.

Och då det påstås här att det finns väldigt få sunda mentala dalmatiner så lär det ju finnas lika få (eller ja till antalet är det ju väldigt få) sunda mentala dalmatiner med blaffor.

Att blanda in dalmatiner med blaffor är inte lösningen. Då finns det bra bättre metoder att ta till.

 

[Jadzia]

En dalmatiner är ju prickig, inte fläckig. Det har den varit typ sen 1500 år f Kristus.

Om det inte är nödvändigt varför då blanda in blaffor? Bara av ren princip att man kan?

Jag skulle säga att det i dagsläget är nödvändigt. Dalmatiner-aveln behöver alla mentalt starka hundar den kan få. Om det innebär att rasen då blir fläckig istället för prickig under några decennier är det väl strunt samma. Prickar kan inte vara viktigare än hälsa!

 

[Tora]

Kan man?
Tidigare har du ju talat om en alldeles för smal avelsbas och då är det bara dumt att diskvalificera hundar på grund av skönhetsfel. Dessutom, med tanke på den aktuella mentala statusen på rasen generellt skulle jag vilja säga att rasen behöver all hjälp den kan få.

Ja förstår att du är någon form av expert på dalmatinern mentala status men jag håller inte med din åsikt om dalmatinerns förskräckliga dåliga mentala status.

Däremot finns det mycket att förbättra.

 

[Tora]

Jag skulle säga att det i dagsläget är nödvändigt. Dalmatiner-aveln behöver alla mentalt starka hundar den kan få. Om det innebär att rasen då blir fläckig istället för prickig under några decennier är det väl strunt samma. Prickar kan inte vara viktigare än hälsa!

Ja det är din åsikt. Men inte min.