Veterinärernas hjärtefrågor

[mackan]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Jag håller inte med dig ett enda dugg. Varje seriös veterinär är uppdaterad ang. frågor som berör dem dagligen - avmaskning är en av dem, det hör till deras arbets direktiv och yrke per definition - INTE deras "lust" att de bara skulle "känna för" att ta till sig viss information.

att det finns ngt rötägg här eller där som bryter mot detta, - ja visst - tyvärr kommer det alltid att vara så, men det illustrerar inte att det skulle vara standard eller ngn som helst trend.

Jag skulle ALDRIG bestämma mig för att lita på en okänd källa på internet, hellre än att söka bevisad kompetens genom veterinär eller via forsknings information knutet till veterinära instanser osv osv.

Jag kan ju sitta här och påstå precis vad fan jag vill, bara jag är en god skribent och får det att låta trovärdigt. Utöver det, så som ngn annan skrev, så är råd via internet - om än hur godhjärtade och seriösa de må vara - väldigt subjektiva. Den som läser är ute efter ngt specifikt - greppar gärna halmstrån, eller minsta lilla symptom som låter som det är ens i närheten av vad som frågas efter - och sen tar man detta halmstrå och applicerar till hela konceptet, trots att den som ger rådet varken sett hästen eller har kompetens att utreda problemet.

KL
Jag tycker hästvård är ett bra forum, det är inte det. Håller dock med TS att ngnstans har det blivit ett forum att BARA diskutera akuta problem och sjukdomar.

Hästinternet rent allmänt: jag tycker det är nyttigt och lärorikt när det gäller små tips och små detaljer på accessorarer in hästtillvaron osv. Där kan man få mycket tips! Men nej tack, till att anväda det som källa för svar på väldigt seriösa, primära frågor.

 

[mackan]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Här har faktiskt veterinärerna ett stort ansvar att inte bara se till pengarna utan även den moraliska biten!


För övrigt kan jag inte heller låta bli att förundras över hur mkt elände vissa hästägare kan råka ut för

Personligen har jag varit yrkesverksam inom hästnäringen i hela mitt vuxna liv
som unghästutbildare, uppfödare, tävlingsryttare och hovslagare.
Tack och lov har jag aldrig varit ens i närheten av att råka ut för så mkt elände som vissa användare har gjort bara sedan i somras.

Det är nästan så att man får en känsla av vissa hästägares huvudsakliga intresse är att just vårda sin sjuka häst och att här på forumet tävla i om vem som teoretiskt kan mest om diverse sjukdomar. Men den känslan kan ju vara fel....

Jag håller helt med dig ang. veterinärerna.

I övrigt måste jag skratta. Tyvärr. Det är inget att skratta åt, men jag förstår dina tankar och tyvärr drabbas jag av dessa ofta också när jag läser trådar. sen tror jag faktiskt verkligen inte att det är så , att dessa hästägare finns utan jag tror bara det är ett symptom på bristande kunskap och bristande möjlighet att kunna ta dessa problem, undringar och frågor med personer IRL istället för att bli beroende av att exponera dem via internet.

 

[mackan]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

*kl*
Jag har dessutom sett ett helt gäng med råd jag tycker är uppåt väggarna och aldrig skulle praktisera. Det handlar alltså om "sållning" och det är klart att man har lättare att sålla om man redan har en viss erfarenhet än om man är helt nybörjare.

Så anser man att det florerar felaktiga råd och att ts borde söka vetrinärhjälp direkt så skriv det då, påverka i rätt riktning!

Det håller jag med om, men samtidigt så vet du ju inte om den "kunskap" du upplever att du får, verkligen är etablerad faktabaserad kunskap. Eller om det är information som är lätt att bara suga till sig och tro att den är etablerad, och sen är det faktiskt inte så. Har man en viss bas kunskap och en viss baserfarenhet, så tror jag de flesta använder råden som grund för att sen förankra vidare, bland etablerade källor - och då kan de va av godo. Dessvärre tror jag att med mindre kunskap är tendensen större att bara använda internet primärt som en sanning till alla svar, utan att ifrågasätta så mkt.

ang. råd att ta ut veterinär osv, så tycker jag det är jättemånga som råder detta, och det är jättebra! Men ibland skrattar man lite, och undrar om det blivit ett standardsvar och lösningen till allt. så riktigt så enkelt är det nog ine heller, och återigen, så visar det på svårigheterna med ett internet forum och att lita på detta som en primär källa till lösningar och sanningar.

de bästa svaren kan jag tycka ibland är de som faktiskt säger att "din fråga är omöjlig att svara på om man inte sett hästen eller är insatt, men det låter seriöst pga x och y anledning, och jag skulle själv kolla med vet...." ngt i den stilen : ) DET tycker jag är bevis på kompetens ofta - när folk säger att ALLA svar går faktiskt inte att få - utan att anlita utbildad, i ett verklighets sammananhang.

 

[Forest Autumn]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Jag håller inte med dig om att alla vet är uppdaterade om allt man kan tänka sig att de träffar på eller också gäller det alla andra hästsjukdomar utom fång, mkt möjligt, det har jag ingen aning om. Men eftersom min ponny råkade vara akut sjuk under den långa julhelgen utan vardagar så pratade jag med ett antal olika veterinärer. Jag vill nog påstå att de flesta hade haft glädje av att uppdatera sig lite. Jag förstår helt och hållet att de inte kan vara uppdaterade i allt och det var också ett par st som sa att de inte kunde så mkt om fång.

Jag har kanske läst för många inlägg här på forumet men jag tycker nog att jag har hittat användare som jag faktiskt "litar" på av den anledningen att jag kan läsa de referenser som lämnas till det som påstås i trådarna.

 

[Kirre]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Jag håller inte med dig ett enda dugg. Varje seriös veterinär är uppdaterad ang. frågor som berör dem dagligen - avmaskning är en av dem, det hör till deras arbets direktiv och yrke per definition - INTE deras "lust" att de bara skulle "känna för" att ta till sig viss information.

att det finns ngt rötägg här eller där som bryter mot detta, - ja visst - tyvärr kommer det alltid att vara så, men det illustrerar inte att det skulle vara standard eller ngn som helst trend.

Jag skulle ALDRIG bestämma mig för att lita på en okänd källa på internet, hellre än att söka bevisad kompetens genom veterinär eller via forsknings information knutet till veterinära instanser osv osv.

Jag kan ju sitta här och påstå precis vad fan jag vill, bara jag är en god skribent och får det att låta trovärdigt.

Fast då lever du i en fantasivärld, ärligt. Varför ska ALLA vets vara uppdaterade kring ALLT när inte läkare förväntas vara det? Vets inriktar sig också på olika intresseomården.

Jag skulle aldrig fråga en vet som jobbat som ortoped i 10 år en fråga om hjärtsvikt och förvänta mig att den är lika uppdaterad som den vet som jobbat som cardiolog de senaste 10 åren. Jag skulle heller inte lita på det omvända. Men hur som lekman, förväntas jag veta att cardiologen som just gjort en hältundersökning på min hund egentligen inte är speciellt kompetent i att utföra den undersökningen, om denne själv inte har självinsikt nog att lämna över det till en ortoped?

Jag har aldrig skrivit att det är standard eller trend. Jag har skrivit att alla vets inte kan allt om allt och är lika uppdaterade på allt. I min värld är det inget konstigt utan snarare en tillgång.

Vem har skrivit om att enbart lita på en okänd källa på internet hellre än att söka bevisad kompetens?

Vad är det du inte förstår i mitt försök att få fram att kan man själv inte något inom ett ämne, hur vet man då att den informationen man får ifrån en känd källa irl är bevisad kompetens? Likväl som från en okänd källa? Hur vet man att det inte är ett av "rötäggen" till vets? Det kan man inte, det är omöjligt, om man själv inte besitter viss kunskap och kan sålla, precis vad som krävs på ett forum.

 

[mackan]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Veterinärer som skriver ut maskmedel och ger avmaskningsråd dagligen är vanligtvis distriktsveterinärer inte ortopeder. så ja - jag vågar påstå att dessa samtliga har fått information och är de seriösa så är de medvetna, och i mitt län, som är ett av de häst tätaste, måste jag säga att de lever upp till detta, dvs de är allmänt uppdaterade. en så primär basic sak som avmasknings råd och rön är knappast rocket science och ekvivalent till ett vanligt pm en vanlig dag på kontoret, och en uppmaning till vad som gäller, varför, och sen kör man. att INTE ta till sig sån information är yrkesbrott faktiskt.

jag förstår inte din fientliga ton. hur läser du när du skriver en sån sak som att jag skulle anse att alla hästar skall avmaskas oavsett om de har mask eller ej? jag har ju tydligt skrivit helt motsatta saker.

vad är problemet i att jag inte anser att ett internet forum med anonyma, okreditierade personer, är en bibel för mig - eller bör vara en bibel för någon?
Är du inte bekymrad över vändningen sveriges hästvård tagit, med hästar i varje garage, och mycket mycket liten baskunskap rent allmänt? denna brist på baskunskap signalleras bland veterinärer regelbundet, då de ser trenden som utvecklat sig de senaste årtiondet, i stigande takt. säger inte detta ngt?

 

[CBJack]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Nu ska man inte jämföra äpplen och päron men jag gör det nu iaf. Jag håller på att ta körkort, jag är uppdaterad med det mesta som händer just nu, min man tog körkort för över 20 år sedan och är inte uppdaterad, men han är likt förbannat en bättre bilförare, varför jo hans erfarenhet och jag litar mer på den än min uppdatering. Likaså gäller min veterinär, jag litar på hans erfarenhet och hans kunnande inom yrket, thats it.

Vad gäller de som frågar här som inte pratat med vet, ja en hel del säger ju att de frågar buke om råd innan de ringer och ska avvakta för att se vad de kan göra osv. Jag tycker man ser det i många trådar dock inte alla vilket jag heller inte påstått.

Kan tillägga att jag brukar tala med klinikveterinärer och jag tror och hoppas att de är ganska duktiga på att uppdatera sig

Jag förstår inte hur ni vet att alla som skriver och frågar här inte samtidigt har kontakt med vet, annan erfaren osv. Varför är det motsatser liksom?



Hur ska man veta att sin veterinär inte är uppdaterad om fång om man själv inte kan något om fång? Då lyssnar man ju på det som den vet man får tag på en gång för kanske 10 år sen läste in sig på inför en tenta men sen egentligen inte intresserat sig av därefter och själv inte inser att den inte är uppdaterad.
Veterinärer är inga övermänniskor, träffar på olika fall genom sin karriär=olika kunskap och erfarenheter, har specialintressen som de hellre riktar in sig på osv.

Jag vill inte på något sätt klanka ner på veterinärkåren, de är en fantastisk tillgång. Men precis som det här på Buke finns folk som anser att de har kunskap inom ett område utan att ha självinsikt att kunskapen är förlegad, likadana personer finns *surprice* även inom veterinärkåren. Eller hovslagarkåren för den delen. För visst har ni förvånats över svar användare fått av sin hovis, tom utbildade sådana? Trots svaren som är uppåt väggarna, så har användaren gjort det som ni proklamerar för, frågat de proffesionella runt omkring sig först och sedan kanske startat en tråd här.

Hur vet man att man inte träffar på en sån vet eller hovis när man själv kan ännu mindre? Jag vill ärligt får svar på det.

Frågar man även på ett forum och får andra svar, ja då kanske man ringer ytterliggare en vet. Eller ringer tillbaks till den vet man pratat med och säger att jag har hört att det är såhär nu, vad vet du om det, kan du kolla?

På Bukevis måste jag då säga att självklart finns det de som ger uppåtväggarna svar här också, förnekar inte på något sätt det. Men jag upplever faktiskt ändå att de oftast argumenteras ner av sådana som faktiskt kan samt om det märks att personen inte varit i vet eller hoviskontakt och det verkligen behövs, så tjatas det i svar efter svar att det är vad ts i då aktuell tråd bör göra.

Sen var det det klassiska (eftersom ordspråk verkar populärt ) ordspråket, bättre att fråga och verka dum, än att inte fråga och fortsätta vara dum. Eller hur det nu är, innebörden hoppas jag ni förstår.

 

[Kirre]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Veterinärer som skriver ut maskmedel och ger avmaskningsråd dagligen är vanligtvis distriktsveterinärer inte ortopeder. så ja - jag vågar påstå att dessa samtliga har fått information och är de seriösa så är de medvetna, och i mitt län, som är ett av de häst tätaste, måste jag säga att de lever upp till detta, dvs de är allmänt uppdaterade. en så primär basic sak som avmasknings råd och rön är knappast rocket science och ekvivalent till ett vanligt pm en vanlig dag på kontoret, och en uppmaning till vad som gäller, varför, och sen kör man. att INTE ta till sig sån information är yrkesbrott faktiskt.

jag förstår inte din fientliga ton. hur läser du när du skriver en sån sak som att jag skulle anse att alla hästar skall avmaskas oavsett om de har mask eller ej? jag har ju tydligt skrivit helt motsatta saker.

vad är problemet i att jag inte anser att ett internet forum med anonyma, okreditierade personer, är en bibel för mig - eller bör vara en bibel för någon?
Är du inte bekymrad över vändningen sveriges hästvård tagit, med hästar i varje garage, och mycket mycket liten baskunskap rent allmänt? denna brist på baskunskap signalleras bland veterinärer regelbundet, då de ser trenden som utvecklat sig de senaste årtiondet, i stigande takt. säger inte detta ngt?

Jag ställer återigen frågan. Hur vet man att den vet man pratar med faktiskt tagit till sig kunskapen? Det har man ingen aning om, om man inte själv kan någonting i ämnet. Yrkesbrott av veterinären eller inte, det lär aldrig komma fram.

Jag ifrågasatte det du skrev i ämnet gällande avmaskning till alla, när jag tydligt skrivit i första inlägget att vet anlitad i stallet sa "avmaska alla" (dvs helt fel, det är vi eniga om) och jag då skrev att bla Madick, som jag anser är kunnigast här i ämnet, givit mig och många andra, en vidare kunskap. Du besvarade det med att Madick inte ger andra svar än alla vets (då inkl vår, om alla vets inbegriper just alla vets) vilket för mig blev = avmaska alla.

Hur läser du om du skriver att jag ifrågasatt varför ett forum inte är en bibel för dig, eller för någon? Jag har ifrågsatt vad motsatserna är i att fråga vet irl OCH fråga på forum.

Det jag också de senaste inlägget försökt få fram är; Hur vet man om man inte är kunnig i ämnet själv, att den vet man pratar med är uppdaterad i ämnet?
Jag har även försökt få fram att alla vets omöjligt kan kunna allt, vilket alltför många tror.

Självklart är mängden hästar i okunniga hästägares händer ett orosmoment, har jag sagt någonting annat? Gör det faktumet att ett forum på internet är orsaken och en stor del i det? Knappast. Snarare tvärtom skulle jag säga, det ökar baskunskapen. Sen finns det alltid de som inte vill lära sig, men det fanns det förut också och det har ett hästforum inte heller någon del i.

 

[CBJack]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Det vet man naturligtvis inte men jag litar som sagt mer på erfarenheten inom yrkeskategorien än bukespecialister och helt ärligt tror jag att den jag litar mest på efter veterinären är pappa som den gamla hästkarl han är

 

[Sar]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Har man en viss bas kunskap och en viss baserfarenhet, så tror jag de flesta använder råden som grund för att sen förankra vidare, bland etablerade källor - och då kan de va av godo.

Precis så fungerar jag, tar till mig ett råd och går vidare för att kunna se om det är väl förankrat bland "säkra" källor. Hade jag dock inte läst rådet på nätet hade jag inte heller gått vidare till säkra källor utan svävat omkring i okunskap.

Dessvärre tror jag att med mindre kunskap är tendensen större att bara använda internet primärt som en sanning till alla svar, utan att ifrågasätta så mkt.

Det är förstås ett problem MEN den hästägaren hade antagligen litat blint på sin okunniga polare också. På nätet finns ju möjligheten att opponera sig mot ett (i mitt tycke) felaktigt råd och det sätts också press på vissa hästägare att kontakta vetrinär och återkomma med information om vad vetrinären gett för råd.

Att det sedan finns de som "svullar" och frossar i sin häst sjukdomar är eg. inget jag bryr mig om. Jag kan ju skippa de trådarna om de skulle störa mig.

 

[Kirre]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Nu ska man inte jämföra äpplen och päron men jag gör det nu iaf. Jag håller på att ta körkort, jag är uppdaterad med det mesta som händer just nu, min man tog körkort för över 20 år sedan och är inte uppdaterad, men han är likt förbannat en bättre bilförare, varför jo hans erfarenhet och jag litar mer på den än min uppdatering. Likaså gäller min veterinär, jag litar på hans erfarenhet och hans kunnande inom yrket, thats it.

Vad gäller de som frågar här som inte pratat med vet, ja en hel del säger ju att de frågar buke om råd innan de ringer och ska avvakta för att se vad de kan göra osv. Jag tycker man ser det i många trådar dock inte alla vilket jag heller inte påstått.

Kan tillägga att jag brukar tala med klinikveterinärer och jag tror och hoppas att de är ganska duktiga på att uppdatera sig

Fast om det kommit en ny trafikregel (ny uppdatering inom ex maskning) som har skrivits om i tidningarna (dvs allmän information för att nå så många som möjligt), din man har inte noterat detta och känner således inte till den. Man har som skyldighet att hålla sig uppdaterad som bilförare, många gör det inte men det går bra ändå.
Du kan den nya trafikregeln, en okunnig inom bilkörning frågar vad som gäller, den får din man på tråden, litar på vad han säger = fel. Då är det ok därför att han är kunnigare inom bilkörning överlag menar du?
Jag förstår liksom inte.

Visst äpplen och päron men ändå en bra liknelse tycker jag. Hur duktig en vet än är överlag, frågar man en fråga personen inte är uppdaterad om, ja då får man fel svar. Är det då mindre fel för att vet är kunnig överlag?

Kärnfrågan i allt det här är; Hur villig är du som hästägare att ta till dig, rannsaka, sålla och kritiskt granska kunskap och därefter applicera?

Vill man spelar det ingen roll vem man får på tråden, man kollar upp fler källor och går alla stegen. Är man inte lika intresserad, ja då på sin höjd kanske man frågar boxgrannen.

 

[Kirre]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Det vet man naturligtvis inte men jag litar som sagt mer på erfarenheten inom yrkeskategorien än bukespecialister och helt ärligt tror jag att den jag litar mest på efter veterinären är pappa som den gamla hästkarl han är

Fast du vidgar dina vyer till "yrkeskategorien", i min tolkning, du har flera att fråga och riktar dig till olika beroende på frågeställningen. Rätt?

Och har man förmågan att rikta och sålla irl, så har man det även på Buke. Har man det inte irl har man det troligen inte på buke, men kanske lär sig?

Vad är motsatsen i att fråga irl och att fråga på forum, samtidigt? Jag förstår inte det? Varför förkasta det ena eller det andra?

 

[CBJack]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Fast du vidgar dina vyer till "yrkeskategorien", i min tolkning, du har flera att fråga och riktar dig till olika beroende på frågeställningen. Rätt?

Och har man förmågan att rikta och sålla irl, så har man det även på Buke. Har man det inte irl har man det troligen inte på buke, men kanske lär sig?

Vad är motsatsen i att fråga irl och att fråga på forum, samtidigt? Jag förstår inte det? Varför förkasta det ena eller det andra?

Nu brukar jag ringa M*****pkliniken där jag har de flesta inom olika områden samlade och grannen jobbar som vet.assistent där så jag är väldigt lycklig lottad. Jag kan sålla och tänka logiskt och ställa mig frågan -kan det här verkligen stämma? sedan kan jag söka mer info på en del kanaler och bolla med ex.vis veterinären. Där kommer problemet med bukespecialister in anser jag. De som frågar kan inte sålla info och kör på i sin egen takt och tro och många gånger blir det så fel.

En del kan dessutom inte bolla med idéer med veterinären för de vågar inte. Utav rädsla för att trampa någon på tårna?

Jag vet inte. Men då är det väl iaf bättre att ta till vet.vård än buketips. Pest eller kolera då om nu veterinärerna i vårt land inte är värda namnet tydligen. Om det är din erfarenhet så är det ju jäkligt sorgligt, jag har iaf förmånen att haft friska hästar genom åren, men bolla idéer gör jag ofta då det ibland inträffar småsaker som kanske inte kräver direkt vet.vård men lite Svensson behandling

 

[CBJack]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Fast om det kommit en ny trafikregel (ny uppdatering inom ex maskning) som har skrivits om i tidningarna (dvs allmän information för att nå så många som möjligt), din man har inte noterat detta och känner således inte till den. Man har som skyldighet att hålla sig uppdaterad som bilförare, många gör det inte men det går bra ändå.
Du kan den nya trafikregeln, en okunnig inom bilkörning frågar vad som gäller, den får din man på tråden, litar på vad han säger = fel. Då är det ok därför att han är kunnigare inom bilkörning överlag menar du?
Jag förstår liksom inte.

Visst äpplen och päron men ändå en bra liknelse tycker jag. Hur duktig en vet än är överlag, frågar man en fråga personen inte är uppdaterad om, ja då får man fel svar. Är det då mindre fel för att vet är kunnig överlag?

Kärnfrågan i allt det här är; Hur villig är du som hästägare att ta till dig, rannsaka, sålla och kritiskt granska kunskap och därefter applicera?

Vill man spelar det ingen roll vem man får på tråden, man kollar upp fler källor och går alla stegen. Är man inte lika intresserad, ja då på sin höjd kanske man frågar boxgrannen.

Nu skulle min man inte svara i en tråd utan hänvisa till en körskola eller transportstyrelsen som uppdaterar sig Dvs veterinärerna eller ännu bättre SLU. Han är ingen expert utan en "vardagsförare" precis som "Bukespecialistern"

 

[Kirre]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Nu skulle min man inte svara i en tråd utan hänvisa till en körskola eller transportstyrelsen som uppdaterar sig Dvs veterinärerna eller ännu bättre SLU. Han är ingen expert utan en "vardagsförare" precis som "Bukespecialistern"

Och du missade poängen med din egen liknelse...

 

[Kirre]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Nu brukar jag ringa M*****pkliniken där jag har de flesta inom olika områden samlade och grannen jobbar som vet.assistent där så jag är väldigt lycklig lottad. Jag kan sålla och tänka logiskt och ställa mig frågan -kan det här verkligen stämma? sedan kan jag söka mer info på en del kanaler och bolla med ex.vis veterinären. Där kommer problemet med bukespecialister in anser jag. De som frågar kan inte sålla info och kör på i sin egen takt och tro och många gånger blir det så fel.

En del kan dessutom inte bolla med idéer med veterinären för de vågar inte. Utav rädsla för att trampa någon på tårna?

Jag vet inte. Men då är det väl iaf bättre att ta till vet.vård än buketips. Pest eller kolera då om nu veterinärerna i vårt land inte är värda namnet tydligen. Om det är din erfarenhet så är det ju jäkligt sorgligt, jag har iaf förmånen att haft friska hästar genom åren, men bolla idéer gör jag ofta då det ibland inträffar småsaker som kanske inte kräver direkt vet.vård men lite Svensson behandling

Precis vad jag tänkte alltså. Och vad är felet då att också läsa/skriva/bolla på ett forum.

Jag ser liksom inte motsatserna, förklara? Oavsett kunskapsnivå så kan den väl knappast minska genom att läsa och fråga? Återigen, svarar någon i en tråd med något som är uppåt väggarna, så blir de oftast nedargumenterade.

Om du har tolkat mina kommentarer om veterinärer som att de inte är värda namnet så har du läst väldigt konstigt. Det enda jag sagt är att alla inte kan allt och det kan/ska man inte förvänta sig. Tycker det är en tillgång att det inte är så, det är ju mycket bättre att de kan något specifikt bra än att de kan lite om mycket och ffa om de inte själva inser att det finns de som kan mer än sig själva i de fallen. Därför kan det vara bra att läsa sig till att det finns mer information och inse att man kanske ska konsultera fler för att stärka fakta?

Även om det skrivs en hel del konstigheter så kan jag ändå inte se motsatsen till att konsultera yrkesmän irl och samtidigt själv söka mer kunskap i ämnet på ett forum, där visst en del som skrivs är konstigheter, men oerhört mycket mer är kritiskt granskad fakta, ofta med referenser tillgängliga, oerhört mycket erfarenhet och till det en krydda yrkesmän. Vi återkommer dock som flera gånger tidigare, vill man ta åt sig, vill man lära sig granska kritiskt, vill man lära sig, ja då kan man det lika bra på ett forum som irl och har insikt nog att primärt kontakta folk irl, sekundärt backa upp det med fler informationskällor. Varför motsatser?

 

[CBJack]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Och du missade poängen med din egen liknelse...

Nej eg inte då jag kan bolla ideer med min väninna eller far men jag pratar alltid med veterinären om det kräver en sådan vård, precis som jag pratar med körskolan om sådant som min sambo inte kan.

Jag sitter som sagt inte och söker info på Buke i första hand.

Däremot litar jag på min mans omdöme då han är min handledare och har en erfarenhet och han finns i min närhet, han ser hur jag gör och vad för fel jag gör. Bukespecialisten ser inte mig, min häst eller vad i den ev omgivningen och miljön som kan vara orsak till problemet. Jag känner inte heller till vad för slags människa som sitter bakom "nicket" vad denne har för erfarenheter irl osv

 

[CBJack]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Alla är vi olika och jag har förklarat så gott jag kan vad jag menar = Alla klarar inte av att bolla idéer, sålla info och/eller tänka logiskt och då blir det farligt. Jag har inte sagt att man absolut inte kan be om råd på ett forum, jag kan be om råd om olika foder, skoningar osv

Men om det kräver veterinärvård som uppsvälld buk, infekterade sår, kallbrand, 3-bent häst eller vad som helst så sitter jag inte på Buke, jag ringer veterinären, hovslagaren eller den som kan området och ber om hjälp. Varför är det så svårt att förstå?

Och med det fick vi oxå svaret på det, man kan inte alltid få fram saker i skrift, det blir missuppfattningar, man läser in saker som inte finns, man lägger i värderingar osv... livsfarligt om det gäller en väldigt sjuk häst. Du och jag har ju missuppfatat varandra flera gånger ex.vis och kommer ju eg ingenstans men det hade vi nog gjort om vi suttit och pratat över en kopp kaffe/the och kunnat bolla med varandra irl

 

[Kirre]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Nej eg inte då jag kan bolla ideer med min väninna eller far men jag pratar alltid med veterinären om det kräver en sådan vård, precis som jag pratar med körskolan om sådant som min sambo inte kan.

Jag sitter som sagt inte och söker info på Buke i första hand.

Däremot litar jag på min mans omdöme då han är min handledare och har en erfarenhet och han finns i min närhet, han ser hur jag gör och vad för fel jag gör. Bukespecialisten ser inte mig, min häst eller vad i den ev omgivningen och miljön som kan vara orsak till problemet. Jag känner inte heller till vad för slags människa som sitter bakom "nicket" vad denne har för erfarenheter irl osv

Fast liknelsen var väl din man, erfaren, och du, oerfaren men med nya kunskaper inom något område. Detta var som motsvar på att jag menade att alla veterinärer inte kan vara uppdaterade på allt vilket gör att man kan få fel svar. Då menade du att du litade på din mans omdöme och erfarenhet mer än dig själv och således alltså en erfaren veterinär istället för en ny med uppdaterad kompetens inom något specifikt tex.

Det innebär ju att du kan få helt fel svar på ställd fråga och man litar på det då erfarenheten vägde tungt.

I nästa inlägg var din man helt plötsligt inte en liknelse med den erfarna veterinären utan en bukespecialist som skulle skickat vidare frågan.

Därmed missade du poängen med din egen liknelse från början.

Återigen, hur vet ni att de som skriver på buke alltid söker info där i första hand?

Det är jättebra att du har kompetent folk i din närhet, flera stycken. Alla har inte den basen utan måste hitta fler kanaler att backa upp kunskap och information med som de får från andra håll. Bara för det betyder väl inte det att buke är den primära källan? Återigen, varför är det motsatser att fråga personer irl samtidigt som man söker information på ett forum? Ingen har ännu svarat på den frågan.

 

[Kirre]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Men om det kräver veterinärvård som uppsvälld buk, infekterade sår, kallbrand, 3-bent häst eller vad som helst så sitter jag inte på Buke, jag ringer veterinären, hovslagaren eller den som kan området och ber om hjälp. Varför är det så svårt att förstå?
l

Och jag har aldrig läst en sån tråd tror jag där det inte står att vet är konsulterad.
Och hur ofta ser du råd helt uppåt väggarna som sen inte motargumenteras?

Jag har aldrig sagt att det inte kan bli farligt, men jag ser faktiskt inte den risken vara så oerhört mycket större att buke är en fara för landets hästar, än den enorma kunskapsbank och informationskanal om korrekt hästvård som Buke trots allt är.

Skulle hästarna mått bättre utan Buke? Inte en fråga bara ställd till dig utan alla för det låter som att det allra, allra mest som skrivs är ren skit och felaktig information som är fara för hästarnas liv.