Varulvslekarnas anmälningstråd

[Lobelia]

Först om aktivitet: Du var väl en av dem som efterlyste att LLs skulle ha hårdare krav (jag minns förekomsten av ordet "extremt") på aktivitet? Och självklart måste man bedöma vad som är för mycket aktivitet om man har en sådan regel. Hur ska det annars fungera? Vem avgör vad som är för mycket?

Vidare: Är det möjligt för dig att diskutera utan att ta på dig offerkoftan eller bli på gränsen till otrevlig? Med tanke på att du förefaller ha taggarna ganska mycket utåt när det gäller dig själv är det förvånande att du inte drar dig för att kommentera andra användares sätt att "vara" i lekarna. Du anmärker ovan på @Monstermom och hennes aktivitet och du talar om för @quarter4ever hur hon "är" som spelare och hur hon ska göra för att bli annorlunda för att passa andras liv. Jag tycker det är helt ok att ge tips hur någon ska göra för att inte bli lynchad tidigt (vilket händer vissa när de börjar) eller hur man kan resonera för att bli en bättre spelare strategiskt. Men det är inte det som det är fråga om här.

Jag har inte den minst lust att diskutera på denna nivå och ser det som rena påhopp.

Ja jag har åsikter om att man ska vara aktiv och inte typ skriva ett inlägg, om det, i flera lekar på raken som skett och sedan glatt anmäla sig till den 4: de och man är så gott som säker på att mönstret upprepas.

Jag vill också att de flesta ska kunna vara med och leka och inte hindras av extrem aktivitetsgrad. Det var i hopp om att kunna finna en lösning jag tog upp det, det är trist att tappa lekare med helt rimlig aktivit bara för att lekarna blir för ohanterliga.

Du får gärna ha en avvikande åsikt, men när du lägger ord i min mun så blir jag direkt sur.

 

[Lobelia]

I ditt fall vet jag inte. Men jag kan förlara hur jag tänkte i lobelia (jag ber om ursäkt om jag stavar hennes namn fel). Hon hade inlägg. Hon hade skrivit en skum sak som jag reagerat på. Så jag tyckte hon var skum. Men jag behövt lite mer att gå på. Även om hon skrivit mycket så har jag inte sett något i de inläggen som skulle tyda på godhet eller ondhet.

Varför inte fråga om den skumma saken då? Mer aktivitet som du efterlyste hjälper sällan på specifika frågor, sedan var du typ den 3/4 de som påpekade min låga aktivitet så ta inte åt dig . Jag reagerade strömmen av påpekandena inte på de enskilda.

 

[Artline]

Varför inte fråga om den skumma saken då? Mer aktivitet som du efterlyste hjälper sällan på specifika frågor, sedan var du typ den 3/4 de som påpekade min låga aktivitet så ta inte åt dig . Jag reagerade strömmen av påpekandena inte på de enskilda.

De skumma sakerna var upptagna men jag kan tycka det känns sådär att fortsätta hålla på en skum sak som hände flera dagar tidigare. Jag vill se ännu mer. Som bekräftar att jag fortsätter tycka att du är skum eller som gör att jag ändrar mig. Det känns inte säkert att ha som röstmotivering något som hände flera DL tidigare.

Det känns att ytligare en person nämner mitt namn i det syftet.

 

[Snurrfian]

Men @Artline i förra leken skrev du att du ville se mer av mig, trots att jag hade skrivit mängder av inlägg, jag tog inte illa vid mig då och gör det inte nu heller utan tog upp det mer än visa på att det där med aktivitet upplevs på flera sätt. Om det är en anledning till att inte leka mer så är det väldigt tråkigt för det var på inget sätt menat på något elakt sätt. Det är inget personligt i lekarna, man får inte glömma det!

 

[Hedinn]

Jag skulle vilja ha lekar med hårdare regler om att teorier ska byggas på vad som skrivs. När jag började leka var det så allt byggdes upp, det var teoriinlägg, ofta med 5-10 citat från personen man teoriade om, med tankar kring det hela.

Nu känns det som att det byggs mer på person, hur saker skrivs och hur mycket, betydligt mindre citat och därmed mer "känsla och upplevelser" om folk. Vilket då i sin tur gör att jag tror att folk tar åt sig mer personligt, och att det idag faktiskt är svårt att teoria om någon utan att få nåt mer eller mindre personligt tillbaka.

Jag tycker det är tråkigt och jag har insett att jag själv är på väg mot samma håll, det är STOR skillnad på hur jag spelar idag och för nåt år sen eller två.

Även diskuterandet av roller tycker jag blivit väldigt normaliserat. Förr kunde det gå en hel lek utan att en enda roll nämndes över huvud taget (ja, utom möjligtvis ulv) och nu är det nästan så att varenda roll provas på spelare hit och dit för att få ihop leken. Problemet där blir ju då även att det blir så småningom i princip omöjligt att inte hinta på nåt sätt, eftersom man oftast går igenom roller man inte har själv.

Så ja, jag skulle vilja se lekar där teorierna byggs på vad som skrivs och inget annat. Det kanske är svårt, men som det är nu tappar jag lite intresset faktiskt.

 

[Artline]

Men @Artline i förra leken skrev du att du ville se mer av mig, trots att jag hade skrivit mängder av inlägg, jag tog inte illa vid mig då och gör det inte nu heller utan tog upp det mer än visa på att det där med aktivitet upplevs på flera sätt. Om det är en anledning till att inte leka mer så är det väldigt tråkigt för det var på inget sätt menat på något elakt sätt. Det är inget personligt i lekarna, man får inte glömma det!

Nu kan jag inte säga allt för mycket pågrund av pågående lek. Men detta var bara ännu en grej som fick mig att känna mig dålig.

Hur ska jag kunna skriva något om allt jag skriver är fel..

 

[Dentaku]

Men är det helt omöjligt att diskutera såna här frågor allmänt utan att dra upp specifika exempel med angivna användarnamn?

 

[Snurrfian]

Nu kan jag inte säga allt för mycket pågrund av pågående lek. Men detta var bara ännu en grej som fick mig att känna mig dålig.

Hur ska jag kunna skriva något om allt jag skriver är fel..

Men det var ju inte dåligt av dig? Utan det vara en konstaterande att alla uppfattar aktivitet olika. Jag har gjort och gör mängder med fel i lekarna, det är en del av leken, men jag härjar på ändå för att jag har roligt och tar inte det som skrivs personligt.

 

[Snurrfian]

Men är det helt omöjligt att diskutera såna här frågor allmänt utan att dra upp specifika exempel med angivna användarnamn?

Jag tycker att det är svårt, för antingen kan man ändå gissa vilka de olika parterna är eller så blir det så allmänt så att det är svårt att förstå frågeställningen.

 

[Dentaku]

Jag tycker att det är svårt, för antingen kan man ändå gissa vilka de olika parterna är eller så blir det så allmänt så att det är svårt att förstå frågeställningen.

Fast gör det något att det blir väldigt allmänt då? Behövs verkligen fler specifika exempel?

 

[Snurrfian]

Fast gör det något att det blir väldigt allmänt då? Behövs verkligen fler specifika exempel?

Jag tycker att det är svårt annars, det beror ju även på i vilket sammanhang, den här gången var det inte ens något som jag tyckte var fel utan ett konstaterande att alla är olika och jag förstod inte ens att @Artline skulle kunna ta illa upp eftersom det inte var riktat mot henne. Och när som nu @quarter4ever tänker sluta leka för att hon tror att någon är arg på henne så gjorde jag mitt bästa för att hon skulle vilja stanna kvar.

 

[Lobelia]

Fast gör det något att det blir väldigt allmänt då? Behövs verkligen fler specifika exempel?

Hur allmänt och icke utpekande blir det om någon beklagar sig på att de inte hinner med leken för att det skrivs så mycket?

Eller att folk klagar på ens aktivitet?

 

[Lobelia]

Jag skulle vilja ha lekar med hårdare regler om att teorier ska byggas på vad som skrivs. När jag började leka var det så allt byggdes upp, det var teoriinlägg, ofta med 5-10 citat från personen man teoriade om, med tankar kring det hela.

Nu känns det som att det byggs mer på person, hur saker skrivs och hur mycket, betydligt mindre citat och därmed mer "känsla och upplevelser" om folk. Vilket då i sin tur gör att jag tror att folk tar åt sig mer personligt, och att det idag faktiskt är svårt att teoria om någon utan att få nåt mer eller mindre personligt tillbaka.

Jag tycker det är tråkigt och jag har insett att jag själv är på väg mot samma håll, det är STOR skillnad på hur jag spelar idag och för nåt år sen eller två.

Även diskuterandet av roller tycker jag blivit väldigt normaliserat. Förr kunde det gå en hel lek utan att en enda roll nämndes över huvud taget (ja, utom möjligtvis ulv) och nu är det nästan så att varenda roll provas på spelare hit och dit för att få ihop leken. Problemet där blir ju då även att det blir så småningom i princip omöjligt att inte hinta på nåt sätt, eftersom man oftast går igenom roller man inte har själv.

Så ja, jag skulle vilja se lekar där teorierna byggs på vad som skrivs och inget annat. Det kanske är svårt, men som det är nu tappar jag lite intresset faktiskt.

Jag var inte med på den gamla goda tiden, eller så kansek jag var det. Jag tror det är intimt förknippat med diskussionen om många inlägg. Jag hinner helt enkelt inte gå tillbaks, leta upp det jag vill citera, 38 sidor bak, 36 sidor bak, 20 sidor bak och så senaste inlägget. För att sedan finna att någon ställt sig samma frågeställning för länge sedan när jag är klar.

 

[Dentaku]

Hur allmänt och icke utpekande blir det om någon beklagar sig på att de inte hinner med leken för att det skrivs så mycket?

Eller att folk klagar på ens aktivitet?

Att folk klagat på andras aktivitet har ju redan tagits upp flera gånger, känns inte som om det behövs fler exempel där. Att vissa känner att de inte hinner med leken för att det skrivs så mycket känns onödigt att peka ut någon specifik användare för, det är flera som skriver mycket i omgångar. Jag har också gjort det men inte i den lek som pågår nu eftersom jag inte kunnat eller haft så mycket att komma med.

Jag förstår bara inte meningen med att ta upp enskilda användare som "dåliga" exempel.

 

[Shaggy]

Jag skulle vilja ha lekar med hårdare regler om att teorier ska byggas på vad som skrivs. När jag började leka var det så allt byggdes upp, det var teoriinlägg, ofta med 5-10 citat från personen man teoriade om, med tankar kring det hela.

Nu känns det som att det byggs mer på person, hur saker skrivs och hur mycket, betydligt mindre citat och därmed mer "känsla och upplevelser" om folk. Vilket då i sin tur gör att jag tror att folk tar åt sig mer personligt, och att det idag faktiskt är svårt att teoria om någon utan att få nåt mer eller mindre personligt tillbaka.

Jag håller med. Tidigare gjorde jag så men numera orkar jag inte. Det tar för mycket tid att leta sig igenom allt ot som skrivits för att hitta de där små guldkornen.
Jag tror att problemet är att ju fler inlägg det skrivs i en lek ju svårare blir det att teoria om konkreta citat och ju färre konkreta citat ju mer känsla blir det och ju mer känsla det blir ju mer måste man "ordbajsa". Jag har helt enkelt inte 4-6 timmar/dag till att sitta och korsläsa allting fram och tillbaka.
Det här är en av orsakerna till att ja egentligen avskyr när det går lång tid från det att leken läggs upp till första dl samt att jag gärna håller mig borta från den inledande ot diskussionen. När leken är på "10" sidor redan efter en dag så ger jag upp allt seriöst spelande eftersom jag varken hinner eller klarar av det rent mentalt efter den sista resan in i väggen. Det är också en av orsakerna att jag inte deltar i lekar med mer än 12-13 deltagare (beroende på dagsormen).
Det skulle vara intressant att göra en lek där det var max "4 "inlägg + röstningsinlägg som gällde som gräns till första dl. Jag har en känsla av att om det inte svävas ut för mycket i ot från början så blir leken konkretare och därmed lättare att följa.

 

[Lobelia]

Att folk klagat på andras aktivitet har ju redan tagits upp flera gånger, känns inte som om det behövs fler exempel där. Att vissa känner att de inte hinner med leken för att det skrivs så mycket känns onödigt att peka ut någon specifik användare för, det är flera som skriver mycket i omgångar. Jag har också gjort det men inte i den lek som pågår nu eftersom jag inte kunnat eller haft så mycket att komma med.

Jag förstår bara inte meningen med att ta upp enskilda användare som "dåliga" exempel.

Nu var det exempel, inte klagomål. Frågan till dig är hur du skulle klaga på en viss företeelse som hög eller låg aktivitet utan att direkt eller indirekt peka ut någon? Det hjälper ofta inte att utelämna namn, alla vet ju ändå.

Hur skulle du diskutera en viss företeelse alls utan att minst hälften associera år det med en viss person?

 

[Dentaku]

Nu var det exempel, inte klagomål. Frågan till dig är hur du skulle klaga på en viss företeelse som hög eller låg aktivitet utan att direkt eller indirekt peka ut någon? Det hjälper ofta inte att utelämna namn, alla vet ju ändå.

Hur skulle du diskutera en viss företeelse alls utan att minst hälften associera år det med en viss person?

Även om ni som skrev tyckte att det var exempel så är det uppenbart att de som användes som exempel tog illa vid sig. Artline har dessutom tagits upp flera gånger av dig och jag förstår inte varför du inte släpper den incidenten.

Jag tillhör tydligen den hälft som inte skulle associera med en viss person då, eftersom jag inte kopplar ihop vare sig extremt hög eller extremt låg aktivitet med bara en individ.

 

[Lobelia]

Jag håller med. Tidigare gjorde jag så men numera orkar jag inte. Det tar för mycket tid att leta sig igenom allt ot som skrivits för att hitta de där små guldkornen.
Jag tror att problemet är att ju fler inlägg det skrivs i en lek ju svårare blir det att teoria om konkreta citat och ju färre konkreta citat ju mer känsla blir det och ju mer känsla det blir ju mer måste man "ordbajsa". Jag har helt enkelt inte 4-6 timmar/dag till att sitta och korsläsa allting fram och tillbaka.
Det här är en av orsakerna till att ja egentligen avskyr när det går lång tid från det att leken läggs upp till första dl samt att jag gärna håller mig borta från den inledande ot diskussionen. När leken är på "10" sidor redan efter en dag så ger jag upp allt seriöst spelande eftersom jag varken hinner eller klarar av det rent mentalt efter den sista resan in i väggen. Det är också en av orsakerna att jag inte deltar i lekar med mer än 12-13 deltagare (beroende på dagsormen).
Det skulle vara intressant att göra en lek där det var max "4 "inlägg + röstningsinlägg som gällde som gräns till första dl. Jag har en känsla av att om det inte svävas ut för mycket i ot från början så blir leken konkretare och därmed lättare att följa.

Jag håller med och inte håller med. Inläggen före första DL ignorerar jag senare i leken. Problemet blir när det är lika yvigt och många inlägg hela tiden, eller tills man är ett fåtal och man hinner med utifrån det.

Mängder av citat i varje inlägg är jag ingen fan av utan jag vill hellre ha ett fåtal. Det känns ofta som man måste läsa hela sammanhenget ändå för att läsa det som folk väljer att inte citera.

 

[Lobelia]

Även om ni som skrev tyckte att det var exempel så är det uppenbart att de som användes som exempel tog illa vid sig. Artline har dessutom tagits upp flera gånger av dig och jag förstår inte varför du inte släpper den incidenten.

Jag tillhör tydligen den hälft som inte skulle associera med en viss person då, eftersom jag inte kopplar ihop vare sig extremt hög eller extremt låg aktivitet med bara en individ.

Jag har faktikt inte tagit upp artline specifikt en enda gång vad jag minns, det är hon som svarat på mina mer allmänt hållna inlägg där jag inte alls haft henne i åtanke, inte mer än många andra då dét varit ett gäng till som gjort precis samma sak. Hon har valt att reagera och jag bemötte reaktionen.

Det är en anledning till att jag menar att det är svårt att diskutera något utan att folk känner sig utpekade, det är ju alltid någon som gjort det man vill belysa eller tror sig ha gjort det fast man inte alls syftade på dem.

 

[Artline]

Jag har faktikt inte tagit upp artline specifikt en enda gång vad jag minns, det är hon som svarat på mina mer allmänt hållna inlägg där jag inte alls haft henne i åtanke, inte mer än många andra då dét varit ett gäng till som gjort precis samma sak. Hon har valt att reagera och jag bemötte reaktionen.

Det är en anledning till att jag menar att det är svårt att diskutera något utan att folk känner sig utpekade, det är ju alltid någon som gjort det man vill belysa eller tror sig ha gjort det fast man inte alls syftade på dem.

Du har inte nämn några namn men du har ändå visat tydligt att du menade mig en gång... Du skrev att du hade många inlägg och någon med färre inlägg hade klagat på dig. Då måste det ha varit mig du menade eftersom du tog upp det redan i lektråden där jag redan hade förklarat mig.. Skit sak samma det spelar ingen roll.

Det jag kan känna är tråkigt är att jag fortsätter vara missförstod även när jag jag försökt förklara mig. När sedan en till säger samma sak såklart det känns. Inte att ni är "dumma" mot mig. Utan att jag tolkas som ett sätt som jag själv tycker känns negativt. Jag är inte sådan och jag vill inte tolkas sådan.

Det tråkiga är att jag blivit missuppfattad och uppfattad på ett sätt som jag anser att jag är oskyldig till. Jag känner mig helt enkelt inte bekväm med att tolkas så.