Vårterminens tävlingar

[ginnies]

Åh du är fortfarande fast vid 46%-ritten ser jag. Vi andra har gått vidare (till 59.8 och beröm för fin form, till 55 på matt och trulig ponny.) Ponny i fråga tränas för duktiga (på riktigt) tränare och orkar förhoppningvis bättre i sensommar när vi börjar tävla igen.

Du vill ha ärlighet- det fick du av en domare för den ritten.
Jag betvivlar inte att din ponny blir bättre, synd bara o sätta den nu i LB när det finns så mkt bättre linjer i LC.

 

[kryddelydd]

[

Det har du ingen aning om genom att titta på protokoll. Självklart kan en bra genomarbetad häst få skitpoäng på tävling, nödvändigtvis behöver inte domaren berömma det som kan synas finnas men som inte visas jämt o hamoniskt.

Jag håller helt med om mening två.
Om mening ett:
Det beror ju vad det står i protokollet, det. Om det står "inte färdig för klassen" så är det svårt att tolka som att domaren ser en ganska välutbildad häst men som går dåligt för dagen.
Om en annan domare tre veckor senare i samma klass om samma ekipage skriver "Väl matchat!" så antyder det att den domaren ser en häst som är ganska väl grundriden men som kanske saknar i en del moment.

Jag inser till fullo hur svårt det är att göra en bedömning av grunden under fem minuters tävlingsritt: jag tror också att många kan göra en rätt bra bedömning på framridningen: där syns ju som regel ett ekipage under betydligt längre tid än på själva tävlingsritten.

Vill förresten än en gång understryka: jag anser mig (oftast; de där 60% på LB kändes snåla) inte illa behandlad eller fel bedömd av domare.

Det jag tjatar om är att man här har en benägenhet att döma ut, och inte tänka att det kan finnas faktorer man inte känner till och att ekipaget kanske inte är så dåligt som man tror.

Jag tror säkert att man har rätt i sak att ett ekipage som går LC på under 50% inte bör ge sig på svårare klasser.
Men om ett ekipage ligger på 55-59% så kan jag tycka att det bör vara "tillåtet" att vara med i den klass där man går på sådana poäng. Utan att bli "nedskriven" eller idiotförklarad för att man är orättvis mot hästen.

Men det kan absolut vara så att jag missförstått och att det faktiskt inte är någon här som menar att den som rider på 55-59% inte har på nivån att göra. Även om det är den nivån man harvar omkring på.

 

[ginnies]

[



Men det kan absolut vara så att jag missförstått och att det faktiskt inte är någon här som menar att den som rider på 55-59% inte har på nivån att göra. Även om det är den nivån man harvar omkring på.

Jag har inte uppfattad det som någon menar det utan mer som Prince Fair skrev, man kanske inte ska o gå upp till klassen över.

 

[lil-sis]

Du vill ha ärlighet- det fick du av en domare för den ritten.
Jag betvivlar inte att din ponny blir bättre, synd bara o sätta den nu i LB när det finns så mkt bättre linjer i LC.

Jag vidhåller att jag tyckte att bedömningen var trist (speciellt i förhållande till resten av dagen.)

Jag vet att du tycker att vi är elaka som tävlat LB.

 

[Pancakes]

Jag tycker det är en intressant diskussion det här med när en är redo att gå upp i klasserna!

Vi har ju precis börjat ta oss upp i LA:1 (en start i höstas och en nyss) och gått båda dessa på 60%. Då utbudet varit lite skralt med just den här klassen frågade jag min tränare om det ens var att tänka på en lite svårare klass för tränings skull (jag minns inte hundra, men tror det var LA:3 det gällde). Min tränare svarade kort och gott "nej". Inte ens "njae". Det kan ju tyckas tråkigt men jag uppskattar hennes raka svar eftersom det på intet sätt gynnar mig att åka och rida en klass jag inte är redo för (ponnyn har inte gått mer LA än de jag ridit på honom, men han är sådan att han matchar ryttaren så när jag ridit LA:1 har jag ju känt att han kan ge mer men jag för tillfället inte kunnat rida fram mer kvalitet).

Samtidigt har jag bekanta som inte tränar regelbundet för någon som sätter mål både högt och lågt. Återstår att se hur det faller ut för dem, men jag tänker att många av oss som tävlar lätta klasser har stor nytta av tränare som kan guida till rätt utmaningar för att främja en god utveckling både på tränings- och tävlingsbanan.

 

[ginnies]

Jag vidhåller att jag tyckte att bedömningen var trist (speciellt i förhållande till resten av dagen.)

Jag vet att du tycker att vi är elaka som tävlat LB.

Suck, börjar bli jobbigt med påståenden jag inte skrivit.
Vänlig citera istället så ev. nya läsare verkligen ser vad jag skrev.

 

[lil-sis]

Suck, börjar bli jobbigt med påståenden jag inte skrivit.
Vänlig citera istället så ev. nya läsare verkligen ser vad jag skrev.

Jag tror hela tråden är smartare läsning

 

[fio]

Vem som helst får starta vad dom vill så länge dom är kvalade, för lätt , för svårt whatever.. Men sitt inte samtidigt och gnäll över dåliga poäng eller elaka domare!

 

[lil-sis]

Alla kan känna sig lite snålt bedömda ibland

(Och nej jag jämför oss verkligen INTE på något vis med KvK. Det var bara ett roligt sammanträffande.)

 

[fio]

Man skriver konstruktiv kritik.
"Behöver bli starkare, mjukare, osv."

Och så kan man skriva "fin fattning men tappar sen bak" osv (om fattningen var fin, förstås).

Dvs man kan vara alldeles ärlig utan att mula ner folk i skorna.

Fast med dessa kommentarer som du föreslår ges ju till ganska bra ekipage dvs dom som normalt ligger på 7 men fick en 5 pga det du skriver.. Det är ju inte riktigt dessa ekipage som det syftas till i inlägget. Det saknas ju mer än så, det är ju därför det är ett problem för domarna.

 

[fio]

Alla kan känna sig lite snålt bedömda ibland

(Och nej jag jämför oss verkligen INTE på något vis med KvK. Det var bara ett roligt sammanträffande.)

Alltså jag kan inte se sambandet alls ? Den här diskussionen här handlar ju ganska lite om att bli för snålt bedömd? Den handlar ju mer om att det inte finns en förståelse för varför man blir bedömd på ett visst sätt.

Mästare för övrigt i att tycka man blir snålt bedömd är ju Patrik Kittel !

 

[ginnies]

Jag tror hela tråden är smartare läsning

Kom igen, du måste väl hitta något där jag skriver det är elakt.

 

[lil-sis]

Kom igen, du måste väl hitta något där jag skriver det är elakt.

Varför skulle inte programridningar erbjuda LC? Jag har faktiskt aldrig sett en enda- det finns säkert??- programrdning som inte har LC. Och om det inte finns- be om det.

Jag skulle aldrig sätta en häst/ ponny i en klass som den är långt ifrån färdig för bara för få tävla, är ju helt vansinnigt att rida linjer som är omöjligt för som här ponnyn o balansera upp sig på. Du kan väl inte på allvar mena att man ska åka ut "på det som finns" bara för att få tävla? Finns ingen passande klass, så avstår man för att vara hygglig mot sin kompanjon, alltså ponnyn. Men såklart- när jag tänker efter- så finns det en klunga som tycker så det är väl därför de satte kvalgräns till Msv B, hur många har jag inte hört säga - klart jag kan rida LA det är ju bara skänkelvikning från LB, nej det är det inte, det är bärigheten och eftergiften och styrkan som avgör om en häst är klar för en klass- inte att man kan styra och sno runt på linjerna.

Nära nog.

 

[PathOfClovers]

Men varför måste allt vara så galet puttinuttigt nuförtiden?! Att domarna ska behöva "hitta på" nåt positivt för att inte anses elaka är väl helt sjukt?

Tycker de ska tänka lite mer så när det är små barn som tävlar möjligtvis, vilket de gör. Men när vuxna människor som själva bestämmer vilken klass de ska rida behöver få lite snälla kommentarer oavsett hur det sett ut har man gett sig in i fel sport, bedömningssporter öht.

När domare kommenterar, tänker jag att jag vill veta varför jag inte får en 10:a. Vad saknas? Det som inte kommenteras alls i bedömningspunkten får man anse vara åtminstone godkänt, även om det inte skrivs ut.

Konstruktiva lösningar och tips på vägen är tränarnas uppgift. Tyvärr är det alldeles för många som inte har någon tillräckligt bra tränare, någon man passar ihop med, eller ingen tränare alls. Hur kan det bli domarnas fel?

Och självklart kan (de flesta iaf) domarna och otaliga andra se på ett par sekunder om ekipaget har en bra grund men en dålig dag, eller om hästen brukar gå, ungefär, lika dåligt på hemmaplan.

 

[PathOfClovers]

Men varför måste allt vara så galet puttinuttigt nuförtiden?! Att domarna ska behöva "hitta på" nåt positivt för att inte anses elaka är väl helt sjukt?

Tycker de ska tänka lite mer så när det är små barn som tävlar möjligtvis, vilket de gör. Men när vuxna människor som själva bestämmer vilken klass de ska rida behöver få lite snälla kommentarer oavsett hur det sett ut har man gett sig in i fel sport, bedömningssporter öht.

När domare kommenterar, tänker jag att jag vill veta varför jag inte får en 10:a. Vad saknas? Det som inte kommenteras alls i bedömningspunkten får man anse vara åtminstone godkänt, även om det inte skrivs ut.

Konstruktiva lösningar och tips på vägen är tränarnas uppgift. Tyvärr är det alldeles för många som inte har någon tillräckligt bra tränare, någon man passar ihop med, eller ingen tränare alls. Hur kan det bli domarnas fel?

Och självklart kan (de flesta iaf) domarna och otaliga andra se på ett par sekunder om ekipaget har en bra grund men en dålig dag, eller om hästen brukar gå, ungefär, lika dåligt på hemmaplan.

Ska tillägga att det finns många som väljer tränare som tar betalt för att säga sånt ryttarna vill höra, och kanske lite överdrivet mycket beröm? Iallafall jag vill veta vad som måste bli bättre, det som är bra kan man lägga åt sidan. Där har vi ju olika tycke och smak såklart, men jag tycker inte det ger mig nånting att typ bara höra om allt som är bra. Skit i det, jag vill ju förbättra det som är dåligt!

Kan detta hänga ihop med att folk sen blir förvånade över kritik och enligt dom, brist på beröm, av domare sen?

 

[lil-sis]

Ska tillägga att det finns många som väljer tränare som tar betalt för att säga sånt ryttarna vill höra, och kanske lite överdrivet mycket beröm? Iallafall jag vill veta vad som måste bli bättre, det som är bra kan man lägga åt sidan. Där har vi ju olika tycke och smak såklart, men jag tycker inte det ger mig nånting att typ bara höra om allt som är bra. Skit i det, jag vill ju förbättra det som är dåligt!

Kan detta hänga ihop med att folk sen blir förvånade över kritik och enligt dom, brist på beröm, av domare sen?

Nej min tränare är konstruktiv utan att säga att jag är värdelös. Och oerhört noggrann.

Varför är det puttinuttigt att även peka på det som var okej? Det finns ju många som klarar av det. Uppenbarligen. Man blir inte bättre av att bara få höra vad som är dåligt hela tiden.

 

[lil-sis]

Alltså jag kan inte se sambandet alls ? Den här diskussionen här handlar ju ganska lite om att bli för snålt bedömd? Den handlar ju mer om att det inte finns en förståelse för varför man blir bedömd på ett visst sätt.

Mästare för övrigt i att tycka man blir snålt bedömd är ju Patrik Kittel !

Jag skrev "känna sig snålt bedömd".

Man kan _känna_ sig snålt bedömd utan att någon annan håller med. Det är ju en _känsla_. Ungefär som när min upplevelse är kola-seg men kritiken är "ärtig ponny". Känslan och vad som syns stämmer ju inte alltid.

 

[PrinceFair]

Nej min tränare är konstruktiv utan att säga att jag är värdelös. Och oerhört noggrann.

Varför är det puttinuttigt att även peka på det som var okej? Det finns ju många som klarar av det. Uppenbarligen. Man blir inte bättre av att bara få höra vad som är dåligt hela tiden.

Klart att domare kan vara olika bra på att formulera sin kritik (och olika bra på att se också, inget snack om den saken...)
Men grejen är ändå att den som ska se till att ekipaget har ett gott förtroende att utföra det de ska på tävling, är tränaren. Och om man inte är nöjd med eller inte förstår sin kritik från en tävling rimligtvis borde kunna få hjälp av sin tränare att tolka kritiken, och en plan för hur man ska ändra på det som inte var bra nog. Och råd om vilka klasser som är lämpliga att starta, osv.
Det kan inte vara domarens sak, hen ska (idealiskt) bara kommentera det hen ser utspela sig inne på tävlingsbanan.

 

[lil-sis]

Klart att domare kan vara olika bra på att formulera sin kritik (och olika bra på att se också, inget snack om den saken...)
Men grejen är ändå att den som ska se till att ekipaget har ett gott förtroende att utföra det de ska på tävling, är tränaren. Och om man inte är nöjd med eller inte förstår sin kritik från en tävling rimligtvis borde kunna få hjälp av sin tränare att tolka kritiken, och en plan för hur man ska ändra på det som inte var bra nog. Och råd om vilka klasser som är lämpliga att starta, osv.
Det kan inte vara domarens sak, hen ska (idealiskt) bara kommentera det hen ser utspela sig inne på tävlingsbanan.

Hur får ni det till att jag vill ha träningsråd av domaren?!

 

[PrinceFair]

Hur får ni det till att jag vill ha träningsråd av domaren?!

Man skriver konstruktiv kritik.
"Behöver bli starkare, mjukare, osv."

Och så kan man skriva "fin fattning men tappar sen bak" osv (om fattningen var fin, förstås).

Dvs man kan vara alldeles ärlig utan att mula ner folk i skorna.

Nej det var inte så jag menade.

Utan att peka på vad som fungerade idag och vad som inte fungerade idag.

"Bra stillhet, över tygeln."
"Bra takt i galoppen, oval volt".

(Nej jag menar inte att alla punkter behöver det.)

Och typ en slutkläm "fina vägar på outbildad häst". Tex.

(Min tränare tävlar själv och har ekipage på alla nivåer i träning.)

Det har jag inte sagt vad jag vet, däremot säger jag att om man tycker att domaren t ex var för hård eller negativ eller kortfattad eller för generös mot en, så borde ens tränare kunna förklara varför domaren skrev så. Domaren kan och ska inte skriva en hel roman om vad som var bra och mindre på bra på varenda bedömningspunkt, det säger ju poängen på den bedömningspunkten ihop med en kommentar om vad som avvek åt det sämre eller bättre hållet.