Vårterminens tävlingar

[PrinceFair]

Skriver igen: det kan vara så att vi har olika ekipage för ögonen.

Och det intressanta - ur mina ögon - är egentligen inte vad min häst och jag kan eller inte.
Det intressanta är en stark benägenhet att ta för givet (vilket du backar lite från i det här inlägget) att en häst som går rätt risigt i den enda LB-starten man gjort, inte kan vara klar för högre klasser.

Fast det har i alla fall jag inte sagt. Klart det inte spelar någon roll vad man har gjort för resultat i en enstaka start, och särskilt inte om det var för länge sedan. Om hästen däremot bara går (i allmänhet alltså, hemma och tävlingar) för 60% i LB är den med största sannolikhet inte klar för MsvC, och då ser jag inte poängen med att starta det.

 

[ginnies]

Det intressanta är en stark benägenhet att ta för givet (vilket du backar lite från i det här inlägget) att en häst som går rätt risigt i den enda LB-starten man gjort, inte kan vara klar för högre klasser.

Att man liksom utgår från att det är tomma ord om ägaren försöker hävda att hästen egentligen är bättre än resultatet speglar, och att man hellre fäller än friar. Och där, menar jag, blir det ganska tråkiga inlägg. Inget av de inlägg jag egentligen reagerar på, har varit riktat mot mig utan de har haft annan adressat.

Jag har inte sett någon ta det för givet.
Upprepar: Det är enkelt att få låga poäng även med hästar som är tillräckligt starka och utbildade, som går bra hemma och på träning men inte fungerar på tävling.
Upprepar: Ingen har sagt något om att inte tävla alls.

Vad gäller dig själv så la du verkligen fram det så att du skulle starta en klass ni inte var klara för(Msv c), jag hade då ingen aning om att ni redan gjort flertal starter just i Msv C och efter det tränat ordentligt.Eller för den delen gjort en LA på 60.

Och du kanske ska läsa om mina inlägg mellan ex mellan 162- 221, så påminns du om att jag reagerade på att flera av er gav domaren skit för låga poäng på ponnyritten.
När så flera av er tyckte jag hade fel så fick jag (och andra) förklara att det var ett allvarligt fel, och ja, jag tycker det är väldigt märkligt att ekipaget inte rider LC istället och ger ponnyn en enklare runda, och vadå finns inte LC där den startar, stämmer inte, men det ska väl jagas kval eller nåt? och jag står fast vid att så lite riden så är det bättre med LC.

Sedan fortsättningsvis i diskussionen så ligger du rätt mkt på själv och vill ha konkreta svar, flera påstår , du också, att det inte går att se om en ritt får låga poäng beroende på om det är spänningar, mindre bra dagsform, eller bara för outbildad och för lite riden och fel riden.

Jag lovar att det är väldigt många här inne som ser det genom att slänga en blick på hästen på framridningen.

 

[kryddelydd]

Sedan fortsättningsvis i diskussionen så ligger du rätt mkt på själv och vill ha konkreta svar, flera påstår , du också, att det inte går att se om en ritt får låga poäng beroende på om det är spänningar, mindre bra dagsform, eller bara för outbildad och för lite riden och fel riden.

Jag lovar att det är väldigt många här inne som ser det genom att slänga en blick på hästen på framridningen.

Jag påstår fortfarande att det tas fel på den saken.
Domare som efter fem minuters (dålig) ritt bestämt skriver i slutkommentar "inte färdig för nivån" - hur skulle den domaren veta grundnivån, menar du?
Domare "borde" antagligen vara lite extra kompetenta att avgöra. Men kanske inte alltid är det, självklart.

Jag menar att en dålig ritt kan bero på många andra saker än dålig grundutbildning.
Men - det är alldeles riktigt - jag är verkligen inget proffs. Så därför väljer jag att behålla insikten att det finns andra orsaker än dålig träning och utbildning av hästen, och dömer därför inte ut ett ekipage pga en dålig uppvisning.

 

[kryddelydd]

Vad gäller dig själv så la du verkligen fram det så att du skulle starta en klass ni inte var klara för(Msv c), jag hade då ingen aning om att ni redan gjort flertal starter just i Msv C och efter det tränat ordentligt.Eller för den delen gjort en LA på 60.

Jag beskrev årets tävlingsfacit: skruttsiffror (jag var rätt sur över poängen) på en LB. Och skrev att jag skulle starta MSV C.
Slutsatsen att vi inte var färdiga, stod du för.
Nej, du visste inte att vi var tränade för högre klasser.
Men du kunde ha frågat.

Det är det som är min poäng: du drog slutsatsen att hästen inte är utbildad för svårare nivå, i stället för att fråga "på vilken nivå har ni tränat?" eller "vad säger din tränare?"

Hade du ställt den sista frågan hade jag svarat att min tränare (dressyrdomare tom Intermédiaire) anser att vi bör kunna kvala till MSV B under året.

 

[ginnies]

Så därför väljer jag att behålla insikten att det finns andra orsaker än dålig träning och utbildning av hästen, och dömer därför inte ut ett ekipage pga en dålig uppvisning.

Vem har påstått det?
Upprepar igen :

Upprepar: Det är enkelt att få låga poäng även med hästar som är tillräckligt starka och utbildade, som går bra hemma och på träning men inte fungerar på tävling.

Upprepar igen :

Jag lovar att det är väldigt många här inne som ser det genom att slänga en blick på hästen på framridningen.

 

[ginnies]

Jag beskrev årets tävlingsfacit: skruttsiffror (jag var rätt sur över poängen) på en LB. Och skrev att jag skulle starta MSV C.
Slutsatsen att vi inte var färdiga, stod du för.
Nej, du visste inte att vi var tränade för högre klasser.
Men du kunde ha frågat.

Nej, du gav mig slutsatsen då du skrev och svarade Prince fair som du gjorde.

Jag friskar upp ditt minne:
Prince Fair skrev: ( alltså inte jag)
Här i krokarna ser man en hel del ekipage som tänker sig att de ska rida MsvC fastän de borde gå hem och träna MYCKET innan de ger sig ut öht.
Klicka för att se mer...
Du svarade,( på Prince Fairs inlägg):
Hihi, på midsommar ska jag göra just det.
Med min nordis som fick 60.0 i LB, ska jag starta MSV C...

Varför skulle jag fråga? du skrev t.o. m att din enda "ursäkt" var att du ridit LA för 3 år sen på 60 %. Du kunde ju själv likväl då skrivit att din "ursäkt" var att du hade tränat ordentligt sen då, eller att "ursäkten " var att du gjort flertal starter "förr" men hästen inte kändes klar då och skulle provat igen", eller att det ska nog gå bra då hästen både gör bra piaff o byten..
Mitt svar till dig var att det inget var att hi hia över- som du la fram det då, "hi hi på midsommar ska jag göra just det." skrev du.
Och fortfarande har jag inte kommenterat din häst. Fortfarande. Inte skrivit något.

Och var snäll och sluta försök få andra att tro att jag har gjort det.

 

[fio]

Jag påstår fortfarande att det tas fel på den saken.
Domare som efter fem minuters (dålig) ritt bestämt skriver i slutkommentar "inte färdig för nivån" - hur skulle den domaren veta grundnivån, menar du?
Domare "borde" antagligen vara lite extra kompetenta att avgöra. Men kanske inte alltid är det, självklart.

Jag menar att en dålig ritt kan bero på många andra saker än dålig grundutbildning.
Men - det är alldeles riktigt - jag är verkligen inget proffs. Så därför väljer jag att behålla insikten att det finns andra orsaker än dålig träning och utbildning av hästen, och dömer därför inte ut ett ekipage pga en dålig uppvisning.

Fast eeh det är klart att en domare och andra kan se det?? Skämtar du med mig? Man ser det direkt om en häst är genomarbetad på ett korrekt sätt dagligen hemma även om det totalt misslyckas på tävlingsbanan av nu vilken orsak som helst.

 

[fio]

Jag beskrev årets tävlingsfacit: skruttsiffror (jag var rätt sur över poängen) på en LB. Och skrev att jag skulle starta MSV C.
Slutsatsen att vi inte var färdiga, stod du för.
Nej, du visste inte att vi var tränade för högre klasser.
Men du kunde ha frågat.

Det är det som är min poäng: du drog slutsatsen att hästen inte är utbildad för svårare nivå, i stället för att fråga "på vilken nivå har ni tränat?" eller "vad säger din tränare?"

Hade du ställt den sista frågan hade jag svarat att min tränare (dressyrdomare tom Intermédiaire) anser att vi bör kunna kvala till MSV B under året.

Du la ju själv fram det på det viset att ni skulle starta en klass ni inte var redo för? Varför ens skriva på det viset? Dvs vi ska göra just det? Vi har startat en LB på 60% och ska starta Msvc?

Väldigt märklig kommentar att lägga må jag säga. Varför skulle folk ens reflektera över att det du skrev inte stämde genom att ställa massa motfrågor om ni hade tränat mer sedan dess?

 

[kryddelydd]

Fast eeh det är klart att en domare och andra kan se det?? Skämtar du med mig? Man ser det direkt om en häst är genomarbetad på ett korrekt sätt dagligen hemma även om det totalt misslyckas på tävlingsbanan av nu vilken orsak som helst.

Med tanke på protokoll jag sett, nej.

 

[Solis]

Med tanke på protokoll jag sett, nej.

En häst som är riktigt genomarbetad och tränad för uppgiften börjar inte helt plötsligt rejsa runt på banan i total avsaknad av allt vad eftergift, lösgjordhet och balans heter bara för att det är tävling, eller ryttaren är nervös.
Det går oftast väldigt bra att se om missar beror på outbildat och icke förberett ekipage, eller om det beror på spänningar och nervositet eller orutin hos häst, ryttare eller båda. Om man är van att se mycket hästar och ridning.

 

[ginnies]

Med tanke på protokoll jag sett, nej.

Det har du ingen aning om genom att titta på protokoll. Självklart kan en bra genomarbetad häst få skitpoäng på tävling, nödvändigtvis behöver inte domaren berömma det som kan synas finnas men som inte visas jämt o hamoniskt.
Om den är väl arbetad och stark o bärig, och går skit= låga poäng.
Om den inte är välarbetad, stark o bärig men ändå kan klassas som gå bra på viss lydnad och jämnhet=blir inga höga poäng .
Det är därför de hästar som arbetar väl igenom kroppen och är bäriga för den nivån de visas, får högre poäng än de som också går bra men av en annan anledning och den anledningen är inte" arbetar genom kroppen och bärig i det".

Och som jag sagt, för väldigt många duktiga härinne räcker det med en blick på framridningen för att se detta.

Tar ett ex här inne, utan lov. Se på Victovis Fjärilsviol. Som är såbra riden och fin i sin balans och ffa bra bakben genom rygg o fram till mun. Om den skulle stöka till det, få omslag, bralla iväg etc etc, så syns det ändå vilka kvaliteer som finns och hur välriden den är.

 

[fio]

Jag vet att man inte får dela bloggar men en vän till mig som är domare skrev ett väldigt bra inlägg i debatten om just det vi diskuterar nu som jag tycker alla ska läsa, speciellt dom som jämt klankar ner på domare och på sina poäng

http://tinalundin.blogg.se/2016/june/och-sen-var-det-det-dar-med-formen.html

 

[lil-sis]

Jag vet att man inte får dela bloggar men en vän till mig som är domare skrev ett väldigt bra inlägg i debatten om just det vi diskuterar nu som jag tycker alla ska läsa, speciellt dom som jämt klankar ner på domare och på sina poäng

http://tinalundin.blogg.se/2016/june/och-sen-var-det-det-dar-med-formen.html

Man skriver konstruktiv kritik.
"Behöver bli starkare, mjukare, osv."

Och så kan man skriva "fin fattning men tappar sen bak" osv (om fattningen var fin, förstås).

Dvs man kan vara alldeles ärlig utan att mula ner folk i skorna.

 

[ginnies]

Jag vet att man inte får dela bloggar men en vän till mig som är domare skrev ett väldigt bra inlägg i debatten om just det vi diskuterar nu som jag tycker alla ska läsa, speciellt dom som jämt klankar ner på domare och på sina poäng

http://tinalundin.blogg.se/2016/june/och-sen-var-det-det-dar-med-formen.html

Jättebra blogginlägg.
Det sammanfattar ju precis det diskussionen i tråden handlar om.

 

[ginnies]

Dvs man kan vara alldeles ärlig utan att mula ner folk i skorna.

Skriver du mycket själv? Jag gör det fortfarande periodvis och är van och snabb. Noggrann, kan alla program jag ska skriva, skrivit både internationellt, nationellt, kur etc etc.

Men ändå, så långa beskrivningar för ex en ensamfattning, när ny bed punkt kommer efter, det hinns inte alltid med. Och skriva ett helt program med så många förskönande omskrivningar, blir väldigt svårt o få till som skrivare.
För hur ska jag då hinna skriva det andra domaren vill ha med också?
Jag antar att domarna till viss del rättar kommentarerna efter sin skrivares vana och snabbhet och att det har betydelse i sammanhanget.

Och ärligt talat om domaren ska vara ärlig på en 45% ritt, då blir det nog "nedmulning", i alla fall efter ryttarens och hästägarens syn på saken..

 

[lil-sis]

Skriver du mycket själv? Jag gör det fortfarande periodvis och är van och snabb. Noggrann, kan alla program jag ska skriva, skrivit både internationellt, nationellt, kur etc etc.

Men ändå, så långa beskrivningar för ex en ensamfattning, när ny bed punkt kommer efter, det hinns inte alltid med. Och skriva ett helt program med så många förskönande omskrivningar, blir väldigt svårt o få till som skrivare.
Jag antar att domarna till viss del rättar kommentarerna efter sin skrivares vana och snabbhet och att det har betydelse i sammanhanget.

Och ärligt talat om domaren ska vara ärlig på en 45% ritt, då blir det nog "nedmulning".

Åh du är fortfarande fast vid 46%-ritten ser jag. Vi andra har gått vidare (till 59.8 och beröm för fin form, till 55 på matt och trulig ponny.) Ponny i fråga tränas för duktiga (på riktigt) tränare och orkar förhoppningvis bättre i sensommar när vi börjar tävla igen. Jag ska roa mig med fyradagarsläger för min tränare (äntligen!) och sedan börjar även jag starta lite lokalt. Ponny och pilot tävlar (P&J) hoppning så länge Och vad gäller kval så är det ett utbildningsmål, inte ett krav. Hon kan ändå inte hävda sig bland ridponnyerna.

Varje punkt behöver inte en roman, naturligtvis. Men om man nu VILL att sporten inte ska utvecklas till det sämre så kan man vara lite uppmuntrande och peka på både det som gick sämre och det som gick bättre. De flesta domare gör ju faktiskt det alldeles utmärkt.

 

[Mearas]

Håller med om att inlägget är bra. Utifrån mitt perspektiv som startade min första dressyr (inoff) härförleden med en superspänd, ej lösgjord unghingst: Ja! är hästen inte lösgjord, skriv det under allmänt intryck och dra ner rejält. är det för mkt handridning likaså. . Jag fick dessa kommentarer och de var helt rättvisa ( vilket jag tackade domaren för) Min häst går betydligt bättre hemma men vi har en bit kvar till en stadig form, vilket märks extra mkt på nya platser. Nu är jag mer taggad än någonsin att bli en bättre ryttare för det är oftast det allt handlar om.
Lika viktigt tycker jag dock det är att markera mot såsiga framtunga hästar som lydigt böjer på nacken, (förkommer kanske mer på udda, tyngre raser)

 

[LenaH]

Man ska heller inte glömma bort att domare inte är tränare.
Visst, vissa är tränare också men de är inte där i den rollen när de dömer dressyr.
Domaren ska döma vad de ser för dagen, de ska inte döma vad de tror kan finnas hos ekipaget eller komma med en massa tips och tricks för det finns det varken tid eller skrivutrymme för.
Träning och hjälp med det som inte går bra på träning får man använda sig av sin tränare för och då gärna använda sig av film så att tränaren kan se vad som fallerar på tävling.
Det är också en hit att använda en tränare som är aktiva i sporten och vet vad som krävs idag.

Och sen, naturligtvis finns det stolpskott till domare och då får man ju lära sig undvika dessa i möjligaste mån.

 

[lil-sis]

Och just det, nej jag skriver inte. Det skulle inte vara schysst mot de tävlande eftersom min förmåga att ta in information under tidspress är starkt begränsad efter att jag kört min hjärna rakt in i väggen. Två gånger.

Jag nöjer mig med att hämta protokoll och sätta upp resultat när jag är funktionär.

 

[lil-sis]

Man ska heller inte glömma bort att domare inte är tränare.
Visst, vissa är tränare också men de är inte där i den rollen när de dömer dressyr.
Domaren ska döma vad de ser för dagen, de ska inte döma vad de tror kan finnas hos ekipaget eller komma med en massa tips och tricks för det finns det varken tid eller skrivutrymme för.
Träning och hjälp med det som inte går bra på träning får man använda sig av sin tränare för och då gärna använda sig av film så att tränaren kan se vad som fallerar på tävling.
Det är också en hit att använda en tränare som är aktiva i sporten och vet vad som krävs idag.

Och sen, naturligtvis finns det stolpskott till domare och då får man ju lära sig undvika dessa i möjligaste mån.

Nej det var inte så jag menade.

Utan att peka på vad som fungerade idag och vad som inte fungerade idag.

"Bra stillhet, över tygeln."
"Bra takt i galoppen, oval volt".

(Nej jag menar inte att alla punkter behöver det.)

Och typ en slutkläm "fina vägar på outbildad häst". Tex.

(Min tränare tävlar själv och har ekipage på alla nivåer i träning.)