okej, du kan också med säkerhet förutse framtiden med 100% säkerhet.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
okej, du kan också med säkerhet förutse framtiden med 100% säkerhet.
De var ju tvugna .... folk o kapital (i form av utbildning o erfarenheter) röstade med fötterna vilket dränerade landet.Öst-tyskland byggde inte muren för att hålla Väst-tyskar ute från sin fantastiska stat.
De byggde den för att hålla sina egna medborgare från att lämna Öst.
Skulle du gå ut på isen efter att ha sett ett otal försök sluta med kalla bad?okej, du kan också med säkerhet förutse framtiden med 100% säkerhet.
Vi kanske ska hålla oss till ämnet?Skulle du gå ut på isen efter att ha sett ett otal försök sluta med kalla bad?
Haha. var liknelsen för svår. Men låt oss då återgå till ämnet. Äganderättens skydd har visat sig vara fundamental för ett fungerande, demokratiskt samhälle. I alla de länder där de styrande, antingen med folkmajoritet eller stridsvagnars tyngd tryckt ner äganderätten har det gått illa. Ja det finns ett par undantag , Kina som till kostnaden av miljoner liv i misslyckade projekt slutligen infört ngn form av kapitalism och lyft upp stora dela av befolkningen från misär. Kuba lyckades med hjälp av CCCP införa den bästa skolan, den bästa sjukvården i Sydamerika, men nu sedan det stödet försvunnit och oljepengarna från Venezuela sinat så börjar man sakta öppna sig för kapitalismen och därmed ägande rätten igen. Men inget land har lyckats bevara en fungerande demokrati, respekt för de mänskliga rättigheterna tillsammans med kraftiga inskränkningar i äganderätten enligt socialistisk modell. Så frågan blir, kan man rekommendera ett land att åter pröva den modellen dvs att åter gå ut på den svaga isenVi kanske ska hålla oss till ämnet?
Nej jag är lagd åt det liberala hållet men håller med dig på båda punkter. Dvs SD och V går inte att jämföra och det går inte att privatisera vad som helst och allting hursomhelst. Helst får de gärna backa/justera på en hel del punkter i Sverige.De flesta partier fungerar nog så att medlemmarna kan motionera till partistämman för att göra förändringar i partiprogrammet. Men förutom hur partierna visionärt beskriver sitt drömsamhälle så ska man nog lyssna på hur partiets företrädare uttrycker och beter sig i olika sammanhang när man gör sin tolkning, istället för att bokstavstolka på sin egen kammare, oavsett parti.
Just V:s partiprogram har jag som jag skrivit tidigare inte någon större insyn i eftersom det inte är ett parti jag ligger nära. Det jag framför allt efterfrågat är lite rim och reson i kritiken mot V. Det är t ex när man hävdar att det är brott mot mänskliga rättigheter att inte få bedriva en riskkapitalistägd skola med samma ersättningsvillkor som en skolor med offentlig insyn som det hela spårar ut, och blir svårt att se som något annat än ultraliberalism.
Jag är dessutom uppriktigt orolig för styrkan hos krafterna som vill likvärdera V och SD i denna omgång av valrörelse. Och jag blir besviken när även etablerade och tidigare sansade partier som L och C dragits med. Det finns ett mycket medvetet syfte hos nationalextremistiska krafter att använda hotet om kommunismens återkomst i Europa för att dels relativisera SD med fleras bakgrund, och dels för att skrämma väljarna åt höger. Därför är det så oerhört viktigt att vi som varken vill ha det ena eller andra tänker efter när vi argumenterar så vi inte dras med i ett sätt att beskriva verkligheten som bara gynnar den här sagan om kampen mellan kommunism och nazism. Den historien har vi gått igenom förr, och om lösningen ligger någon annanstans måste vi också prata politik på det sättet.
Nja, diskussionen gäller i så fall minst lika mycket om vi ska privatisera mer av den offentliga sektorn, och då tycker många att det är nog bra att stanna där vi är och ordna till ersättnings- och uppföljningsmodellerna innan vi privatiserar ännu mer. Samt att vi ska backa där det är möjligt, om vi upptäcker att vi inte fick ordning på det. Besiktningsverksamheten inom järnvägen är ju ett exempel på det senare t ex, där man har börjat utreda om man kan och bör backa från privatiseringen. Att direkt avskaffa allt privat ägande dag 2 efter en socialistisk regering tillträtt vet jag faktiskt inte om jag stött på någon som förespråkar. De flesta som är mer socialistiskt lagda än jag är visserligen mer övertygade om att offentlig drift är en bra form för det mesta inom välfärdssektorn än jag, men få jag pratat med vill totalförbjuda allt privat ägande. Dock vill nog alla av dem bromsa utvecklingen att allt inom välfärd, infrastruktur och samhällsservice ska ägas privat i större utsträckning. Alltså justera lagstiftningen inom vissa sektorer samt uppdrag till offentliga institutioner, snarare än att ta bort all äganderätt. Men visst, jag har inte pratat med alla vänsterpartister eller socialdemokrater, så det kanske finns många som tycker det du tror också.
Just V:s partiprogram har jag som jag skrivit tidigare inte någon större insyn i eftersom det inte är ett parti jag ligger nära. Det jag framför allt efterfrågat är lite rim och reson i kritiken mot V. Det är t ex när man hävdar att det är brott mot mänskliga rättigheter att inte få bedriva en riskkapitalistägd skola med samma ersättningsvillkor som en skolor med offentlig insyn som det hela spårar ut, och blir svårt att se som något annat än ultraliberalism.
.
Nej jag är lagd åt det liberala hållet men håller med dig på båda punkter. Dvs SD och V går inte att jämföra och det går inte att privatisera vad som helst och allting hursomhelst. Helst får de gärna backa/justera på en hel del punkter i Sverige.
Så inget av dessa är vad jag diskuterade egentligen utan det var mer av, V och deras tankar runt privat ägande rätt och slätt. Utan att relatera till andra partier och deras rötter.
Fast det där har väl ändå ingen ens varit i närheten av att påstå? Eller har jag missat väsentliga delar av debatten?
Det var ju just i denna tråd (väl? Eller möjligen tråden innan utbrytningen) som det framfördes att det inte går att inskränka privat ägande (och det finns ju bland annat inom offentligt finansierade sektorer idag) utan att bryta mot mänskliga rättigheter. Med sådana jämförelser tappar man all trovärdighet hos mig. Möjligen har just du inte uttryckt dig så, jag minns inte exakt, men du har åtminstone inte heller ansträngt dig för att visa när det kan var rimligt att reglera de privata inslagen i offentlig sektor. Huvudparten av dina inlägg har handlat om att mer frihet är bättre än mindre, så lite nyansering från din sida skulle vara önskvärt om du inte är så dogmatisk som du gett intryck av i denna valrörelse.
Och där hade de ett kommunistiskt styre så hur det kan visa vad som händer om det blir ett rent hypotetiskt socialistiskt styre någon gång i framtiden i Sverige är märkligt.Öst-tyskland byggde inte muren för att hålla Väst-tyskar ute från sin fantastiska stat.
De byggde den för att hålla sina egna medborgare från att lämna Öst.
Kommunistiskt eller socialistiskt. Vad är skillnaden?Och där hade de ett kommunistiskt styre så hur det kan visa vad som händer om det blir ett rent hypotetiskt socialistiskt styre någon gång i framtiden i Sverige är märkligt.
Tål att fundera på..förr sade man att målet var detsamma men vägen dit var lite olika...Kommunistiskt eller socialistiskt. Vad är skillnaden?
Avskaffa privat ägande av företag vore att bryta mot de mänskliga rättigheterna. Det är långt mellan avskaffa och inskränka. Privat ägande är idag också reglerat på många sätt.
Jag tycker att det är rimligt att kontrollera all verksamhet i offentlig sektor hårt och inte acceptera kvalitetssavvikelser. Jag ser inte att privata aktörer behöver mer reglering än offentliga. Och ja, grundinställningen från min sida är att man ska låta bli att förbjuda saker om det inte finns väldigt tydliga tecken på att det skulle lösa något faktiskt problem. Att förbjuda verksamheter som bidrar är tokigt.
Jo, men vad jag vet så är det ingen som påstått att V vill förbjuda privatägda godisbutiker? Utan det som främst har diskuterats är vård, skola och omsorg och dylikt, och då har det blivit ett ramaskri bland liberalister och diskussionerna om mänskliga rättigheter uppstått.
Hur tycker du att man ska följa upp kvalitet i skolan och hur kommer man till rätta med kvalitetsavvikelser där tillräckligt fort för att inte eleverna som går där ska gå miste om utbildning under tiden?
Om verksamheter som bidrar med positiva aspekter samtidig också bidrar med negativa aspekter tycker jag inte att det är tokigt att överväga om det hela är värt i slutänden.
Om du inte har koll så googla.Kommunistiskt eller socialistiskt. Vad är skillnaden?
Varför det? Jag trodde du visste eftersom du påstår en skillnad mellan socialism och kommunism.Om du inte har koll så googla.