Valtråden 2022

[Ullmerkott]

För mig är Magdalena en sosse av den gamla stammen. Erlander, Per Albin Hansson, och i mer moderna tider, Ingvar Carlsson. Göran Persson var en mycket bra finansminister i Sträng/Feldt andan sedan fick han lite storhetsvansinne som statsminister men var kompetent. Dock kunde han bara inte släppa finansminister rollen vilket gjorde att det gick överstyr när han dominerade i regeringen. Meningen var ju att Anna Lindh skulle bli statsminister med Göran Persson som finansminister. Olof Palme var något av en udda fågel och var väl aldrig riktigt accepterat i partiet. Men en mycket bra talare och före sin tid vad gäller media skicklighet och utspel.

Vad de har gemensamt är att de alla var/är usla talare men extremt kompetenta och skickliga politiker som får saker och ting gjorda. Jag är förvånad att Magdalena har klarat sig så bra som hon har gjort. För hon har noll utstrålning och är en mycket medioker talare/debattör, särskilt jämfört med Åkesson och Busch som är specialister på klatschiga oneliners och vet hur man fångar väljare i en mediatid.

Intressant ändå hur olika man kan uppfatta saker! För mig är Magdalena Andersson nog den partiledare jag uppfattar som mest karismatisk, både av de nuvarande partiledarna överlag och jämfört med alla sossar jag kan minnas under min livstid. Hon har verkligen statsministeraura, på ett positivt sätt. Och då är jag inte ens socialdemokrat i övrigt.

Däremot Busch och Åkesson uppfattar jag som sjukt obehagliga, falska och slemmiga. Fast där är det antagligen deras politik som färgar mina åsikter..

 

[Red_Chili]

Intressant ändå hur olika man kan uppfatta saker! För mig är Magdalena Andersson nog den partiledare jag uppfattar som mest karismatisk, både av de nuvarande partiledarna överlag och jämfört med alla sossar jag kan minnas under min livstid. Hon har verkligen statsministeraura, på ett positivt sätt. Och då är jag inte ens socialdemokrat i övrigt.

Däremot Busch och Åkesson uppfattar jag som sjukt obehagliga, falska och slemmiga. Fast där är det antagligen deras politik som färgar mina åsikter..

Håller med.
Jag är generellt skeptisk till partiledare och kan väl inte minnas speciellt många (oavsett parti) som jag tyckt om, men Magdalena Andersson får jag ett gott intryck av. Kan dock tilläggas att jag inte tittar på extremt många partiledardebatter eller liknande, just för att de brukar bli så sandlådeaktiga...

Ulf Kristersson har stadigt sjunkit som en sten i mina ögon, efter att inte bara struntat i vallöften utan dessutom gjort precis tvärt emot vad han själv lovat (tex när det gäller samarbete med SD). Och tja, precis som du tycker jag att Busch och Åkesson är obehagliga. Det är något med deras blick och deras kroppspråk när de pratar som känns falskt för mig. Men såklart, jag hade säkert inte haft lika svårt för dem om de drivit en politik jag gillat.

 

[Lilla]

Intressant ändå hur olika man kan uppfatta saker! För mig är Magdalena Andersson nog den partiledare jag uppfattar som mest karismatisk, både av de nuvarande partiledarna överlag och jämfört med alla sossar jag kan minnas under min livstid. Hon har verkligen statsministeraura, på ett positivt sätt. Och då är jag inte ens socialdemokrat i övrigt.

Däremot Busch och Åkesson uppfattar jag som sjukt obehagliga, falska och slemmiga. Fast där är det antagligen deras politik som färgar mina åsikter..

+1!

 

[Thaliaste]

Nej, jag försöker inte jämställa det. Självklart är en skola något annat som regleras via andra regler än en pizzeria. Skoltillsyn och livsmedelstillsyn ska inte jämställas.

Jag är alltså för en tydligare reglering där exempelvis utformning, kvalitet, finansiell stabilitet och förmåga att ta emot olika slags elever ställs tydligare krav på. Och just för att det är så viktigt för samhället att ha ett fungerande skolsystem är det extremt viktigt att inte låta både pengar, idéer och tillgänglighet somna in och försvinna i ett monopolsystem av offentliga utförare och tappa hela den fantastiska kraft som finns hos privata entreprenörer genom att införa ett trubbigt förbud mot privat företagande inom vissa branscher och låta staten hindra bra skolor att utvecklas på platser de inte ens själva vill bedriva skolor på.

Fast jag är ju inte emot icke-kommunala skolor? Jag har bara förespråkat begränsningar av vinstuttaget.

Jag tycker du låter lika ideologiskt låst MOT offentligt driven verksamhet som du anklagar andra för att vara mot privat drift. Sanningen tror jag är att både offentligt och privat drivna skolor kan vara bra, och det som det handlar om för mig är främst hur man marknadfierar skolan snarare än ser den som en plats där de framtida medborgarna ska växa och utvecklas.

 

[Thaliaste]

Rätt ska vara rätt. Det som skedde med utförsäkring av sjuka är FK egen ide.
De en övertolkade reglerna och eftersom vi inte har politikerstyre kunde inte politiken görs nåt åt det.

En vän som satt i utskottet är min källa. vilken är din?

Nej, även politiker var skeptiska innan men man var helt enkelt inte överens inom politiken och då vann finansdepartementet som behövde finansiera jobbskatteavdragen m.m. Det var ju en väldigt central del i Alliansens politik, att fler ska jobba och att det ska vara en ekonomisk tydlig skillnad mellan dem som jobbar och dem som inte gör det.

Med tanke på att regeringen fick införa flera lättnader i reglerna så känns det märkligt att nu i efterhand säga att det var FK:s egna påhitt att utförsäkra "för mycket". Reglerna var för hårda och för stelbenta och FK m.fl. påtalade riskerna med det på förhand.

Här är ett intressant program där politiska tjänstemän från den tiden berättar, och även de menar att det var en politisk förhandling inom regeringen och att man inte var överens men att det drevs igenom ändå.

https://sverigesradio.se/avsnitt/929115

(Lite intressant idag att påminnas om "de gamla" Folkpartiet och KD, detta finns tyvärr inte mycket kvar av idag...)

 

[sjoberga]

Fast jag är ju inte emot icke-kommunala skolor? Jag har bara förespråkat begränsningar av vinstuttaget.

Jag tycker du låter lika ideologiskt låst MOT offentligt driven verksamhet som du anklagar andra för att vara mot privat drift. Sanningen tror jag är att både offentligt och privat drivna skolor kan vara bra, och det som det handlar om för mig är främst hur man marknadfierar skolan snarare än ser den som en plats där de framtida medborgarna ska växa och utvecklas.

Fast nej, jag vill absolut inte förbjuda offentligt drivna skolor. Jag vet att både offentligt och privat drivna skolor kan vara bra. Jag är låst mot tanken om att en enda driftsform är det enda tänkbara och att allt annat ska vara förbjudet. Den här tanken om att det spelar stor roll vart pengar försvinner stör mig, fel fokus, istället för att fokusera på att alla elever får en god kvalitet i sin undervisning till en totalt rimlig utgift för samhället. Vägen ditåt är inte att återmonopolisera driftsformen och så länge massor av krut läggs på det, missas mycket av det jag ser som viktigt för skolan.

Det är också ett sätt att se på på politik, att låtsas som att en stor del av skolans problem löses genom att förbjuda 17% av skolorna att få verka. Inte ens om de där skolorna vore helvetets förgård med Mammon vid katedern skulle det lösa stora problem.

 

[Thaliaste]

En vän som satt i utskottet är min källa. vilken är din?

Med tanke på att regeringen fick införa flera lättnader i reglerna så känns det märkligt att nu i efterhand säga att det var FK:s egna påhitt att utförsäkra "för mycket". Reglerna var för hårda och för stelbenta och FK m.fl. påtalade riskerna med det på förhand.

Och här är en källa som beskriver FK:s budskap 2009. Det är hämtat från Publik, som då hette ST Press och är fackförbundet ST:s tidning (många tjänstemän inom FK och andra statliga organisationen har ST som sitt fackförbund).

"I ett remissyttrande till regeringen slår Försäkringskassans chef Adriana Lender larm om att många utförsäkrade kan drabbas av svåra ekonomiska konsekvenser.

– Vi tycker att det här är en väldigt sen insats, så vi ser att det finns risk för att det finns människor som kan få glapp i sina ersättningar. Vi vet hur illa det kan vara för den enskilde och vi vill mena att den här gruppen är särskilt känslig för sådana saker, säger Adriana Lender till Ekot.

Försäkringskassan räknar med att cirka 50 000 personer kommer att bli utförsäkrade från sjukförsäkringen nästa år. Regeringens förslag om introduktionsprogram på Arbetsförmedlingen för den här gruppen kom för sent, anser Försäkringskassan. Tidsbristen gör att det inte är möjligt med en smidig övergång och kommer att innebära uppehåll i utbetalningarna till den försäkrade, skriver Adriana Lender till regeringen.

Försäkringskassan tror inte heller att alla kan gå in i arbete. Tidigare erfarenheter visar att bara omkring 40 procent i den här gruppen klarar av att gå vidare till ett jobb eller studier. Bland de berörda finns drygt 2 000 personer som inte har någon sjukpenninggrundande inkomst. När de förlorar sjukersättningen hamnar de på noll i sjukpenning om de sjukskrivs på nytt.

– Det här är en grupp som har varit borta från arbetsmarknaden väldigt länge. Många av dem är fortfarande sjuka, konstaterar Adriana Lender."

 

[Sharpless]

Fast jag är ju inte emot icke-kommunala skolor? Jag har bara förespråkat begränsningar av vinstuttaget.

Jag tycker du låter lika ideologiskt låst MOT offentligt driven verksamhet som du anklagar andra för att vara mot privat drift. Sanningen tror jag är att både offentligt och privat drivna skolor kan vara bra, och det som det handlar om för mig är främst hur man marknadfierar skolan snarare än ser den som en plats där de framtida medborgarna ska växa och utvecklas.

Jag tror inte att begränsa vinstuttag kommer hjälpa, det kommer bara leda till diverse konstiga bolagskonstruktioner som drar ut pengarna på annat sätt. Däremot borde man sänka ersättningen till privata skolor, eftersom dessa har lägre utgifter än kommunala, alternativt kräva att de privata sätter av en viss andel pengar till någon fond för att ta hand om eleverna när skolföretaget tröttnat på att driva skola.

 

[Sleepy]

För mig är Magdalena Andersson nog den partiledare jag uppfattar som mest karismatisk

Hon är ju den av alla partiledare som har högst förtroende bland väljarna; över 50% och skyhögt över resten. Hon är inte bara karismatisk, hon är även intelligent, mycket välutbildad och erfaren.

Hon känns ärlig och pålitlig och har en utmärkt moralisk kompass. För mig är hon precis allt jag vill ha i en Statsminister för Sverige; det kan inte bli bättre.

 

[sjoberga]

Jag tror inte att begränsa vinstuttag kommer hjälpa, det kommer bara leda till diverse konstiga bolagskonstruktioner som drar ut pengarna på annat sätt. Däremot borde man sänka ersättningen till privata skolor, eftersom dessa har lägre utgifter än kommunala, alternativt kräva att de privata sätter av en viss andel pengar till någon fond för att ta hand om eleverna när skolföretaget tröttnat på att driva skola.

Det finns redan i andra branscher, exempelvis i form av resegaranti. Det borde inte vara svårt att ställa liknande krav för att minska skadan de gånger det inträffar (vilket bör vara extremt sällan).

 

[Thaliaste]

Fast nej, jag vill absolut inte förbjuda offentligt drivna skolor. Jag vet att både offentligt och privat drivna skolor kan vara bra. Jag är låst mot tanken om att en enda driftsform är det enda tänkbara och att allt annat ska vara förbjudet. Den här tanken om att det spelar stor roll vart pengar försvinner stör mig, fel fokus, istället för att fokusera på att alla elever får en god kvalitet i sin undervisning till en totalt rimlig utgift för samhället. Vägen ditåt är inte att återmonopolisera driftsformen och så länge massor av krut läggs på det, missas mycket av det jag ser som viktigt för skolan.

Det är också ett sätt att se på på politik, att låtsas som att en stor del av skolans problem löses genom att förbjuda 17% av skolorna att få verka. Inte ens om de där skolorna vore helvetets förgård med Mammon vid katedern skulle det lösa stora problem.

Som sagt, i ett system med begränsat vinstuttag är inte andra ägare än kommuner förbjudna. Det är bara företag som söker en stor vinst som utesluts, alla andra är välkomna. Eller nej, inte riktigt alla andra. Jag är även skeptisk till alltför stor religiös prägel, vilket jag också är öppen för att begränsa. Jag ser helt enkelt andra värden trumfa företags och religiösa samfunds rättighet att driva skolor.

Sen är det inte så bara att kvalitetssäkra skolor, det är betydligt enklare att säga än att utföra kravställning och uppföljning av "mjuka parametrar". Och medan skolinspektionen samlat in tillräckligt med bevis och gett varningar med chans till åtgärder, så går tiden för eleverna och det är svårt att hämta igen på nya skolan.

Finns inte incitamentet att maximera vinst i skolan så minskas också incitamentet att prestera "minsta möjliga för att inte stängas". Det överskott som genereras kan istället användas till ökad kvalitet.

Nu tror jag att det är en väldigt liten andel av skolorna som genomsyras av idén att göra så lite som möjligt, så jag tycker egentligen inte att det känns så kul att misstänkliggöra skolor. Men jag tror att affärsidén hos ägaren spelar roll för allt företagande, och jag tycker att det är viktigt att prata om hur systemet är konstruerat. Sedan är förstås lärarna och annan personal på skolan otroligt viktigt för hur eleverna har det, driftsformen är ju bara en del av helheten.

 

[Thaliaste]

Jag tror inte att begränsa vinstuttag kommer hjälpa, det kommer bara leda till diverse konstiga bolagskonstruktioner som drar ut pengarna på annat sätt. Däremot borde man sänka ersättningen till privata skolor, eftersom dessa har lägre utgifter än kommunala, alternativt kräva att de privata sätter av en viss andel pengar till någon fond för att ta hand om eleverna när skolföretaget tröttnat på att driva skola.

Ja, det är en förväntad effekt, men jag tänker att det ändå måste vara enklare att se och följa upp det än att mäta "kvalitet" i skolan, vilket är argumentet för att ha kvar obegränsat vinstuttag. Jag vet inte hur andra länder gör, men då vi är i princip ensamma om att ha en så företagsliberal skolmarknad så finns det säkert erfarenhet från andra länder att titta på.

Jag tycker att det är högst rimligt att den kommunala skolverksamheten får en större del av pengarna, pga av deras större ansvar, men jag är inte lika säker på att det bör kopplas till skolpengen. Det jag vill komma ifrån är de systemgenererade incitamenten att välja ut billiga och resursstarka elever, och att minska skolpengen rent generellt för privata skolor skulle snarare ge motsatt effekt.

Krav på avvecklingsfond bör finnas, det håller jag helt med om. I praktiken tror jag att nedläggning av skolor ändå får stora konsekvenser för eleverna, för hur många av lärarna kommer att stanna kvar i en skola som man vet kommer att stängas vid terminsslutet...?

 

[Sharpless]

Ja, det är en förväntad effekt, men jag tänker att det ändå måste vara enklare att se och följa upp det än att mäta "kvalitet" i skolan, vilket är argumentet för att ha kvar obegränsat vinstuttag. Jag vet inte hur andra länder gör, men då vi är i princip ensamma om att ha en så företagsliberal skolmarknad så finns det säkert erfarenhet från andra länder att titta på.

Jag tycker att det är högst rimligt att den kommunala skolverksamheten får en större del av pengarna, pga av deras större ansvar, men jag är inte lika säker på att det bör kopplas till skolpengen. Det jag vill komma ifrån är de systemgenererade incitamenten att välja ut billiga och resursstarka elever, och att minska skolpengen rent generellt för privata skolor skulle snarare ge motsatt effekt.

Krav på avvecklingsfond bör finnas, det håller jag helt med om. I praktiken tror jag att nedläggning av skolor ändå får stora konsekvenser för eleverna, för hur många av lärarna kommer att stanna kvar i en skola som man vet kommer att stängas vid terminsslutet...?

Fast även kommuner lägger ner skolor, och absolut att det får konsekvenser för eleverna. Men generellt tror jag att de flesta lärare kommer stanna kvar hela terminen, av den erfarenhet jag har från nedlagda skolor. Alternativt att skolan försätts i konkurs helt play, utan att lärarna får möjlighet att lämna. Så konsekvenserna blir snarare att man kommer till en skola som har lite annat upplägg på undervisning, splittrade klasser med mera.

 

[sjoberga]

En planerad nedläggning av skolor är absolut att föredra framför en nedläggning i kaosform oavsett vem som driver skolan som läggs ned.

Så garantier för ekonomin för att kunna göra en kontrollerad nedläggning bör krävas av alla, även om lösningarna på det ser olika ut för privata företag respektive offentliga utförare.

Här lades den kommunala skolan ned hyfsat plötsligt och det blev ganska kaosigt, men i slutändan ganska bra eftersom det satsades mycket på en ny skola istället (både i form av byggnader och personal).

 

[MJLee]

Fast nej, jag vill absolut inte förbjuda offentligt drivna skolor. Jag vet att både offentligt och privat drivna skolor kan vara bra. Jag är låst mot tanken om att en enda driftsform är det enda tänkbara och att allt annat ska vara förbjudet. Den här tanken om att det spelar stor roll vart pengar försvinner stör mig, fel fokus, istället för att fokusera på att alla elever får en god kvalitet i sin undervisning till en totalt rimlig utgift för samhället. Vägen ditåt är inte att återmonopolisera driftsformen och så länge massor av krut läggs på det, missas mycket av det jag ser som viktigt för skolan.

Det är också ett sätt att se på på politik, att låtsas som att en stor del av skolans problem löses genom att förbjuda 17% av skolorna att få verka. Inte ens om de där skolorna vore helvetets förgård med Mammon vid katedern skulle det lösa stora problem.

Men det är en minoritet som helt vill förbjuda friskolor helt. Vad man (jag) vänder mig emot är dels de enorma vinsterna som tas ut och dels att de starkt bidrar till segregering och att resursstarka barn är de som får ännu mer resurser.

 

[Sharpless]

Fast även kommuner lägger ner skolor, och absolut att det får konsekvenser för eleverna. Men generellt tror jag att de flesta lärare kommer stanna kvar hela terminen, av den erfarenhet jag har från nedlagda skolor. Alternativt att skolan försätts i konkurs helt play, utan att lärarna får möjlighet att lämna. Så konsekvenserna blir snarare att man kommer till en skola som har lite annat upplägg på undervisning, splittrade klasser med mera.

Play? Hur kom det ordet in? Förvarning skulle det ju stå.

 

[Elo]

Ja, det är en förväntad effekt, men jag tänker att det ändå måste vara enklare att se och följa upp det än att mäta "kvalitet" i skolan, vilket är argumentet för att ha kvar obegränsat vinstuttag. Jag vet inte hur andra länder gör, men då vi är i princip ensamma om att ha en så företagsliberal skolmarknad så finns det säkert erfarenhet från andra länder att titta på.

Jag tycker att det är högst rimligt att den kommunala skolverksamheten får en större del av pengarna, pga av deras större ansvar, men jag är inte lika säker på att det bör kopplas till skolpengen. Det jag vill komma ifrån är de systemgenererade incitamenten att välja ut billiga och resursstarka elever, och att minska skolpengen rent generellt för privata skolor skulle snarare ge motsatt effekt.

Krav på avvecklingsfond bör finnas, det håller jag helt med om. I praktiken tror jag att nedläggning av skolor ändå får stora konsekvenser för eleverna, för hur många av lärarna kommer att stanna kvar i en skola som man vet kommer att stängas vid terminsslutet...?

Många lärare stannar kvar eftersom 'nya' jobb oftast startar vid terminsstart/läsårsstart.

 

[Photografen]

En vän som satt i utskottet är min källa. vilken är din?

Jag orkar bara inte….

Jag kan förstå att din vän inte vill ta ansvar för att hen satte svårt sjuka människor i ekonomisk kris. Men det ändrar inte det faktum att det var precis vad hen gjorde.

 

[Görel]

Intressant ändå hur olika man kan uppfatta saker! För mig är Magdalena Andersson nog den partiledare jag uppfattar som mest karismatisk, både av de nuvarande partiledarna överlag och jämfört med alla sossar jag kan minnas under min livstid. Hon har verkligen statsministeraura, på ett positivt sätt. Och då är jag inte ens socialdemokrat i övrigt.

Däremot Busch och Åkesson uppfattar jag som sjukt obehagliga, falska och slemmiga. Fast där är det antagligen deras politik som färgar mina åsikter..

Håller med dig helt! Förutom att jag är glad över att äntligen ha en kvinnlig statsminister tycker jag att hon gör det väldigt bra. Hon har en karisma och en framtoning som inger förtroende. Det tog ett tag för mig att se vad hon gör och inte bara hur hon gör det, för hon har gjort mig så glad. Och jag är inte heller socialdemokrat.

Kristersson har jag så oerhört svårt för och skulle inte känna mig trygg med en person med hans egenskaper på statsministerposten. Träffade honom många gånger när han var MUF-ordförande eftersom jag var aktiv i ett annat ungdomsförbund. Redan då uppfattade jag honom som en lismande kappvändare. Känner folk som är tjänstemän på riksdagen och får höra att han kan bli väldigt arg och väldigt otrevlig, inte någon bra egenskap alls om man vill "vara den vuxne i rummet" och leda ett land. Som politiker är det väl få lyckade saker som han genomfört.

 

[sjoberga]

Teknisk analys ger vid handen att det blir….


Tittar man på den här nästan perfekta sinusvågen mellan blocken.

4/9 - 6/9 kommer alltså rödgrönt att leda.
7/9 - 10/9 kommer blåbrunt att leda.
11/9 är en dag där kurvorna möts i ett dödläge, men ska man lita på matematiken så vinner blåbrunt med nästan ingen marginal alls.

Nästan ingen marginal alls.

Varje röst kan göra skillnad.