Valtråden 2022

[MJLee]

Eller hur! Ungefär som en ofördelaktig Versaillesfred, minst! Vad ska man göra liksom??

Som när tyskarna skickade Lenin till Ryssland med några miljoner.

1917: Fantastiskt det lyckades
1941: Helvete det lyckades

 

[EmmaBovary]

Men hjälp, inte för att det varit så fruktansvärt upprörande hittills, men vad tjatar Johan Pehrson om vad gäller nya besked om skolor? Hänger inte alls med, och det låter som att han både lyckas med bedriften att inte säga något alls, och motsäga sig själv.

 

[MJLee]

Vad lallar Pehrson om. Han tar gärna upp V historia men SD historia är bara historia och inte alls som de är nu. Trots att SD politiker gång, på gång, på gång, avslöjas som rasister. Det är inte som V politiker är hardline kommunister. Idag.

 

[sjoberga]

Vad lallar Pehrson om. Han tar gärna upp V historia men SD historia är bara historia och inte alls som de är nu. Trots att SD politiker gång, på gång, på gång, avslöjas som rasister. Det är inte som V politiker är hardline kommunister. Idag.

Det är skämsigt att de inte ens vågar stå för att de ändrat inställning till att ge inflytande åt SD för att komma åt makten. Utan ska ljuga ihop skit för att motivera det på andra sätt.

 

[Asko]

Kommer tänka på artikeln där L lovade så vackert att de ville ha SD i regeringen.
Hjälp, de har verkligen blivit brunare.

 

[Asko]

Går ju att kräva saker och samarbeta utan att nödvändigtvis sitta i regering? De jag har omkring mig har tvärtom blivit oroliga av det beskedet och ett par har bestämt sig för att gå till MP eller S istället för att inte riskera att rösta på ett parti orsakar att Ulf blir statsminister till slut.

Jag är en av dem! Jag funderar på att rösta på V men jag vill inte ha ett parti som flirtar så mycket med gränsen, skulle föredra att de istället propsar på sina viktigaste punkter oavsett om de hamnar i regering eller inte.

Jag förstår att folk säger att V är trötta på att vara dörrmattor men jag tycker att alternativet är helt enkelt otänkbart. Hellre dörrmatta isåfall! Praktiskt sett så är det betydligt enklare att försöka samarbeta med en S regering än motsatsen

 

[Valerianovna]

Jag är en av dem! Jag funderar på att rösta på V men jag vill inte ha ett parti som flirtar så mycket med gränsen, skulle föredra att de istället propsar på sina viktigaste punkter oavsett om de hamnar i regering eller inte.

Jag förstår att folk säger att V är trötta på att vara dörrmattor men jag tycker att alternativet är helt enkelt otänkbart. Hellre dörrmatta isåfall! Praktiskt sett så är det betydligt enklare att försöka samarbeta med en S regering än motsatsen

Jag förstår båda sidorna. V vinner inte röster på att gång på gång få "ge sig" och ge stöd till en minoritetsregering när det innebär att de får igenom väldigt lite av sin politik, speciellt när nya förslag och reformer sneglar åt höger snarare än vänster. Rent krasst är det smartare att ge sig röst åt S om man kan leva med deras politik, då den troliga regeringen blir starkare ju närmare ensam majoritet de är. Samtidigt är det ju en risk att spela högt med kravet om att ingå i en regering, backar man på det sjunker trovärdigheten väldigt, och just trovärdigheten är ju något Nooshi jobbat hårt med sedan hon tillrädde. Än vet vi dock inte hur valresultatet är, det kanske inte blir helt lätt för den blå sidan heller att få majoritet, beroende på hur mycket man på riktigt är villig att ge till SD. Och hur långt är "andra sidan" villiga gå för att hålla dem ute? Någonstans tror jag V räknar med att AL och C tycker SD är ett större hot.

 

[tanten]

Ditt första stycke...flertal fick mer pengar i fickan under Reinfeldts styre. Men det som skedde med sjukrivna är en skam.

Rätt ska vara rätt. Det som skedde med utförsäkring av sjuka är FK egen ide.
De en övertolkade reglerna och eftersom vi inte har politikerstyre kunde inte politiken görs nåt åt det.

 

[_Taggis_]

Vad lallar Pehrson om. Han tar gärna upp V historia men SD historia är bara historia och inte alls som de är nu. Trots att SD politiker gång, på gång, på gång, avslöjas som rasister. Det är inte som V politiker är hardline kommunister. Idag.

Nu missade jag halva programmet pga kom hem sent, men jag tyckte att han var ganska tydlig med att han inte gillade SD och alla deras blunders. Men att de är lättare att samarbeta med i sakfrågor än vänsterkantens alternativ och därför var han för att ha dem som stödparti i ett borgerligt styre, också av anledningen att ge folkvalda politiker möjligheten att få ta ansvar för sin politik. Eftersom läget ser ut som det gör idag så behöver man antingen förhålla sig till SD eller V oavsett vad man tycker om dem. Så uppfattade jag hans svar.

 

[Huggorm]

Rätt ska vara rätt. Det som skedde med utförsäkring av sjuka är FK egen ide.
De en övertolkade reglerna och eftersom vi inte har politikerstyre kunde inte politiken görs nåt åt det.

Frågan är bara varför de gjorde det, jag har alltid misstänkt att det var en form av aktivism för att få alliansen att se illa ut och tappa väljare

 

[Sleepy]

Klarspråk om säkerhetsriskerna för riket vi står inför med SD. Riktigt obehagligt med utnämningsmakten och försvars- och utrikesdepartement - och samtidigt en pågående NATO-ansökan och Putins krig I Europa.

 

[sjoberga]

Klarspråk om säkerhetsriskerna för riket vi står inför med SD. Riktigt obehagligt med utnämningsmakten och försvars- och utrikesdepartement - och samtidigt en pågående NATO-ansökan och Putins krig I Europa.

Det är sällan. Men den här gången håller jag med Åkesson.

Det är vajsing när regeringsföreträdare går ut och gör en presskonferens strax innan ett val om oppositionens olämplighet.

Dessutom tror jag det är extremt kontraproduktivt.

(s) har varit tydliga i debatten med det här, och det är bra, men det här greppet är vajsing.

 

[Smoothi]

Det är sällan. Men den här gången håller jag med Åkesson.

Det är vajsing när regeringsföreträdare går ut och gör en presskonferens strax innan ett val om oppositionens olämplighet.

Dessutom tror jag det är extremt kontraproduktivt.

(s) har varit tydliga i debatten med det här, och det är bra, men det här greppet är vajsing.

Är verkligen S desperata. Bra att Åkesson biter ifrån. Det kommer att gynna SD om en vecka

 

[Smoothi]

Bananrepublik

 

[julgrisen]

Det är sällan. Men den här gången håller jag med Åkesson.

Det är vajsing när regeringsföreträdare går ut och gör en presskonferens strax innan ett val om oppositionens olämplighet.

Dessutom tror jag det är extremt kontraproduktivt.

(s) har varit tydliga i debatten med det här, och det är bra, men det här greppet är vajsing.

Jag håller med. Tycker det är betydligt bättre att vara tydliga i debatten och ifrågasätta och markera där än att kalla till presskonferens, det känns verkligen kontraproduktivt. Alla vet redan detta, de väljer att rösta på sd ändå och en presskonferens kommer bara spä på deras offermentalitet.

 

[Valerianovna]

Mm jag tycker också det blir konstigt när man gör detta nu, under sista valspurten. Borde man inte gjort detta tidigare, om hotet nu är så pass allvarligt? Och då menar jag inte hålla presskonferens utan driva på för denna redovisning av kontakter med Ryssland. Jag måste ifrågasätta det system då som gör att politiker kan släpa fötterna efter sig om så pass stora frågor tills det ligger i tiden att släppa en bomb på en valrörelse.

JÅs svar är dock tämligen verklighetsfrånvänt, saxat från twitter:

Diktaturfasoner inför öppen ridå. S har alltså en pressträff för att "informera" om oppositionen. Man tror knappt att det är sant. Partiet som gjort Sverige mer sårbart än någonsin, som formligen plågar befolkningen med skatter och hutlösa el- och bränslepriser, som avslöjats vara nedlusat av islamister, från ungdomsförbund upp till partistyrelse och ministernivå

Jag ogillar verkligen den här "Sverige brinner"-retoriken, speciellt när man inte tycker det är så noga att hålla sig till fakta.

 

[julgrisen]

Mm jag tycker också det blir konstigt när man gör detta nu, under sista valspurten. Borde man inte gjort detta tidigare, om hotet nu är så pass allvarligt? Och då menar jag inte hålla presskonferens utan driva på för denna redovisning av kontakter med Ryssland. Jag måste ifrågasätta det system då som gör att politiker kan släpa fötterna efter sig om så pass stora frågor tills det ligger i tiden att släppa en bomb på en valrörelse.

JÅs svar är dock tämligen verklighetsfrånvänt, saxat från twitter:

Jag ogillar verkligen den här "Sverige brinner"-retoriken, speciellt när man inte tycker det är så noga att hålla sig till fakta.

Ja, hans svar gör ju inte att han känns direkt mer pålitlig än innan.

 

[Sharpless]

Det är sällan. Men den här gången håller jag med Åkesson.

Det är vajsing när regeringsföreträdare går ut och gör en presskonferens strax innan ett val om oppositionens olämplighet.

Dessutom tror jag det är extremt kontraproduktivt.

(s) har varit tydliga i debatten med det här, och det är bra, men det här greppet är vajsing.

Håller med, det känns inte alls bra att de går ut så här. Jag håller nog med vad de säger, men vem som säger det, och när...

 

[sjoberga]

Mm jag tycker också det blir konstigt när man gör detta nu, under sista valspurten. Borde man inte gjort detta tidigare, om hotet nu är så pass allvarligt? Och då menar jag inte hålla presskonferens utan driva på för denna redovisning av kontakter med Ryssland. Jag måste ifrågasätta det system då som gör att politiker kan släpa fötterna efter sig om så pass stora frågor tills det ligger i tiden att släppa en bomb på en valrörelse.

JÅs svar är dock tämligen verklighetsfrånvänt, saxat från twitter:

Jag ogillar verkligen den här "Sverige brinner"-retoriken, speciellt när man inte tycker det är så noga att hålla sig till fakta.

Ja, där håller jag såklart inte med stolle-populist-verklighetsfrånvänd-Åkesson. Jag menade enbart i att tycka att det här sättet att agera från (s) var kasst.

Med ett sådant svar kastar man istället liksom nästan in en vedklabb för att det var rätt av (s) att återigen förtydliga stollighetspartiets mörka och faktaresistenta sidor.

 

[Valerianovna]

Ja, där håller jag såklart inte med stolle-populist-verklighetsfrånvänd-Åkesson. Jag menade enbart i att tycka att det här sättet att agera från (s) var kasst.

Med ett sådant svar kastar man istället liksom nästan in en vedklabb för att det var rätt av (s) att återigen förtydliga stollighetspartiets mörka och faktaresistenta sidor.

Att S kanske har rätt i sak gör inte nödvändigtvis att de har rätt i gärning. Det är ett väldigt märkligt tilltag.