Valtråden 2022 del 2

[sjoberga]

Kanske för att SD är som S, fast invandringskritiskt...

Fast S hamnade sist i samma kompass. SD är inte som S. S är kameleonter och SD är väldigt konservativa och medmänniskokritiska.

 

[Red_Chili]

Jag fick också SD på tredje plats i någon av kompasserna. Trots att jag kan garantera att inget av mina svar var det minsta främlingsfientligt, utan tvärtom. Som diskuterats tidigare; ideologi får inte riktigt något större utrymme i den typen sakfrågor.

Någon av valkompasserna presenterade en GAL-TAN graf och den tyckte jag var lite mer talande än procenttalen så nåt lyckades den ändå fånga. Och då förstod man inte procentrankingen alls för den delen......

På många valkompasser hamnar SD högt om man svarar "vet inte", "inte relevant" eller någonstans i mitten på ett större antal frågor. Ju mer man kan svara direkt för eller direkt emot, desto längre ner på kompassen hamnar SD i många fall.

 

[EmmaBovary]

Jag fick också SD på tredje plats i någon av kompasserna. Trots att jag kan garantera att inget av mina svar var det minsta främlingsfientligt, utan tvärtom. Som diskuterats tidigare; ideologi får inte riktigt något större utrymme i den typen sakfrågor.

Någon av valkompasserna presenterade en GAL-TAN graf och den tyckte jag var lite mer talande än procenttalen så nåt lyckades den ändå fånga. Och då förstod man inte procentrankingen alls för den delen......

Ja, alltså jag tycker inte det är märkligt att få upp dem högt i en valkompass egentligen. Jag brukar ibland få KD högt pga. skeptisk till regioner. Nu tycker jag dock att deras förslag verkar rätt dåligt, med nåt slags huvudmanskap bara. Annars hade jag kunnat hålla med om åtminstone det, även om jag tycker fundamentalt annorlunda än KD annars.

 

[_Taggis_]

Ja, alltså jag tycker inte det är märkligt att få upp dem högt i en valkompass egentligen. Jag brukar ibland få KD högt pga. skeptisk till regioner. Nu tycker jag dock att deras förslag verkar rätt dåligt, med nåt slags huvudmanskap bara. Annars hade jag kunnat hålla med om åtminstone det, även om jag tycker fundamentalt annorlunda än KD annars.

Jag är positiv till en översyn av regionerna. Jag tror att det är bra med en nationell samordning av vården. Inte minst i min egen sjukdom som är väldigt vanlig ser man hur ojämlik vården är och det finns inte ens nationella riktlinjer att utgå ifrån. Däremot vet jag inte riktigt om jag sett nån tydlig plan från KD om hur det exakt skulle utformas? Jag ser fram emot en sådan.

 

[skogaliten]

Det du förespråkat väldigt mycket i denna tråd är kärnkraft, så det var främst det jag avsåg. Det låter på dig som att det vara är att trycka på en knapp, men det är ju långt ifrån det.

Du argumententerar väldigt mycket om varför andras förslag inte är en snabb och komplett lösning, men det är ju inte kärnkraften heller. Det kan vara det minst dåliga alternativet vi har på medellång sikt (kan starta om 10+ år och sedan leva resten av seklet) men det är ju verkligen inte snabbt och enkelt, men det verkar du inte lika villig att resonera om som alla svårigheter med vindkraft. Inget av dem är ju perfekt.

(Sen håller jag inte riktigt med om att bränning av biobränslen och kol/gas/olja kan klumpas ihop. Men hoppar den diskussionen för nu, det var främst kärnkraften jag var intresserad av.)

Vindkraft är såpass destruktiv för miljön, inklusive biologisk mångfald, att sådan inte borde få byggas överhuvudtaget.

Det är inte utsikten som är störande, det är att förstöra naturen, öka på klimatförändringarna (genom att man höjer temperaturen nära markytan), att kompositplasten inte kan återvinnas, att våtmarker dikas ut storskalgt, och att de aldrig blir CO2 neutrala som är problemet.

Om någon forskare skulle göra en analys av miljö- och klimateffekterna och jämföra "watt för watt" mellan nybyggnad av vattenkraft i mindre vattendrag (med fiskpassager och mindre grad av dämning) och vindkraft, så misstänker jag att vattenkraften skulle anses ha betydligt mindre påverkan än vindkraften.

 

[EmmaBovary]

Jag är positiv till en översyn av regionerna. Jag tror att det är bra med en nationell samordning av vården. Inte minst i min egen sjukdom som är väldigt vanlig ser man hur ojämlik vården är och det finns inte ens nationella riktlinjer att utgå ifrån. Däremot vet jag inte riktigt om jag sett nån tydlig plan från KD om hur det exakt skulle utformas? Jag ser fram emot en sådan.

Jo, jag är ju själv en kroniker som dessutom är aktiv i en patientförening, så blivit medveten om hur orättvis vården kan se ut beroende på var man bor genom det. Gällande min sjukdom finns det ändå nationella riktlinjer, men det kan ändå skilja sig åt.

Vad gäller KD så är det väl just det, bristen av en tydlig plan. När jag hörde EB prata om det i någon utfrågning så blev det också på nåt vis ett sätt att slippa svara på nedskärningar av vården i regioner där de faktiskt är med och styr. Det kommer inte heller finnas någon majoritet för att genomföra detta, det är ju KD dessutom medvetna om. Det vore mer tacksamt att höra om vad de skulle vilja göra för reformer utifrån vad som är troligt, liksom.

Ytterligare ett problem, som KD inte gett svar på är hur den där statliga styrningen ska lyckas styra privata aktörer. Det skulle alltså i praktiken inte nödvändigtvis påverka ett "sönderprivatiserande" av våren. Innan har jag inte känt mig lika avig till att ha privata vårdalternativ också, men det har blivit ganska tydligt att det mest poppat upp nya sådana där det finns personer som har det bra ställt och överlag är ganska friska. Jag tror helt enkelt inte att jag som kroniskt sjuk någonsin kommer gynnas av att man ser vårdtillgång som något som liksom "styrs av marknaden".

 

[MissFideli]

Fast fossilbilarna kommer inte sjunka i pris, de har redan ökat och kommer fortsätta ligga högt under många år framöver. De kommer bli eftertraktade för export till andra delar av Europa där de inte har råd med elbilar och där bensinen fortfarande är relativt billig.

Det får vi se.

 

[Askvind]

Ja, alltså man märker ju ganska tydligt hur ens närmare umgängeskrets ställer sig i de olika blocken. Men vilka partier de röstar på vet jag inte om det inte kommer upp specifikt. Jag har nog bara två vänner som jag vet exakt vad de röstar på, men ganska många där jag bara vet vilken blocksida de tillhör. Det räcker för mig. Jag tycker dessutom att det är väldigt givande att utbyta tankar och erfarenheter med alla olika politiska ställningstaganden, det blir sällan speciellt utvecklande att bara diskutera med de som har samma åsikt som en själv. Jag utesluter inga vänner heller beroende på vad de röstar, om man växer ifrån varandra åsiktsmässigt så brukar det ju lösa sig självt på vägen att umgänget rinner ut i sanden...

Vad gäller min familj så tror jag främst att det handlar om att mina föräldrar inte velat påverka oss barn i nån riktning. Självklart är ju värderingar och sådant inget man håller inne med, men att just hänvisa det till specifika partier har inte hänt i min uppväxt.

Självklart har vi inte samma tankar i allt, det kan bli vilda diskussioner, men grundsynen på människan är ändå densamma. Jag har själv väldigt svårt och diskutera med människor som står så långt i från mig på de mest grundläggande frågorna men samtidigt är jag glad att andra tar den fighten. Men jag skulle nog ändå ha svårt att kalla de för vänner, att man är emot mig eller mina vänners existens i detta landet är svårt och förenas med.

Politik pratades inte om så mycket under min barndom heller vad jag kan minnas, men den var rätt traumatisk så våra tankar var på annat. Men idag pratar vi öppet om det och ja, vi tycker verkligen inte lika men politikerna har ju själva minskat rätt rejält vilka alternativ som det går att rösta på.

 

[TeamLundVer]

Jag vet inte om min argumentation gått fram då helt och hållet.

Jag argumenterar för att vindkraft inte är en komplett lösning, oavsett hur stora investeringar vi gör. Det hjälper inte att Per Bolund vill skapa en maximal effekt på 150TWh genom att sätta snurror längs stora delar av kusten, det löser ändå inte problemet. Det är mot bättre vetande att påstå att det är en komplett lösning.

Det är en katastrof (inte minst för klimatet som nyss var viktigt för fler) att flera europeiska länder inklusive Sverige valt bort planerbar fossilfri produktion till förmån för satsningar på icke planerbar produktion. Nu startar olje-, gas- och kolkraftverk varje dag i panik med extrema utsläpp som följd.

För mig är kärnkraften viktig här och nu med den produktion som ger oss 30% av energin varevigaste dag i denna kris, den är viktig på kort sikt framöver att den hålls rullande på så hög nivå som möjligt med de effektförstärkningar som går att göra som förhoppningsvis ska tillståndsprövas kvickt, det är viktigt att vi planerar för nya reaktorer som kan vara igång om 10-15 år och det är viktigt att vi är med och tar fram nya typer av reaktorer som kan ta hand om gammalt kärnbränsle och börja försörja oss om 30-50 år. Och i den planen ingår att fixa både närproducerat uran och omhändertagande av kärnbränsle, som förhoppningsvis kan vara mycket mindre problematiskt efter produktion i nästa generations reaktorer. Det finns väldigt många svåra frågor att lösa för att minimera problemen som det skapar, men det blir en "komplett" lösning - inte bara en dröm.

Så kärnkraften skulle kunna vara en komplett lösning, men hela iden med att kasta alla ägg i samma golv riskerar att skapa enorma kriser när inte saker faller på plats i tid. Styrkan är själva mixen, där den stora majoriteten av produktionen måste vara planerbar. Då kan både vindkraft och solkraft vara bra komplement, kanske även ihop med energilager som gör en liten del av den produktionen tillgänglig som planerbar på korta tider.

(Jag argumenterar alltså INTE för att helt nya reaktorer är en snabb lösning utan problem, men däremot en helt nödvändig del av lösningen)

Fast kärnkraften levererar inte 30% vareviga dag. Det är ofantligt många stopp i produktionen, både planerade och oplanerade..

Det är därför vi behöver både kärnkraft, vindkraft, vattenkraft och sol.

 

[EmmaBovary]

Här återfinns en valkompass, om man tycker sånt är skoj! Den är formulerad utifrån frågor från Funktionssätt Sverige. https://funktionsratt.se/funktionsr...llet-pa-lika-villkor/valet-2022/valkompass-3/

 

[MJLee]

Sådär nu har jag röstat. Inte alls samma känsla som när man går till vallokalen på söndag, men den är lite stökig att ta sig till i år. Plus att nu kan jag snubbla på en trottoar och hjärnan läcker över vägen, i säker förvissning om att jag fullgjort min medborgliga plikt.

Hade också ett långt och animerat samtal med kvinnorna som stod i valstugan i Liljeholmen. En av dem sitter i styrelsen för de kommunala bostadsbolagen och hon berättade att de har en förturskö för kvinnor som utsätts för våld i hemmet. Yay! Men tydligen får hon kämpa med vissa i styrelsen med annan DNA uppsättning som inte har samma förståelse för vikten av en ny bostad och att kvinnors ekonomi genom sitt psykiska och fysiska lidande är raserade. Ofta har mannen tagit stora lån i hennes namn och hon har fått betalningsanmärkningar eller hamnat hos KFM.

Plus att socialsekreterarna ofta säger att de ordnar bostad på annan plats/ort och inte behöver nyttja förturskön. Hmm.

 

[sjoberga]

Fast kärnkraften levererar inte 30% vareviga dag. Det är ofantligt många stopp i produktionen, både planerade och oplanerade..

Det är därför vi behöver både kärnkraft, vindkraft, vattenkraft och sol.

Jag tycker att kärnkraften är helt oslagbar i konstant produktion, se den här grafen (Excel från SVK-data, effektuttag under 2022). Den gröna kärnkraftslinjen har helt andra egenskaper än alla de andra från ett matematiskt (och planeringsmässigt) perspektiv.

 

[Sharpless]

Jag tycker att kärnkraften är helt oslagbar i konstant produktion, se den här grafen (Excel från SVK-data). Den gröna kärnkraftslinjen har helt andra egenskaper än alla de andra från ett matematiskt (och planeringsmässigt) perspektiv.

Visa bifogad fil 99581

Sedan ska väl påpekas att vattenkraft varierar så mycket "med flit", så att den ser ut som en jojo är för att reglera övriga kraftslag.

 

[sjoberga]

Sedan ska väl påpekas att vattenkraft varierar så mycket "med flit", så att den ser ut som en jojo är för att reglera övriga kraftslag.

Det är korrekt (och viktigt), det där motfasagerandet mot vindkraftstillgången kan inte kärnkraften alls göra som har en konstant förväntad produktion under långa tider. På det sättet kan man argumentera för att det är nästan uteslutande vattenkraften som sätter begränsningen på hur mycket vindkraft vi kan ha.

På samma sätt kan man ju se hur många industrier och hushåll vi skulle kunna ha igång kontinuerligt med enbart vindkraft. Nästan noll. Även med fullt utbyggd 150TWh havsbaserad vindkraft längs våra kuster.

 

[Mia_R]

Fast kärnkraften levererar inte 30% vareviga dag. Det är ofantligt många stopp i produktionen, både planerade och oplanerade..

Det är därför vi behöver både kärnkraft, vindkraft, vattenkraft och sol.

Jag säger inte emot att vi behöver mixen av kraftslag, men vad är ofantligt många stopp i produktionen enligt dig? De årliga underhållen av alla reaktorer i drift per år måste räknas bort eftersom de är planerade. Den data jag hittar på nätet för åren 1993 - 2009 säger att det var 191 oplanerade snabbstopp totalt. Det är 191 snabbstopp fördelat på 10 kärnkraftverk under 16 år. Dvs utslaget på antalet kärnkraftverk och 16 år så är det 1,2 snabbstopp per år och block.

Utan kärnkraften som basproduktion kommer vi behöva bygga fler olje- kol-, gas och biobränsleverk. För några år sedan, vet inte hur det ser ut idag, så köpte Fortum tankers med flis från Brasilien! Det påstods att den flisen inte kom från Amazonas, men var hittar man så mycket skog att förstöra att man kan skicka det med båt till Stockholm för att eldas upp? Deras "försvar" var att den volym som krävdes inte fanns att tillgå i Sverige, men tydligen i Brasilien ...

 

[_Taggis_]

Jag säger inte emot att vi behöver mixen av kraftslag, men vad är ofantligt många stopp i produktionen enligt dig? De årliga underhållen av alla reaktorer i drift per år måste räknas bort eftersom de är planerade. Den data jag hittar på nätet för åren 1993 - 2009 säger att det var 191 oplanerade snabbstopp totalt. Det är 191 snabbstopp fördelat på 10 kärnkraftverk under 16 år. Dvs utslaget på antalet kärnkraftverk och 16 år så är det 1,2 snabbstopp per år och block.

Utan kärnkraften som basproduktion kommer vi behöva bygga fler olje- kol-, gas och biobränsleverk. För några år sedan, vet inte hur det ser ut idag, så köpte Fortum tankers med flis från Brasilien! Det påstods att den flisen inte kom från Amazonas, men var hittar man så mycket skog att förstöra att man kan skicka det med båt till Stockholm för att eldas upp? Deras "försvar" var att den volym som krävdes inte fanns att tillgå i Sverige, men tydligen i Brasilien ...

Eftersom jag arbetar i energibranschen så vet jag att stopp ingår på alla sorters kraftverk, oavsett de är planerade eller ej så är det sånt man får räkna med. Det finns inte en enda kraftkälla som är underhållsfri, fri från komplikationer osv. Allt handlar inte om olyckor, det kan vara så enkelt att reservdelar är svåra att få fram i rätt tid, personal till specialåtgärder inte finns tillgängliga just då eller att nån glömt en dammsugare...
Där jag jobbar sinkades vi tex nästan en hel säsong pga renovering av en turbin som var tvungen att göras utomlands och försenades flera månader. Månader. Under vintern. Shit happens. Landets energiförsörjning kan inte vara utlämnad till Shit Happens, därför måste det finnas back up, en stabil bas som är planerbar och övriga energislag är bra komplement.

Intressant med flis från Brasilien. Kan man läsa om det nånstans? Vårt bränsle som jag använder på jobbet är strikt varudeklarerat med ursprung och energiinnehåll. I min enfald tänkte jag att det gäller alla?

 

[Shaggy]

Eftersom jag arbetar i energibranschen så vet jag att stopp ingår på alla sorters kraftverk, oavsett de är planerade eller ej så är det sånt man får räkna med. Det finns inte en enda kraftkälla som är underhållsfri, fri från komplikationer osv. Allt handlar inte om olyckor, det kan vara så enkelt att reservdelar är svåra att få fram i rätt tid, personal till specialåtgärder inte finns tillgängliga just då eller att nån glömt en dammsugare...
Där jag jobbar sinkades vi tex nästan en hel säsong pga renovering av en turbin som var tvungen att göras utomlands och försenades flera månader. Månader. Under vintern. Shit happens. Landets energiförsörjning kan inte vara utlämnad till Shit Happens, därför måste det finnas back up, en stabil bas som är planerbar och övriga energislag är bra komplement.

Intressant med flis från Brasilien. Kan man läsa om det nånstans? Vårt bränsle som jag använder på jobbet är strikt varudeklarerat med ursprung och energiinnehåll. I min enfald tänkte jag att det gäller alla?

borde gå att googla det var rejält hallå om det i dagstidningarna när det begav sig

 

[Sedna]

Jag fick också SD på tredje plats i någon av kompasserna. Trots att jag kan garantera att inget av mina svar var det minsta främlingsfientligt, utan tvärtom. Som diskuterats tidigare; ideologi får inte riktigt något större utrymme i den typen sakfrågor.

Någon av valkompasserna presenterade en GAL-TAN graf och den tyckte jag var lite mer talande än procenttalen så nåt lyckades den ändå fånga. Och då förstod man inte procentrankingen alls för den delen......

Vilken valkompass visar en GAL-TAN graf? Någon aning? Eller om någon annan vet?

 

[sjoberga]

Vilken valkompass visar en GAL-TAN graf? Någon aning? Eller om någon annan vet?

Tror det var DNs. Resultatet för mig blev:

 

[Mineur]

Källa: Lilla Berlin/Ellen Ekman