Är Richard Jomshof utspel en marknadsföringsgrej?

[Thaliaste]

För att komma tillrätta med något som har gått helt åt skogen måste en rotorsaksanalys komma på plats. Har du någon tanke ?

Jag har en massa tankar men är på jobbet, så får återkomma senare.

 

[Thaliaste]

För att komma tillrätta med något som har gått helt åt skogen måste en rotorsaksanalys komma på plats. Har du någon tanke ?

Att människor söker efter enkla förklaringar och lösningar som säger att det är "någon annans fel" (som det ju är att peka ut vissa etniska/kulturella grupper i samhället som de som förstört det) är inget nytt, tänker jag. Tvärtom tror jag att det ligger oss människor nära till hands att välja enkla lösningar, om vi inte ständigt jobbar med vår medvetenhet. Det har hänt förr, och kommer hända igen, eftersom vi fortfarande är de människor vi är.

Om pendeln nu alltid kommer att svänga, vad gör att det just nu får så mycket fäste i samhället? Det skulle bli en hel uppsats om mina tankar om det, så jag ger bara några korta rader om några exempel:

Rotlöshet och avsaknad av "plats i tillvaron" - jag är själv rätt liberal i min politiska syn på människan, men socialliberal, och tycker att den nyliberala andan som präglat samhällsutvecklingen de senaste 30 åren har slagit fel. Den har fokuserat mer på naiva marknadsideal och företagares rätt att sko sig på de utmaningar som finns inom offentligt finansierad verksamhet, i stället för att fokusera på att alla medborgare ska nå sin möjliga potential oavsett vilken familj hen fötts i. Många människor idag har lämnats bakom när de slagits ut i det tävlingssamhälle som har drivits fram.

Klasskampen är död - i kombination med ovanstående har klyftorna i samhället ökat, men sedan det blev omodernt att tala om klass och det inte riktigt kommit fram ett språk som är mer inpassat till dagens samhälle, så blir det svårare att skapa en begriplig nutidsbeskrivning. Kvar har vi "det är ditt eget fel". Och är man inte bekväm i den självkritiska slutsatsen, så måste det vara "någon annans fel". Jag menar att både självhat och tappad tro på sig själv, och hat som riktas mot andra, är destruktivt - inget av det leder till något gott. Men jag ser båda två som rätt naturliga följder i ett samhälle där man inte vill kännas vid strukturella faktorer utan endast framhåller individens prestation och individens misslyckande.

Visionens död och kortsiktighetens dyrkan - allt idag går väldigt fort, och hastigheten är inte bara ett faktum, utan vi hetsar varandra till att driva på hjulen än mer hela tiden, med hotet att om du inte också snabbar på så kommer du bli lämnad efter. Men kortsiktiga pendelsvängningar och förväntan om snabbt resultat, går inte hand i hand med långsiktigt stabil förutsägbarhet, som är vad både börsen, teknikutveckling och freden uppskattar. Trots det måste politikerna fortsätta lova kortsiktiga och snabba lösningar, som innebär att någon annan och inte du ska betala priset, för annars blir de bortröstade.

Politik som underhållning - politik får egentligen väldigt mycket utrymme i både traditionella medier och i sociala medier, men tyvärr är det ofta som man medvetet driver bort från samhällsvisionen, och istället vill få fram skratt, personliga förlöjliganden och snabba, billiga peka finger-poänger. Politik är viktigt, men inte nödvändigtvis alltid skojsigt. Men de politiker som har en plats i denna miljö är de som är rappa i käften, har teflonhud och gillar tävlingen mer än det långsiktiga samhällsbygget.

Detta är några av mina tankar om det samhälle vi lever i idag, och här syftar jag framför allt på oss medborgare och den breda massa av medlemmar som engagerat sig i något parti. Jag bortser helt från eventuella långsiktiga strategier som kan finnas hos vissa ledare i SD och AfS om att faktiskt montera ner demokratin. De personerna är relativt få, så den fråga jag har resonerar kring är "hur kan sådana här idéer om att vissa folkgrupper måste ut ur vårt samhälle få fäste bland "vanligt folk"?"

Är det något av detta som du håller med om?

 

[gulan]

Hej Thaliaste! Jag tackar för dina tankar och tänker att en del av det du skriver håller jag med dig om. Men bara en del såklart eftersom jag inte är socialliberal. Nedan tänker jag svara på ditt tänkvärda inlägg och även lägga in mina tankar kring ditt ursprungsinlägg #114 Jag kommer aldrig att ge upp hoppet om att det detta århundrade går att vända den avhumanisering och syndabocksutpekande av icke-europer som sprider sig över Europa. Jag svarade på det här inlägget med ett påstående om att -ska man komma tillrätta med något som kört totalt i diket är en rotorsaksanalys det första som måste göras. Annars vet man inte hur man ska ta grepp för att komma upp på banan.

Att människor söker efter enkla förklaringar och lösningar som säger att det är "någon annans fel" (som det ju är att peka ut vissa etniska/kulturella grupper i samhället som de som förstört det) är inget nytt, tänker jag.

Om man bjuder in 100 tusentals människor från fattiga och dysfunktionella länder, hur sannolikt är det att det att det kommer att skapa problem? Det kan inte vara förvånande för någon? och det behöver man verkligen inte vara sociolog för att förstå det. Så jag tycker att det är länders regeringar som bär det största ansvaret för att grupper vänder sig mot varann. Om det dessutom mörkas, inte vill kännas vid eller lyfta de problem som uppstår i samhällen där krockarna blir för stora och påfrestande med försvaret att man inte vill peka ut eller rädsla för att gruppen människor som står i fokus ska känna sig utpekade. Det är betydligt enklare, behagligare och tryggare att peka finger mot invånare själva.-Jag tänker det är värre än värst faktiskt. För det är då som det börjar pyra och puttra och likt en tryckkokare så kommer den tillslut att explodera.

Rotlöshet och avsaknad av "plats i tillvaron" - jag är själv rätt liberal i min politiska syn på människan, men socialliberal, och tycker att den nyliberala andan som präglat samhällsutvecklingen de senaste 30 åren har slagit fel. Den har fokuserat mer på naiva marknadsideal och företagares rätt att sko sig på de utmaningar som finns inom offentligt finansierad verksamhet, i stället för att fokusera på att alla medborgare ska nå sin möjliga potential oavsett vilken familj hen fötts i. Många människor idag har lämnats bakom när de slagits ut i det tävlingssamhälle som har drivits fram.

Om det är så att du tänker på vård, skola och omsorg så håller jag med. Jag tycker att systemet som är idag är helt förkastligt. Men att privata skolalternativ skulle vara orsaken till utanförskap och kriminalitet, köper jag inte.

Klasskampen är död - i kombination med ovanstående har klyftorna i samhället ökat, men sedan det blev omodernt att tala om klass och det inte riktigt kommit fram ett språk som är mer inpassat till dagens samhälle, så blir det svårare att skapa en begriplig nutidsbeskrivning.

Det där med klass har aldrig varit någon jag funderat över faktiskt och klyftor har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Om det_ tänker jag...... vad spelar det för roll att någon har väldig mycket och många har mycket mindre och en del har väldigt lite? Huvudsaken man får klart för sig att även den som har mindre och väldigt lite har möjligheter att förändra det och att det finns hjälp. Men inget kommer gratis!

Visionens död och kortsiktighetens dyrkan - allt idag går väldigt fort, och hastigheten är inte bara ett faktum, utan vi hetsar varandra till att driva på hjulen än mer hela tiden, med hotet att om du inte också snabbar på så kommer du bli lämnad efter.

Här tänker jag att du tar ifrån individen sitt egna ansvar. Är osäker på om jag hänger med i ditt resonemang...att vi även hetsar varann och är man inte tillräckligt snabb blir man lämnad efter? Utveckla gärna det.
Jag lyssnade på söndagsintervjun då Bi Puranen intervjuades. Hon sa väldigt mycket som är så sant så sant. Jag rekommenderar att lyssna på hela programmet med de första 15 minuterna sa hon så kloka saker.

 

[EmmaBovary]

Sista ordet verkar inte vara sagt, såg Mårten Schultz skriva om att han hört att en överprövning av åklagarens beslut begärts. Och det verkar ju stämma. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nedlagd-forundersokning-mot-richard-jomshof-overklagas

Det är ju om inte annat lite märkligt hanterat av åklagare, att först ändå bedöma det som att bilderna trots allt var värda att ens delge misstanke om brott för, och sedan ändra sig helt (känner väl att isf borde Jomshof inte ens delgivits misstanke om brott).

 

[Smoothi]

Sista ordet verkar inte vara sagt, såg Mårten Schultz skriva om att han hört att en överprövning av åklagarens beslut begärts. Och det verkar ju stämma. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nedlagd-forundersokning-mot-richard-jomshof-overklagas

Det är ju om inte annat lite märkligt hanterat av åklagare, att först ändå bedöma det som att bilderna trots allt var värda att ens delge misstanke om brott för, och sedan ändra sig helt (känner väl att isf borde Jomshof inte ens delgivits misstanke om brott).

Satt bara och väntade. Känns det lite mer kul nu

 

[EmmaBovary]

Satt bara och väntade. Känns det lite mer kul nu

Nej? Jag tyckte inte att det var roligt från början heller. Och noterade du att jag skrev att om åklagaren nu haft den uppfattningen som han landade i, så tycker jag att det var onödigt att delge Jomshof misstanke om brott?

 

[underensten]

Satt bara och väntade. Känns det lite mer kul nu

Det är lite kul att du undvikit en ganska enkel fråga här i tråden tycker jag.

 

[vilde]

Jag kommer aldrig att ge upp hoppet om att det detta århundrade går att vända den avhumanisering och syndabocksutpekande av icke-europer som sprider sig över Europa. Jag är fullt medveten om att man misslyckats tidigare i världshistorien, men hoppet måste finnas att vi inte igen kommer att välja rasistiska ledare i våra demokratiska val.

Men man kan inte heller bara stoppa huvudet i sanden och låtsas som att den utveckling vi ser i samhället med en nivå av våld som ingen knappt ens kunnat föreställa sig för tjugo-trettio år sedan inte existerar.

 

[vilde]

Så jag tycker att det är länders regeringar som bär det största ansvaret för att grupper vänder sig mot varann.

Visst f-n är det så och det jag upplever på forum som t.ex. flashback är att kritiken eller "näthatet" också främst riktas åt det hållet.

 

[Thaliaste]

Hej Thaliaste! Jag tackar för dina tankar och tänker att en del av det du skriver håller jag med dig om. Men bara en del såklart eftersom jag inte är socialliberal. Nedan tänker jag svara på ditt tänkvärda inlägg och även lägga in mina tankar kring ditt ursprungsinlägg #114 Jag kommer aldrig att ge upp hoppet om att det detta århundrade går att vända den avhumanisering och syndabocksutpekande av icke-europer som sprider sig över Europa. Jag svarade på det här inlägget med ett påstående om att -ska man komma tillrätta med något som kört totalt i diket är en rotorsaksanalys det första som måste göras. Annars vet man inte hur man ska ta grepp för att komma upp på banan.

Om man bjuder in 100 tusentals människor från fattiga och dysfunktionella länder, hur sannolikt är det att det att det kommer att skapa problem? Det kan inte vara förvånande för någon? och det behöver man verkligen inte vara sociolog för att förstå det. Så jag tycker att det är länders regeringar som bär det största ansvaret för att grupper vänder sig mot varann. Om det dessutom mörkas, inte vill kännas vid eller lyfta de problem som uppstår i samhällen där krockarna blir för stora och påfrestande med försvaret att man inte vill peka ut eller rädsla för att gruppen människor som står i fokus ska känna sig utpekade. Det är betydligt enklare, behagligare och tryggare att peka finger mot invånare själva.-Jag tänker det är värre än värst faktiskt. För det är då som det börjar pyra och puttra och likt en tryckkokare så kommer den tillslut att explodera.

Min syn är att det finns alltid risk för spänningar och att dessa kan utvecklas till konflikter, när människor ska leva tillsammans. Det är en naturlig del av mänskligheten, att vi inte alltid håller sams, att vi har lätt till att se hot i omgivningen, att vi blir protektionistiska och ibland även konfrontativa när vi misstänker hot från andra. Min åsikt är dock att lösningen inte kan vara att stänga in sig och inte släppa in omvärlden, då går vi till slut under som samhälle. Det skulle kännas tryggt och mysigt till en början, men när vi sluter oss pga misstänksamhet så riskerar vi också att tappa de positiva effekterna av att ha en öppenhet mot omvärlden.

Sverige är ett väldigt handelsberoende land och vi har lyckats bra under både 1900-talets industriutveckling och IT-sektorn under 2000-talets första decennier, och siktar nu på att även lyckas i den nya gröna industrialiseringen. I tidigare tider har vi haft flera vågor av invandrare från olika områden, och även då talades det på samma sätt om de grupperna som det görs om dagens invandrare.

Sverige är ett glesbefolkat land, det är långt ifrån "fullt". En utmaning vi har jämfört med många andra länder i Europa t ex är att det blir många meter infrastruktur per huvud om alla delar av Sverige ska ha samma standard, vilket blir svårt att finansiera. Och som vi haft uppe tidigare, hur vi ska lyckas omhänderta alla våra äldre som blir en större grupp när tiden går.

Det är bra för oss om vi blir fler, och det bästa vi kan göra är att göra det bästa vi kan för att integrera dem som kommer (framför allt barnen, som är framtiden) istället för att stänga dörren. Eller som SD och deras regering nu planerar, att förvara våra potentiella nya medborgare mer eller mindre inlåsta på obestämd tid. Det blir verkligen inte en bra start på deras tid i Sverige.

Jag håller helt med om att integrationen de senaste 20 åren inte har blivit tillräckligt bra. En inte obetydlig faktor i det är att vi sedan 2006 haft ett parti i den offentliga debatten som mycket aktivt och medvetet drivit strategin att polarisera frågan, genom att göra det till en fråga om att vara för eller emot invandrare. Den polariseringen har tvingat alla icke-SD:are att säga att de är "för invandrare" eftersom de inte vill ställa upp på SD:s retorik om att invandrare är per definition dåligt för Sverige. Denna polarisering av frågan, att göra det till principiella ringhörnor för kort och gott "för" respektive "emot" har effektivt flyttat bort fokus från frågan som vi alla skulle ha tjänat på: att diskutera hur integrationen av invandrare kan göras så bra som möjligt, och hur personer som står långt från arbetsmarknaden kan komma in på den. Men SD är inte intresserad av den typen av diskussioner, eftersom det värsta som skulle kunna hända då är att invandrare (särskilt från muslimska länder) faktiskt skulle bli fullt integrerade. Då kan de nämligen inte längre få stöd för att kasta ut de grupper de vill kasta ut.

Så även om SD har ett högt tonläge idag gällande att vissa grupper av invandrare inte blivit tillräckligt integrerade, så måste man förstå logiken i att det samtidigt är och har varit deras politiska strategi hela tiden att politiken inte ska handla om att underlätta integration.

Om det är så att du tänker på vård, skola och omsorg så håller jag med. Jag tycker att systemet som är idag är helt förkastligt. Men att privata skolalternativ skulle vara orsaken till utanförskap och kriminalitet, köper jag inte.

Ja, det är framför allt de grundläggande tillgångarna av skola, vård och omsorg (inklusive HVB-hem etc) jag tänker på. Även outsourcandet av "hård" offentlig sektor som kommunal och statlig infrastruktur, snöröjning, vägunderhåll m.m. har också inneburit stora problem på sina håll, men skolan har haft en mycket mer direkt påverkan på de som idag är 15-25 år och nu valt en annan väg än den önskade.

När privata skolor kan välja sina "kunder" och de kommunala skolorna dräneras genom att de förväntas stå standby och ta hand om eleverna från de privata skolorna, så vore det konstigt om det inte hade några konsekvenser alls. Observera dock att jag inte att det är privatägda skolor som är den direkt kausala huvudsakliga orsaken till att ungdomarna går med i kriminella gäng, utan att det är ett exempel på ett antal olika förändringar i samhället de senaste decennierna, där segregationen har ökat pga ett antal olika skäl. Det finns en annan tråd om kriminella ungdomar nu såg jag, där det fanns flera bra inlägg som tar upp fler aspekter än hur skolan drivs.

Det där med klass har aldrig varit någon jag funderat över faktiskt och klyftor har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Om det_ tänker jag...... vad spelar det för roll att någon har väldig mycket och många har mycket mindre och en del har väldigt lite? Huvudsaken man får klart för sig att även den som har mindre och väldigt lite har möjligheter att förändra det och att det finns hjälp. Men inget kommer gratis!

Att inte behövt reflektera över klass eller normer, brukar ofta betyda att man tillhört grupper som inte drabbats särskilt negativt av dem, eller om man har någon faktor att man har tillräckligt med andra privilegier att ta stöd i (jag är t ex kvinna, men min vithet och min medelklassbakgrund lyfter mig ofta mer än vad mitt kön sänker mig).

Här tänker jag att du tar ifrån individen sitt egna ansvar. Är osäker på om jag hänger med i ditt resonemang...att vi även hetsar varann och är man inte tillräckligt snabb blir man lämnad efter? Utveckla gärna det.

Det jag menade med att vi lever i en hetsigare tid är att tid för reflektion inte är något som värderas idag. Det genomsyrar allt: tidningsartiklar, social medier - såklart - men också viktigare forum som jobbmöten och politik.

Det finns många exempel på ett allt snabbare tempo men ta nutida och framtida arbetsmarknad: När alltfler endast erbjuds gigjobb, för att det är attraktivt för arbetsgivare men också för att många är indoktrinerade i frihetsidealet, så måste man hänga med för att fortsätta få uppdrag. Det finns inte något utrymme för att vara sjuk, föräldraledig eller ens efterfråga schyssta arbetsvillkor - för det är ju ditt eget ansvar som egenföretagare! Och om inte du som konsult tar uppdraget, så finns det något annat enmansföretag som står bakom dig redo att ta jobbet. Om inte du som frilansskribent är skapar tillräckligt dramatiskt content i dina konton, så är det någon annan som imorgon är den som får klicken och därmed kan betala hyran. Om inte du som politiker lovar att kunna lösa komplexa samhällsproblemen inom de kommande 4 åren, så får någon annan rösterna nästa gång.

Tålamod och reflektion har blivit omodernt, och det är inte en bra grund för att bygga politik på. Politiker kan bara driva politik de får acceptans för.

Jag lyssnade på söndagsintervjun då Bi Puranen intervjuades. Hon sa väldigt mycket som är så sant så sant. Jag rekommenderar att lyssna på hela programmet med de första 15 minuterna sa hon så kloka saker.

Jag hörde också intervjun med Bi Puranen, mycket bra! Jag gillade hennes beskrivning att det finns gröna, gula och röda...var det äpplen? - att det finns vanor och uppfattningar man har med sig i bagaget som helt enkelt inte ska accepteras här för det bryter mot lagen. Sedan kommer det också gula och gröna äpplen med invandring, där vissa saker kräver lite ibland obekväm jämkning och andra saker är en ren positiv berikning till vårt samhälle. Jag tyckte inte att det var något kontroversiellt i det och tror att många runt mig skulle hålla med om det hon sa.

Jag uppfattade dock henne som i grunden positiv till invandring, håller du med om den tolkningen?

 

[Thaliaste]

Men man kan inte heller bara stoppa huvudet i sanden och låtsas som att den utveckling vi ser i samhället med en nivå av våld som ingen knappt ens kunnat föreställa sig för tjugo-trettio år sedan inte existerar.

Jag känner ingen som inte är medveten om våldet idag och som vill jobba hårt för att minska det. Tyvärr måste dessa krafter samtidigt som de gör faktiskt nytta, också bekämpa dimridåer av hatbudskap och fördomar från dem som inte vill se någon integration eller invandrare som går i skolan eller arbetar, utan vill kasta ut dem som de tycker inte passar in i deras "svenska" Sverige. Om det behövde föras ett tvåfrontskrig tror jag att vi hade lyckats mycket bättre och snabbare, det är sorgligt att se hur mycket energi som måste läggas på att bemöta barocka och avhumaniserande utspel.

 

[vilde]

Jag känner ingen som inte är medveten om våldet idag och som vill jobba hårt för att minska det. Tyvärr måste dessa krafter samtidigt som de gör faktiskt nytta, också bekämpa dimridåer av hatbudskap och fördomar från dem som inte vill se någon integration eller invandrare som går i skolan eller arbetar, utan vill kasta ut dem som de tycker inte passar in i deras "svenska" Sverige. Om det behövde föras ett tvåfrontskrig tror jag att vi hade lyckats mycket bättre och snabbare, det är sorgligt att se hur mycket energi som måste läggas på att bemöta barocka och avhumaniserande utspel.

Det är ungefär det här jag menar med att stoppa huvudet i sanden. Det vi ser dag är inte något som kommit över en natt utan en utveckling som varit mycket tydlig i mer än ett decennium, ingen har missat det men de som du skriver "vill jobba hårt för att minska [våldet]" har gjort allt för att förminska och dölja det under lång tid. Nu funkar inte det längre för det har gått alldeles för långt och att då lägga skulden för utvecklingen på SD är att stoppa huvudet i sanden.

Det som kommer ske och sker i rasande takt är ett samhälle präglat av ökad övervakning, fler poliskontroller, skärpta straff, fler fängelser, instängslade bostadsområden osv. SD driver visserligen på inom en del områden men det är en utveckling som skulle ske även utan SD och är en direkt konsekvens av den ökande kriminaliteten och våldet i samhället.

Inga av de här åtgärderna kommer minska brottsligheten och det är så sorgligt.

En kriminalitet och ett våld som inte längre är begränsat till storstäder utan även mindre städer, själv var jag utsatt för ett rånförsök förra året och i sommar en skjutning plus flera andra mindre incidenter. Hade tur och klarade mig helt oskadd i samtliga fall men jag kommer vara försiktigare framöver.

 

[Thaliaste]

Det är ungefär det här jag menar med att stoppa huvudet i sanden. Det vi ser dag är inte något som kommit över en natt utan en utveckling som varit mycket tydlig i mer än ett decennium, ingen har missat det men de som du skriver "vill jobba hårt för att minska [våldet]" har gjort allt för att förminska och dölja det under lång tid. Nu funkar inte det längre för det har gått alldeles för långt och att då lägga skulden för utvecklingen på SD är att stoppa huvudet i sanden.

Det som kommer ske och sker i rasande takt är ett samhälle präglat av ökad övervakning, fler poliskontroller, skärpta straff, fler fängelser, instängslade bostadsområden osv. SD driver visserligen på inom en del områden men det är en utveckling som skulle ske även utan SD och är en direkt konsekvens av den ökande kriminaliteten och våldet i samhället.

Inga av de här åtgärderna kommer minska brottsligheten och det är så sorgligt.

En kriminalitet och ett våld som inte längre är begränsat till storstäder utan även mindre städer, själv var jag utsatt för ett rånförsök förra året och i sommar en skjutning plus flera andra mindre incidenter. Hade tur och klarade mig helt oskadd i samtliga fall men jag kommer vara försiktigare framöver.

Det jag menar är SD:s bidrag till utvecklingen när de medvetet agerat för en starkare polarisering i diskussionen om invandring och integration, är att det då minskar möjlighet till en nyanserad och analyserande diskussionen. En sådan hade varit skadlig för deras långsiktiga politiska mål, men hade varit bra för landet.

Jag håller med dig och SD i de faktiska orden "det har varit en alltför snäv korridor för vad som vågats säga i den offentliga debatten de senaste 15 åren". Men vi är inte överens om vad det uttalandet syftar på. När jag efterfrågar en nyanserad diskussion där det är möjligt att prata om både möjligheter och problem, eftersom klimatet då inte skulle vara en hetsjakt på invandrare och särskilt muslimer, och man inte ständigt riskerar att anklagas för att misstolkas som rasistisk pga att det florerar så mycket rasism - ja då menar SD med samma ord att de vill ha större utrymme till att få sprida just nidbilder, fördomar och misstro mot invandrare utan att behöva utstå kritik.

Genom att hamra in att det enda accepterade sättet att prata om invandring och integration, är att göra det genom att komma fram till att utomeuropeiska invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet inte bör bo i Sverige, så har man själva effektivt smalnat av korridoren och byggt upp ett smashläge när övriga inte haft någonstans att ta vägen annat än att vara emot SD.

Mycket strategiskt och effektivt utifrån vart de vill komma. Du blir arg för att jag konstaterar att de lyckats väl med sitt strategiska arbete, du kunde istället vara stolt.

 

[vilde]

Det jag menar är SD:s bidrag till utvecklingen när de medvetet agerat för en starkare polarisering i diskussionen om invandring och integration, är att det då minskar möjlighet till en nyanserad och analyserande diskussionen. En sådan hade varit skadlig för deras långsiktiga politiska mål, men hade varit bra för landet.

Jag håller med dig och SD i de faktiska orden "det har varit en alltför snäv korridor för vad som vågats säga i den offentliga debatten de senaste 15 åren". Men vi är inte överens om vad det uttalandet syftar på. När jag efterfrågar en nyanserad diskussion där det är möjligt att prata om både möjligheter och problem, eftersom klimatet då inte skulle vara en hetsjakt på invandrare och särskilt muslimer, och man inte ständigt riskerar att anklagas för att misstolkas som rasistisk pga att det florerar så mycket rasism - ja då menar SD med samma ord att de vill ha större utrymme till att få sprida just nidbilder, fördomar och misstro mot invandrare utan att behöva utstå kritik.

Genom att hamra in att det enda accepterade sättet att prata om invandring och integration, är att göra det genom att komma fram till att utomeuropeiska invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet inte bör bo i Sverige, så har man själva effektivt smalnat av korridoren och byggt upp ett smashläge när övriga inte haft någonstans att ta vägen annat än att vara emot SD.

Mycket strategiskt och effektivt utifrån vart de vill komma. Du blir arg för att jag konstaterar att de lyckats väl med sitt strategiska arbete, du kunde istället vara stolt.

Stolt över vad? Det får du förklara. Och jag är inte arg på dig, jag tycker att det är en sorglig utveckling det som skett och att en stor del av skulden ligger i den "stoppa huvudet i sanden" mentalitet som rått. Och det finns liksom ingen alls känsla av ansvar för utvecklingen.

Att vägen framåt inte är den typen av konfrontation och politik som Jomshof och SD står för, där är vi överens. Men du överdriver deras inflytande och även hur debattklimatet är. Det som kommer ske är en ökad polarisering, med olika grupper mot varandra det är tydligt tycker jag och särskilt när jag lyssnar på muslimska kanaler.

 

[Thaliaste]

Stolt över vad? Det får du förklara. Och jag är inte arg på dig, jag tycker att det är en sorglig utveckling det som skett och att en stor del av skulden ligger i den "stoppa huvudet i sanden" mentalitet som rått. Och det finns liksom ingen alls känsla av ansvar för utvecklingen.

Att vägen framåt inte är den typen av konfrontation och politik som Jomshof och SD står för, där är vi överens. Men du överdriver deras inflytande och även hur debattklimatet är. Det som kommer ske är en ökad polarisering, med olika grupper mot varandra det är tydligt tycker jag och särskilt när jag lyssnar på muslimska kanaler.

Nöjd kanske är ett bättre ord än stolt, men om du önskar att det ska bli "hårdare tag" mot unga med utländsk bakgrund och att andelen muslimer och invandrade ska minska, så kan du ju vara nöjd eftersom SD lyckats väldigt väl med sin strategi att göra frågan om invandring till en polariserad fråga.

Sedan är de ju inte ensamma i att drivit fram detta, självklart har övriga partier också ett ansvar i att de har dansat med och gjort att det uppstått en ängslighet och en ibland alltför smal väg för vad som får sägas.

Jag delar verkligen inte din syn att brister i integration har berott på att ingen sett problem, det har man visst gjort och det har aldrig varit något man stoppat huvudet i sanden kring, bland de jag känner som varit engagerad i frågan. Min uppfattning är att det utöver ängsligheten som jag skrivit om (som gjort det svårt att prata om vissa saket) så har det funnits en viss naivitet i vad som fungerar i verkligheten (t ex att alla bara kan "skaffa" sig ett jobb, utan att kunna svenska eller ha kontakter eller erfarenhet). Men det ser jag inga som helst tecken på att nuvarande styre har släppt den naiviteten. Att lägga ner arbetet hos myndigheten mot segregation och minska bidragen till SFI känns verkligen som att jobba mot integration snarare än för.

Att stoppa huvudet i sanden tycker jag snarare man kan kalla den naivitet som finns inför att SD de senaste 20 åren jobbat mycket strategiskt för att skapa den polarisering vi ser idag, eftersom den polarisering är förutsättningen för att deras politik ska vinna gehör. Det är inget som kommer att hända de kommande åren, den här redan pågått.

Tycker du att SD bidrar till en nyanserad debatt om hur integration kan underlättas?

 

[vilde]

Nöjd kanske är ett bättre ord än stolt, men om du önskar att det ska bli "hårdare tag" mot unga med utländsk bakgrund och att andelen muslimer och invandrade ska minska, så kan du ju vara nöjd eftersom SD lyckats väldigt väl med sin strategi att göra frågan om invandring till en polariserad fråga.

Sedan är de ju inte ensamma i att drivit fram detta, självklart har övriga partier också ett ansvar i att de har dansat med och gjort att det uppstått en ängslighet och en ibland alltför smal väg för vad som får sägas.

Jag delar verkligen inte din syn att brister i integration har berott på att ingen sett problem, det har man visst gjort och det har aldrig varit något man stoppat huvudet i sanden kring, bland de jag känner som varit engagerad i frågan. Min uppfattning är att det utöver ängsligheten som jag skrivit om (som gjort det svårt att prata om vissa saket) så har det funnits en viss naivitet i vad som fungerar i verkligheten (t ex att alla bara kan "skaffa" sig ett jobb, utan att kunna svenska eller ha kontakter eller erfarenhet). Men det ser jag inga som helst tecken på att nuvarande styre har släppt den naiviteten. Att lägga ner arbetet hos myndigheten mot segregation och minska bidragen till SFI känns verkligen som att jobba mot integration snarare än för.

Att stoppa huvudet i sanden tycker jag snarare man kan kalla den naivitet som finns inför att SD de senaste 20 åren jobbat mycket strategiskt för att skapa den polarisering vi ser idag, eftersom den polarisering är förutsättningen för att deras politik ska vinna gehör. Det är inget som kommer att hända de kommande åren, den här redan pågått.

Tycker du att SD bidrar till en nyanserad debatt om hur integration kan underlättas?

Var har jag skrivit att jag önskar "hårdare tag" och att "andelen muslimer och invandrare skall minska"? Och sen att försöka blanda ihop mig med SD. Om det är så du vill diskutera så tackar jag för mig här.

Det du skriver stämmer inte alls med den bild jag har av debatten under de senaste decennierna och att skönmåla och försöka komma undan ett ansvar för den utveckling vi ser i samhället är vad jag menade med att stoppa huvudet i sanden.

 

[Thaliaste]

Var har jag skrivit att jag önskar "hårdare tag" och att "andelen muslimer och invandrare skall minska"? Och sen att försöka blanda ihop mig med SD. Om det är så du vill diskutera så tackar jag för mig här.

Det du skriver stämmer inte alls med den bild jag har av debatten under de senaste decennierna och att skönmåla och försöka komma undan ett ansvar för den utveckling vi ser i samhället är vad jag menade med att stoppa huvudet i sanden.

Jag har uppfattat dig tidigare som att du uppskattar den nu förda politiken, men om du också är kritisk mot den så är det ju bara positivt att vi tycker detsamma.

Tycker du att SD bidrar till en nyanserad debatt om hur integrationen kan underlättas? Min åsikt är som du förstått att de bidrar till polarisering, och jag har uppfattat dig som att du argumenterar emot det, har jag missuppfattat det?

 

[vilde]

Jag har uppfattat dig tidigare som att du uppskattar den nu förda politiken, men om du också är kritisk mot den så är det ju bara positivt att vi tycker detsamma.

Tycker du att SD bidrar till en nyanserad debatt om hur integrationen kan underlättas? Min åsikt är som du förstått att de bidrar till polarisering, och jag har uppfattat dig som att du argumenterar emot det, har jag missuppfattat det?

"Att vägen framåt inte är den typen av konfrontation och politik som Jomshof och SD står för, där är vi överens." skrev jag i inlägget några steg ovan. Det tycker jag själv ät tydligt nog.

Sen skrev jag också:
"Det som kommer ske och sker i rasande takt är ett samhälle präglat av ökad övervakning, fler poliskontroller, skärpta straff, fler fängelser, instängslade bostadsområden osv. SD driver visserligen på inom en del områden men det är en utveckling som skulle ske även utan SD och är en direkt konsekvens av den ökande kriminaliteten och våldet i samhället.

Inga av de här åtgärderna kommer minska brottsligheten och det är så sorgligt."

"Inga av de här åtgärderna kommer minska brottsligheten och det är så sorgligt" menar du skall tolkas som att jag "uppskattar den nu förda politiken"

 

[Thaliaste]

"Att vägen framåt inte är den typen av konfrontation och politik som Jomshof och SD står för, där är vi överens." skrev jag i inlägget några steg ovan. Det tycker jag själv ät tydligt nog.

Sen skrev jag också:
"Det som kommer ske och sker i rasande takt är ett samhälle präglat av ökad övervakning, fler poliskontroller, skärpta straff, fler fängelser, instängslade bostadsområden osv. SD driver visserligen på inom en del områden men det är en utveckling som skulle ske även utan SD och är en direkt konsekvens av den ökande kriminaliteten och våldet i samhället.

Inga av de här åtgärderna kommer minska brottsligheten och det är så sorgligt."

"Inga av de här åtgärderna kommer minska brottsligheten och det är så sorgligt" menar du skall tolkas som att jag "uppskattar den nu förda politiken"

Jag vill minnas att du lika starkt argumenterade för att SD:s trollkonton inte skulle ses som någon big deal, och jag tycker att du är naiv i din syn på dem och hur deras politik går ut på att skapa en fästgrund för den populism och invandringsfientlighet de driver.

Har jag missförstått dig i denna tråd och du egentligen också är kritisk mot den politik som regeringen och SD bedriver gällande integration så är det som jag skrev, enbart positivt.

Men för att då förtydliga dig så att det inte längre finns några missfall: anser du att SD bidrar till en nyanserad eller en polariserad debatt om hur integrationen kan underlättas?

 

[vilde]

Jag vill minnas att du lika starkt argumenterade för att SD:s trollkonton inte skulle ses som någon vig deal, och jag tycker att du är naiv i fin syn på dem och hur deras politik går ut på att skapa en fästgrund för den populism och invandringsfientlighet de driver.

Har jag missförstått dig i denna tråd och du egentligen också är kritisk mot den politik som regeringen och SD bedriver gällande integration så är det som jag skrev, enbart positivt.

Men för att då förtydliga dig så att det inte längre finns några missfall: anser du att SD bidrar till en nyanserad eller en polariserad debatt om hur integrationen kan underlättas?

Som sagt jag släpper diskussionen med dig, det finns ingen anledning för mig att fortsätta, men jag skall kommentera "trollkontona".

Det jag gjorde var att själv gå in och kolla bevisningen, dvs. de så kallde anonyma kontona som listades och det visade sig att konton antingen var extremt tydliga SD-konton som tex. det jag visade ett urklipp ifrån där samtliga inlägg gick ut på att hylla Åkesson och det fanns även direkta uppmaningar att rösta på SD eller konton som ingen kunde missta var kopplade till SD i någon form.

Det kom inte heller fram något annat i programmet än att SD hade två personer utan utbildning och vad det verkar hade en ganska lös arbetsuppgift i att hålla koll på vad som hände på internet och sprida tramsiga inlägg av typen ungdomsförbund håller på med, tror de använde begreppet "kriga på internet" eller om det möjligen var "härja". Det var hela "trollfabriken", två ganska obetydliga personer, det är liksom ingenting i jämförelse med hur andra partier försöker påverka opinionen med olika former av tankesmedjor, organisationer och annat kopplat till partierna utan att det skall verka som det kommer från partiet. Skulle tro att även SD har liknande, konstigt vore det annars.

Hela programmet var en fejk från början till slut, ingen som själv kollade kontona, "bevisningen", kunde missa det för att det var på så otroligt låg nivå.

Jag kommer inte ihåg vem här inne som körde på mest och försökte dra poänger mot SD på det men det var det jag vände mg mot. Bryr man sig inte om vad som är sant eller osant är man på fel sida, historien visar vad det leder till för samhälle.