Valtråden 2022 del 2

[sjoberga]

Jag har svårt att se någon annan konstellation än S+C+MP i regering på den sidan. Om V kräver alltför mycket inflytande så är risken stor att det inte blir någon regering alls. Till skillnad mot andra blocket, som är mycket lättare att samverka med deras kantparti, och ett högt resultat för SD snarare underlättar för M och KD att kunna släppa in rasisterna i värmen.

Så vore jag V skulle jag rösta MP faktiskt. Om de åker ut så faller hela det blocket, och just i detta val är det extremt mycket viktigare att behålla MP i riksdagen än att själv bli en stark oppositionen till regeringen från vänsterkanten.

Att det vore bättre att stödet kom från S-väljare än V-väljare håller jag därför inte med om, när man tittar på vad som står på spel i stort.

Men alla får rösta som de vill Det viktiga är att MP blir kvar i riksdagen.

V är dessutom redan relativt sett starkare än både C och MP som det ser ut i opinionen, så att ”tappa” lite röster till MP påverkar nog väldigt lite.

 

[Thaliaste]

Har du gått in och läst hur partierna svarat på frågorna i valkompassen också eller bara tittat på hur många procent av deras svar som stämmer med dina?

Jag gjorde i förrgår kompassen två gånger, en gång först och läste sedan igenom alla partiernas svar på frågorna, sedan en gång till när jag hade lite bättre förståelse för hur man kunde tänka kring frågorna. Det blev tydligare resultat då, främst för att jag insåg att jag nog missförstått vissa frågor första gången.

Håller med, där såg man också att politikerna tolkat frågorna och svarsalternativen lite olika.

 

[sjoberga]

Varför får alltid MS eller PB sämst betyg varje gång det mäts i en debatt? Värför hamnar aldrig JÅ där

Därför att han är extrempopulist och säger det en del vill höra. Trots att en del av dem vet bättre. Det är verkligen ett format som passar populism, så jag orkade inte titta länge på det igår. Tyckte Ebba betedde sig som en riktig idiot mot statsministern i det lilla jag såg.

 

[Smoothi]

Därför att han är extrempopulist och säger det en del vill höra. Trots att en del av dem vet bättre. Det är verkligen ett format som passar populism, så jag orkade inte titta länge på det igår. Tyckte Ebba betedde sig som en riktig idiot mot statsministern i det lilla jag såg.

Men varför vill inte folk höra om klimatet då när det enligt forskare är det största hotet mot mänskligheten. Då borde dom ju inte komma sist.

 

[Thaliaste]

Svenska folket har aldrig någonsin valt en kvinna till statsminister. Undrar om patriarkatet lyckas tråckla sig vidare i den trista homogeniteten på söndag. Om det ska fortsätta få vara en unik framgångsfaktor, att ställa en människa med XY-kromosomer som statsministerkandidat där.

Jag vet att valet inte handlar om det men kan ändå inte undvika att skönja glastakets effekt i en del väljares resonemang. Förhoppningsvis är det dock väldigt svagt glas uppsatt i taket i Sverige 2022.

Det här är mitt svåraste val just nu...!

Jag vill inte vänta längre på en vald kvinnlig statsminister och Magdalena Andersson är verkligen en person jag vill se på posten för hennes kompetens, så det vore perfekt tillfälle.

Men jag är så rädd för scenariot att MP åker ut...

 

[sjoberga]

Det är inte svenska folket som väljer Statsminister och kommer heller aldrig att göra det vare sig det är en man eller kvinna

Även om du har tekniskt rätt så finns det inför valet två statsministerkandidater som i år ALLA riksdagspartier har ställt sig bakom, den ena eller den andra, så i praktiken har du ändå ganska fel.

 

[Thaliaste]

Varför får alltid MS eller PB sämst betyg varje gång det mäts i en debatt? Värför hamnar aldrig JÅ där

Vilka ingår i populationen?

 

[Smoothi]

Det här är mitt svåraste val just nu...!

Jag vill inte vänta längre på en vald kvinnlig statsminister och Magdalena Andersson är verkligen en person jag vill se på posten för hennes kompetens, så det vore perfekt tillfälle.

Men jag är så rädd för scenariot att MP åker ut...

Om det är så illa att Mp åker ut varför skärper dom inte till sig då medans chansen finns. Att sen stå på valnatten om det går dåligt och säga "vi får analysera detta". Det misstaget gör många partier varenda val.

 

[Smoothi]

Även om du har tekniskt rätt så finns det inför valet två statsministerkandidater som i år ALLA riksdagspartier har ställt sig bakom, den ena eller den andra, så i praktiken har du ändå ganska fel.

Nej det är du som har fel. Det är talmanen som bestämmer vem HAN vill föra fram. Sen är det upp till Riksdagen att besluta. Just nu är talmannen en HAN.

 

[Thaliaste]

Om det är så illa att Mp åker ut varför skärper dom inte till sig då medans chansen finns. Att sen stå på valnatten om det går dåligt och säga "vi får analysera detta". Det misstaget gör många partier varenda val.

Med tanke på hur många jordklot vi som bor i Sverige förbrukar genom vår livsstil så är det väl snarare vi som ska skärpa oss?

Men förändring är jobbigt och sanningen är jobbig, och därför tycker många att det känns bekvämare att lyssna på Ulf och Jimmie som säger det jag vill höra - att det inte är jag som behöver ta ansvar, det är någon annan som borde lösa problemen jag orsakar.

 

[Smoothi]

att det inte är jag som behöver ta ansvar, det är någon annan som borde lösa problemen jag orsakar.

Det är därför vi har val och går och röstar. Sedan gör vi som politikerna har bestämt

 

[Thaliaste]

Det är därför vi har val och går och röstar. Sedan gör vi som politikerna har bestämt

Och om vi bara accepterar politiker som inte tycker att svenskarna behöver ta ansvar, så gör ju vi med våra röster att det kommer att gå åt helvete?

Vi väljare behöver acceptera politiker som vågar fatta beslut som kan innebära att vi behöver ändra på oss. Men många vill inte det, utan röstar hellre på politiker som säger att det är någon annan som borde lösa problemen jag orsakar.

 

[Smoothi]

Jag anser att det är ett större hot att "nån" bränner av en kärnstridsspets än att klimatet är det som går åt h-e

 

[Shaggy]

Jag anser att det är ett större hot att "nån" bränner av en kärnstridsspets än att klimatet är det som går åt h-e

Oj det var intressant. Europa kokar och du är rädd för att Putin ska skicka kärnvapen, iofs är han ju tillräckligt vriden för att göra det men ändå. Det ena VET vi att det händer och det andra kanske eventuellt möjligen händer och du väljer att vara rädd för "kanske eventuellt möjligen".
Som sagt intressant prioritering.

 

[Red_Chili]

Jag anser att det är ett större hot att "nån" bränner av en kärnstridsspets än att klimatet är det som går åt h-e

Har du någon tanke kring vad som händer när klimatet går åt h-e?

 

[Görel]

Nu verkar valreklamen ha nått sin botten. Igår fick jag upp en film där Ulf Kristerssons fru pratar om sin kärlek till honom Antar att den är gjord eftersom han hamnar så lågt i förtroendeundersökningar. Jag har mycket svårt att se att detta skulle öka hans popularitet.

 

[sjoberga]

Jag anser att det är ett större hot att "nån" bränner av en kärnstridsspets än att klimatet är det som går åt h-e

Jag anser att det är två helt olika hot som vi kan jobba hårt med på olika sätt samtidigt. Att använda det ena som argument för att strunta i det andra vore dels hål i huvudet och dels ansvarslöst.

 

[Masqueradee]

Jag funderar lite på det här med valdebatter. Hur mycket värde bidrar de med, egentligen? Vad fyller de för funktion? Är det verkligen någon som på riktigt baserar sitt röstande på en hetsig TV-debatt eller två? Det kanske det är, det kanske bara är jag som lever under en sten, men i min värld är det väldigt svårt att föreställa sig och jag kan inte minnas att jag någonsin sett färdigt en hel debatt. Jag brukar inte se dem överhuvudtaget faktiskt, jag tycker bara de är jobbiga och ser inte hur de skulle bidra med något för mig personligen. Oftast tycks det bara sluta med att, som i det nyligen nämnda fallet, folk gapar i munnen på varandra och det blir både frustrerande och pinsamt att titta på.

Jag har aldrig sett en partiledardebatt någonsin, och jag vägrar göra det. Däremot uppskattar jag flertalet program där de får sitta ned själva och svara på (ibland mer eller mindre väl valda frågor). Har svårt för den hets som blir, de avbryter och pratar i mun på varandra och det känns som att det mer är spel för gallerierna än en faktiskt debatt, vilket jag tror skulle vara ganska tråkigt att sända i tv.

 

[Sharpless]

Jag har aldrig sett en partiledardebatt någonsin, och jag vägrar göra det. Däremot uppskattar jag flertalet program där de får sitta ned själva och svara på (ibland mer eller mindre väl valda frågor). Har svårt för den hets som blir, de avbryter och pratar i mun på varandra och det känns som att det mer är spel för gallerierna än en faktiskt debatt, vilket jag tror skulle vara ganska tråkigt att sända i tv.

Jag hade liknande funderingar nyligen. Men att debattformatet är för populärt för att avskaffas, folk vill se blod. Men för att få fram politiken, är debatterna värdelös pajkastning.

 

[sjoberga]

Jag har aldrig sett en partiledardebatt någonsin, och jag vägrar göra det. Däremot uppskattar jag flertalet program där de får sitta ned själva och svara på (ibland mer eller mindre väl valda frågor). Har svårt för den hets som blir, de avbryter och pratar i mun på varandra och det känns som att det mer är spel för gallerierna än en faktiskt debatt, vilket jag tror skulle vara ganska tråkigt att sända i tv.

Dottern frågade igår (en kort session på 10 minuter framför TV4) hur partiledarna kan prata om ordning och reda i skolan och samtidigt bete sig ganska exakt som en skolklass helt utan ordning och respekt för varandra alls. Då bestämde vi att stänga av var en bra idé.

Idag på morgonen kom vi överens om att programledarna borde begära i början av debatten att partiledarna ska bete sig så som de önskar att skolbarnen ska bete sig i skolan. Vem vet, kanske skulle ta skruv en kort stund i alla fall. Ungefär så som det funkar med 10-åringar.