Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Fortfarande är det inte barnen som behöver gå på genusdagis, det ser du nog själv om du läser ditt inlägg.
Åh, det här är så svårt tycker jag, jag vill verkligen rösta på F! och har gjort det i de tidigare två val jag har haft rätt att rösta i, men sen när de aldrig kommer in och alliansen får ha kvar makten kan jag inte riktigt bestämma mig för om det är värt att chansa på att F! kommer in (för om de gjorde det vore det det bästa i mitt liv!) eller om jag ska satsa på att rösta bort alliansen. Just nu lutar det åt vänstern, men kommer troligtvis som vanligt vara osäker ända in i röstlokalen.
Hur ser du på risken att "återupprepa 2006", det vill säga FI snor röster från S och så blir det borgerlig regering?
– Nej, så funkar det inte. Det där taktikröstandet tycker jag att feminister borde förstå, det är inte på det sättet man förändrar samhället. Vi får nog rösta för det vi tror på, inte mot. Det sas så 2010 också, då fick vi borglig regering OCH rasister in i riksdagen. Då har man tänkt fel två gånger, nu gäller det att tänka rätt.
Åh jag vet! Vill inte taktikrösta heller, men jag gillar verkligen vänstern också, så det skulle kännas rätt det med. Det viktigaste för mig är att gå på ideologin oavsett. Jag är mycket kluven!Tänkte på ditt svar här ovan när jag läste en intervju med Gudrun Schyman i Expressen där det stod följande :
Vad jag vänder mig emot är att SD-väljare ofta verkar blanda ihop politik och policy. Bara för att det PRATAS mycket om feminism så är ju POLICYN inte därefter. Den nuvarande regeringen är ju till exempel absolut inte radikalfeministisk, ändå tänker du rösta på SD i protest mot radikalfeminismen? Wtf?
D.v.s om en majoritet av dom som vill jobba med yrke-1 är män och en majoritet av dom som vill jobba med yrke-2 är kvinnor så gör politiken det svårare för alla att få det jobbet man vill ha.
Positiv särbehandling innebär att när man väljer mellan likvärdiga kandidater så väljer man i första hand den som tillhör en underrepresenterad grupp (kvinna/man, utlandsfödd etc beroende på situation och policy).
Det är inte diskriminering eftersom grupptillhörigheten (könet) inte går före meriterna.
Dvs om en person ska rekryteras till det mansdominerade "yrke-1" och rekryterarna väljer mellan en man och en kvinna som har likvärdiga meriter (obs!) så väljer de kvinnan för att minska överrepresentationen av män. De hade de kanske gjort ändå, men med en policy om positiv särbehandling så uppmanas de att ta hänsyn till könsrepresentationen när övriga meriter är likvärdiga (obs obs igen!).
Ja. Det kan alltså i teorin fungera såhär med positiv särbehandling: Åtta kvinnor och två män med inte allt för stora meritskillnader söker två lediga jobb på en arbetsplats. Arbetsgivaren anställer en kvinna och en man för att jämna ut könsfördelningen lite. I detta fallet hade man alltså som kvinna 12,5% chans att bli anställd och som man 50% chans.
Tycker du att sexköpslagstiftningen också innebär ett radikalt och läskigt sätt att "offra individers föredragna livsval"?
Eller, som den bistra verkligheten ser ut, så kanske man hellre anställer kvinnan som förskollärare ("mannen kan ju vara pedofil!"), väljer in mannen till bolagsstyrelsen ("kvinnan kommer säkert skaffa barn snart och vara borta mycket på föräldraledighet och vab") och anställer den vita svensken som mäklare ("så att kunderna känner förtroende").
Och detta är väl kärnan i diskussionen Blue. Att du inte tror att det ser ut såhär medan jag anser att det gör det och att det behöver åtgärdas. Positiv särbehandling är en åtgärd mot orättvisor som redan finns.
Tror man inte att dessa orättvisor finns så framstår såklart positiv särbehandling som omotiverad diskriminering.
Jaså inte? Vad är syftet då?Så det är uppenbart att särbehandlingen inte riktar sig specifikt för att ta itu med den diskrimineringen du beskriver.