Sv: Vad ska ni rösta på?
Fast vi måste ju börja någonstans. Att ge barn och ungdomar genustänk motverkar sådant som Wreckage gav exempel på. Hade de personerna fått ett genustänk (på förskola eller skola kanske?) hade de förmodligen inte uttryckt sig som de gjorde.
Fast vi måste ju börja någonstans. Att ge barn och ungdomar genustänk motverkar sådant som Wreckage gav exempel på. Hade de personerna fått ett genustänk (på förskola eller skola kanske?) hade de förmodligen inte uttryckt sig som de gjorde.
lizan
Moderator
Sv: Vad ska ni rösta på?
Nu hoppar jag in lite utan att orka läsa det som skrivits.
Jag gillar inte något parti så jag funderar på att personrösta. För just nu känns det som det eller inte rösta alls/blankrösta.
Jag personröstade i kommunvalet sist och kommer göra det igen där också tror jag. Det blir första gången jag personröstar i riksdagsvalet och är inte säker på att det är det bästa, men jag läser på mig mer om det när det närmar sig.
Jag gillar inte systemet med blockpolitik. Jag vill kunna rösta på de jag tycker är bäst utan att behöva tänka att en röst på X innebär automatiskt en röst för Y eller Z. Jag är även amerikansk medborgare och avskyr systemet där också. Röstar jag inte på demokraterna blir det en automatisk röst på republikanerna eftersom det blir de som vinner om inte demokraterna slår dem. Nu har jag visserligen möjlighet att gå utanför det tack vare att jag röstar i Californien, där är demokraterna såpass starka att det finns lite svängrum att rösta tex grönt men ja... Systemet suger pung!
Nu hoppar jag in lite utan att orka läsa det som skrivits.
Jag gillar inte något parti så jag funderar på att personrösta. För just nu känns det som det eller inte rösta alls/blankrösta.
Jag personröstade i kommunvalet sist och kommer göra det igen där också tror jag. Det blir första gången jag personröstar i riksdagsvalet och är inte säker på att det är det bästa, men jag läser på mig mer om det när det närmar sig.
Jag gillar inte systemet med blockpolitik. Jag vill kunna rösta på de jag tycker är bäst utan att behöva tänka att en röst på X innebär automatiskt en röst för Y eller Z. Jag är även amerikansk medborgare och avskyr systemet där också. Röstar jag inte på demokraterna blir det en automatisk röst på republikanerna eftersom det blir de som vinner om inte demokraterna slår dem. Nu har jag visserligen möjlighet att gå utanför det tack vare att jag röstar i Californien, där är demokraterna såpass starka att det finns lite svängrum att rösta tex grönt men ja... Systemet suger pung!
Sv: Vad ska ni rösta på?
Nej, jag kunde ha gjort min poäng tydligare. Det finns knappast några genusmedvetna pedagoger som menar att normativa könsroller är barnens fel. Problemet är att barn från tidig ålder påverkas av vuxnas bemötande och värderingar som många gånger spär på stereotypiska attribut och begränsar, snarare än vad de öppnar upp för möjligheter. Ser inte problemet med att arbeta för att inte sprida de värderingarna vidare till framtida generationer.
Nej, jag kunde ha gjort min poäng tydligare. Det finns knappast några genusmedvetna pedagoger som menar att normativa könsroller är barnens fel. Problemet är att barn från tidig ålder påverkas av vuxnas bemötande och värderingar som många gånger spär på stereotypiska attribut och begränsar, snarare än vad de öppnar upp för möjligheter. Ser inte problemet med att arbeta för att inte sprida de värderingarna vidare till framtida generationer.
Sv: Vad ska ni rösta på?
Tänkte på ditt svar här ovan när jag läste en intervju med Gudrun Schyman i Expressen där det stod följande:
Tänkte på ditt svar här ovan när jag läste en intervju med Gudrun Schyman i Expressen där det stod följande
: 
Sv: Vad ska ni rösta på?
Åh jag vet! Vill inte taktikrösta heller, men jag gillar verkligen vänstern också, så det skulle kännas rätt det med. Det viktigaste för mig är att gå på ideologin oavsett. Jag är mycket kluven!Tänkte på ditt svar här ovan när jag läste en intervju med Gudrun Schyman i Expressen där det stod följande
Sv: Vad ska ni rösta på?
Jag kommer rösta på MP. Skulle de mot förmodan "screw up" något kolossalt så blir det S. Jag kommer aldrig att rösta på den skeva världsbild som stora delar av SD och KD står för. Förhoppningen är att KD åker under spärren i år. Dock finns det inget parti som tycker precis som jag vad jag vet, då jag har lite plock från alla, utom KD. Jag tycker att alla (undantaget kriminella) ska behandlas lika, alla är lika värda oavsett kön, religion, ursprung, läggning osv. Jag är för EU, Nato, vi borde ha ett större försvar, mindre jakt på varg, mer förnybar energi, mer begränsad invandring (ej pga vart de kommer från utan pga vårt samhälles oförmögenhet att i dagsläget, på ett bra sätt, hantera den), fri abort, skärpt lagstiftning för sexualbrott och jämställdhet i samhället; inte bara i lagen.
Jag kommer rösta på MP. Skulle de mot förmodan "screw up" något kolossalt så blir det S. Jag kommer aldrig att rösta på den skeva världsbild som stora delar av SD och KD står för. Förhoppningen är att KD åker under spärren i år. Dock finns det inget parti som tycker precis som jag vad jag vet, då jag har lite plock från alla, utom KD. Jag tycker att alla (undantaget kriminella) ska behandlas lika, alla är lika värda oavsett kön, religion, ursprung, läggning osv. Jag är för EU, Nato, vi borde ha ett större försvar, mindre jakt på varg, mer förnybar energi, mer begränsad invandring (ej pga vart de kommer från utan pga vårt samhälles oförmögenhet att i dagsläget, på ett bra sätt, hantera den), fri abort, skärpt lagstiftning för sexualbrott och jämställdhet i samhället; inte bara i lagen.
Sv: Vad ska ni rösta på?
Jämställdhetspolitiken opererar genom s.k positiv särbehandling (diskriminering på biologiska grunder). D.v.s om en majoritet av dom som vill jobba med yrke-1 är män och en majoritet av dom som vill jobba med yrke-2 är kvinnor så gör politiken det svårare för alla att få det jobbet man vill ha. Varje gång instrumentet fungerar har så har jämställdhetspolitiken offrat individers föredragna livsval mot en "förbättring" i statistiken. Det är radikalt för mig och jag tycker det är läskigt att det är såpass normaliserat i dagens samhälle.
Edit: Såg att du jobbade med barn nu också. Om du är kvinna; hade du varit positiv till om en man fick ditt jobb istället för dig vid intervjun p.g.a hans kön och att du istället blev "positivt särbehandlad" in i ett jobb som bilmekaniker eller dylikt? Hade du tyckt det var värt det för att få vara med att förbättra "jämställdhetsstatistiken" lite?
Jämställdhetspolitiken opererar genom s.k positiv särbehandling (diskriminering på biologiska grunder). D.v.s om en majoritet av dom som vill jobba med yrke-1 är män och en majoritet av dom som vill jobba med yrke-2 är kvinnor så gör politiken det svårare för alla att få det jobbet man vill ha. Varje gång instrumentet fungerar har så har jämställdhetspolitiken offrat individers föredragna livsval mot en "förbättring" i statistiken. Det är radikalt för mig och jag tycker det är läskigt att det är såpass normaliserat i dagens samhälle.
Edit: Såg att du jobbade med barn nu också. Om du är kvinna; hade du varit positiv till om en man fick ditt jobb istället för dig vid intervjun p.g.a hans kön och att du istället blev "positivt särbehandlad" in i ett jobb som bilmekaniker eller dylikt? Hade du tyckt det var värt det för att få vara med att förbättra "jämställdhetsstatistiken" lite?
Senast ändrad:
Sv: Vad ska ni rösta på?
Vad snackar du om? Du snurrar till begreppen totalt.
Positiv särbehandling innebär att när man väljer mellan likvärdiga kandidater så väljer man i första hand den som tillhör en underrepresenterad grupp (kvinna/man, utlandsfödd etc beroende på situation och policy).
Dvs om en person ska rekryteras till det mansdominerade "yrke-1" och rekryterarna väljer mellan en man och en kvinna som har likvärdiga meriter (obs!) så väljer de kvinnan för att minska överrepresentationen av män. De hade de kanske gjort ändå, men med en policy om positiv särbehandling så uppmanas de att ta hänsyn till könsrepresentationen när övriga meriter är likvärdiga (obs obs igen!).
Det är inte diskriminering eftersom grupptillhörigheten (könet) inte går före meriterna.
Och det handlar absolut inte om att någon ska tvingas söka sig till yrken de inte är intresserade av.
Vad snackar du om?
Du snurrar till begreppen totalt.Positiv särbehandling innebär att när man väljer mellan likvärdiga kandidater så väljer man i första hand den som tillhör en underrepresenterad grupp (kvinna/man, utlandsfödd etc beroende på situation och policy).
Dvs om en person ska rekryteras till det mansdominerade "yrke-1" och rekryterarna väljer mellan en man och en kvinna som har likvärdiga meriter (obs!) så väljer de kvinnan för att minska överrepresentationen av män. De hade de kanske gjort ändå, men med en policy om positiv särbehandling så uppmanas de att ta hänsyn till könsrepresentationen när övriga meriter är likvärdiga (obs obs igen!).
Det är inte diskriminering eftersom grupptillhörigheten (könet) inte går före meriterna.
Och det handlar absolut inte om att någon ska tvingas söka sig till yrken de inte är intresserade av.
Sv: Vad ska ni rösta på?
Förresten, angående radikalfeminismens genomslag i svensk politik: Man kan möjligen argumentera för att radikalfeminism kommit till uttryck i svensk politik i sexköpslagstiftningen och i arbetet mot våld i nära relationer (närmare bestämt genom stödet till tjej- och kvinnojourer).
Tycker du att sexköpslagstiftningen också innebär ett radikalt och läskigt sätt att "offra individers föredragna livsval"?
Förresten, angående radikalfeminismens genomslag i svensk politik: Man kan möjligen argumentera för att radikalfeminism kommit till uttryck i svensk politik i sexköpslagstiftningen och i arbetet mot våld i nära relationer (närmare bestämt genom stödet till tjej- och kvinnojourer).
Tycker du att sexköpslagstiftningen också innebär ett radikalt och läskigt sätt att "offra individers föredragna livsval"?
Sv: Vad ska ni rösta på?
Har inte påstått något annat.
Det är absolut diskriminering. Det är däremot inte olaga diskriminering i juridisk mening.
Ja. Det kan alltså i teorin fungera såhär med positiv särbehandling: Åtta kvinnor och två män med inte allt för stora meritskillnader söker två lediga jobb på en arbetsplats. Arbetsgivaren anställer en kvinna och en man för att jämna ut könsfördelningen lite. I detta fallet hade man alltså som kvinna 12,5% chans att bli anställd och som man 50% chans. Kvinnorna är i exemplet negativt särbehandlade och det är då helt språkligt korrekt att säga att de blev diskriminerade.
Det fungerar precis likadant om vi lägger till fler yrken. Varje gång någon positivt särbehandlas så innebär det någon annan inte får tävla på lika villkor. Att förstöra människors lika möjligheter blir alltså underordnat att "rätta till" statistiken.
Eftersom särbehandlingen sker i det dolda (det är ju inte så att arbetsgivarna ringer upp folk och säger till dem att de inte fick jobbet p.g.a särbehandling) så är det relevant att fråga folk som är för denna särbehandling om de själva hade kunnat tänka sig att ge upp sitt jobb till någon av det andra könet för att "rätta till" statistiken lite. Det är nämligen precis vad de vill tvinga andra till. Inte alla andra, men varje gång systemet med särbehandlingen fungerar så är det det som är resultatet som sagt.
Har inte påstått något annat.
Det är absolut diskriminering. Det är däremot inte olaga diskriminering i juridisk mening.
Ja. Det kan alltså i teorin fungera såhär med positiv särbehandling: Åtta kvinnor och två män med inte allt för stora meritskillnader söker två lediga jobb på en arbetsplats. Arbetsgivaren anställer en kvinna och en man för att jämna ut könsfördelningen lite. I detta fallet hade man alltså som kvinna 12,5% chans att bli anställd och som man 50% chans. Kvinnorna är i exemplet negativt särbehandlade och det är då helt språkligt korrekt att säga att de blev diskriminerade.
Det fungerar precis likadant om vi lägger till fler yrken. Varje gång någon positivt särbehandlas så innebär det någon annan inte får tävla på lika villkor. Att förstöra människors lika möjligheter blir alltså underordnat att "rätta till" statistiken.
Eftersom särbehandlingen sker i det dolda (det är ju inte så att arbetsgivarna ringer upp folk och säger till dem att de inte fick jobbet p.g.a särbehandling) så är det relevant att fråga folk som är för denna särbehandling om de själva hade kunnat tänka sig att ge upp sitt jobb till någon av det andra könet för att "rätta till" statistiken lite. Det är nämligen precis vad de vill tvinga andra till. Inte alla andra, men varje gång systemet med särbehandlingen fungerar så är det det som är resultatet som sagt.
Sv: Vad ska ni rösta på?
Ditt teoretiska scenario har inte särskilt mycket med den verkliga praktiken att göra.
För att ändå följa upp på ditt exempel: Om arbetsplatsen är mansdominerad så borde arbetsgivaren vilja anställa två kvinnor => 100% chans för kvinnorna att få jobbet, 0% chans för männen.
Men så ser det ju inte ut.
Oftast går man efter meriterna - punkt. När alla meriter är likvärdiga så ska man räkna in könsaspekten. Om man inte gör det är det väl annat mer abstrakt som räknas in, som att personen verkar vara trevlig, har humor som kan passa in i arbetslaget, etc.
Eller, som den bistra verkligheten ser ut, så kanske man hellre anställer kvinnan som förskollärare ("mannen kan ju vara pedofil!"), väljer in mannen till bolagsstyrelsen ("kvinnan kommer säkert skaffa barn snart och vara borta mycket på föräldraledighet och vab") och anställer den vita svensken som mäklare ("så att kunderna känner förtroende").
Ditt teoretiska scenario har inte särskilt mycket med den verkliga praktiken att göra.
För att ändå följa upp på ditt exempel: Om arbetsplatsen är mansdominerad så borde arbetsgivaren vilja anställa två kvinnor => 100% chans för kvinnorna att få jobbet, 0% chans för männen.
Men så ser det ju inte ut.
Oftast går man efter meriterna - punkt. När alla meriter är likvärdiga så ska man räkna in könsaspekten. Om man inte gör det är det väl annat mer abstrakt som räknas in, som att personen verkar vara trevlig, har humor som kan passa in i arbetslaget, etc.
Eller, som den bistra verkligheten ser ut, så kanske man hellre anställer kvinnan som förskollärare ("mannen kan ju vara pedofil!"), väljer in mannen till bolagsstyrelsen ("kvinnan kommer säkert skaffa barn snart och vara borta mycket på föräldraledighet och vab") och anställer den vita svensken som mäklare ("så att kunderna känner förtroende").
Sv: Vad ska ni rösta på?
Nej. Inte mordlagstiftningen heller för den delen. Föredragna livsval måste begränsas i viss mån, men jag köper inte att det är liknande problematik som uppstår när någon prostituerar sig som när någon vill jobba med något där ens kön redan är överrepresenterat.
Nej. Inte mordlagstiftningen heller för den delen. Föredragna livsval måste begränsas i viss mån, men jag köper inte att det är liknande problematik som uppstår när någon prostituerar sig som när någon vill jobba med något där ens kön redan är överrepresenterat.
Sv: Vad ska ni rösta på?
Jag kommer förmodligen rösta på C i riksdagsvalet, precis som jag gjorde förra gången. Mina sympatier ligger någonstans i mitten av skalan, jag tycker det är viktigt att värna om landsbygden och lite av solidaritet med det jag kommer ifrån (min släkt skulle vända sig i graven om jag inte röstade på Bondeförbundet....).
Däremot kommer jag rösta på sossarna i kommunvalet. Det har varit borgerligt styre här de senaste åtta åren, och jag är mer än missnöjd med hur kommunen har skötts. Jag är egentligen inte socialdemokrat, men jag vill verkligen inte se ett moderat styre ytterligare fyra år i min kommun med tanke på vilka som sitter i ledningen idag, alltså har jag inget annat att välja på.
Jag kommer förmodligen rösta på C i riksdagsvalet, precis som jag gjorde förra gången. Mina sympatier ligger någonstans i mitten av skalan, jag tycker det är viktigt att värna om landsbygden och lite av solidaritet med det jag kommer ifrån (min släkt skulle vända sig i graven om jag inte röstade på Bondeförbundet....).
Däremot kommer jag rösta på sossarna i kommunvalet. Det har varit borgerligt styre här de senaste åtta åren, och jag är mer än missnöjd med hur kommunen har skötts. Jag är egentligen inte socialdemokrat, men jag vill verkligen inte se ett moderat styre ytterligare fyra år i min kommun med tanke på vilka som sitter i ledningen idag, alltså har jag inget annat att välja på.
Sv: Vad ska ni rösta på?
Och detta är väl kärnan i diskussionen Blue. Att du inte tror att det ser ut såhär medan jag anser att det gör det och att det behöver åtgärdas. Positiv särbehandling är en åtgärd mot orättvisor som redan finns.
Tror man inte att dessa orättvisor finns så framstår såklart positiv särbehandling som omotiverad diskriminering.
Och detta är väl kärnan i diskussionen Blue. Att du inte tror att det ser ut såhär medan jag anser att det gör det och att det behöver åtgärdas. Positiv särbehandling är en åtgärd mot orättvisor som redan finns.
Tror man inte att dessa orättvisor finns så framstår såklart positiv särbehandling som omotiverad diskriminering.
Sv: Vad ska ni rösta på?
Ehm jo självklart finns det orättvisor av det slag du beskriver. Men ska vi lösa orättvisor med ännu fler orättvisor? I bästa fall kan man ju jämföra det med att döda en oskyldig person för att dennes organ behövs för att rädda livet på två personer. Det blir förvisso bättre på pappret (en död istället för två) men vill vi verkligen ha en stat som sanktionerar orättvisor mot vissa människor för att försöka rätta till orättvisor mot andra?
Dessutom om man nu prompt vill ha särbehandling för att komma till rätta med de orättvisor du beskriver så bör man åtminstone göra undersökningar från yrke till yrke för att se hur stor den direkta diskrimineringen är för att kunna bestämma en lagom kompensatorisk effekt. Nu utgår särbehandlingen från att det borde vara en exakt lika könsfördelning överallt. För att röja undan en eventuell "mannen kan ju vara pedofil"-diskriminering bland förskollärare så ignorerar den nuvarande särbehandlingen helt hur många av de sökande som är män resp. kvinnor. Så det är uppenbart att särbehandlingen inte riktar sig specifikt för att ta itu med den diskrimineringen du beskriver.
Ehm jo självklart finns det orättvisor av det slag du beskriver. Men ska vi lösa orättvisor med ännu fler orättvisor? I bästa fall kan man ju jämföra det med att döda en oskyldig person för att dennes organ behövs för att rädda livet på två personer. Det blir förvisso bättre på pappret (en död istället för två) men vill vi verkligen ha en stat som sanktionerar orättvisor mot vissa människor för att försöka rätta till orättvisor mot andra?
Dessutom om man nu prompt vill ha särbehandling för att komma till rätta med de orättvisor du beskriver så bör man åtminstone göra undersökningar från yrke till yrke för att se hur stor den direkta diskrimineringen är för att kunna bestämma en lagom kompensatorisk effekt. Nu utgår särbehandlingen från att det borde vara en exakt lika könsfördelning överallt. För att röja undan en eventuell "mannen kan ju vara pedofil"-diskriminering bland förskollärare så ignorerar den nuvarande särbehandlingen helt hur många av de sökande som är män resp. kvinnor. Så det är uppenbart att särbehandlingen inte riktar sig specifikt för att ta itu med den diskrimineringen du beskriver.
Sv: Vad ska ni rösta på?
Det blir inte orättvist eftersom det i bästa fall neutraliserar (i sämsta fall inte ger effekt på) det orättvisa system som redan finns. Positiv särbehandling gör som sagt att rekryterare får en anledning att intressera sig för den som annars hade valts bort pga sin grupptillhörighet.
Man ser ändå -som sagt- till meriter i första hand. Så det handlar inte om att någon ska tvingas arbeta med något de inte vill (mer än vad de ändå behöver) eller att någon blir utan arbete (arbetslösheten blir inte större) utan om att när urvalsprocessen börjar handla om detaljer bortanför cv:t så ska de som annars oftast väljs bort lyftas.
Eftersom "orättvisorna" (maktsystemet och positiv särbehandling) handlar om samma personer (i första fallet drar x-personer fördel på bekostnad av y-personer, i andra drar y-personer fördel på bekostnad av x-personer) så verkar de mot varandra, de läggs inte på varandra, de multipliceras inte. Det går liksom inte. X-personer och y-personer kan inte dra fördel på bekostnad av varandra samtidigt.
Positiv särbehandling som policy är givetvis bara aktuell så länge det finns en orättvisa att korrigera.
Hur många av de sökande som är män respektive kvinnor är helt ointressant. Eftersom det finns ett visst antal positioner att fylla och man i första hand ser till meriter så är könsfördelningen på de sökande irrelevant. Det som är intressant är könsfördelningen på arbetsplatsen/i yrkesgruppen.
Det blir inte orättvist eftersom det i bästa fall neutraliserar (i sämsta fall inte ger effekt på) det orättvisa system som redan finns. Positiv särbehandling gör som sagt att rekryterare får en anledning att intressera sig för den som annars hade valts bort pga sin grupptillhörighet.
Man ser ändå -som sagt- till meriter i första hand. Så det handlar inte om att någon ska tvingas arbeta med något de inte vill (mer än vad de ändå behöver) eller att någon blir utan arbete (arbetslösheten blir inte större) utan om att när urvalsprocessen börjar handla om detaljer bortanför cv:t så ska de som annars oftast väljs bort lyftas.
Eftersom "orättvisorna" (maktsystemet och positiv särbehandling) handlar om samma personer (i första fallet drar x-personer fördel på bekostnad av y-personer, i andra drar y-personer fördel på bekostnad av x-personer) så verkar de mot varandra, de läggs inte på varandra, de multipliceras inte. Det går liksom inte. X-personer och y-personer kan inte dra fördel på bekostnad av varandra samtidigt.
Positiv särbehandling som policy är givetvis bara aktuell så länge det finns en orättvisa att korrigera.
Hur många av de sökande som är män respektive kvinnor är helt ointressant. Eftersom det finns ett visst antal positioner att fylla och man i första hand ser till meriter så är könsfördelningen på de sökande irrelevant. Det som är intressant är könsfördelningen på arbetsplatsen/i yrkesgruppen.
Jaså inte? Vad är syftet då?
Liknande trådar
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Det här visste du inte om ponny-SM i Sundsvall – här är frågorna och svaren- Hästnyheter Drygt 200 av Sveriges bästa ryttare och ponnyer gör i helgen upp om åtråvärda medaljer när Ponny och children SM i hoppning avgörs på...
- Gunnar
- Svar: 0
- Visningar: 125
- Hästnyheter
-
Jos Lansink lämnar uppdraget som förbundskapten
- Hästnyheter Efter några framgångsrika år i täten för det holländska landslaget i hoppning tar Jos Lansink ett kliv tillbaka. Under Lansinks ledning...
- Gunnar
- Svar: 0
- Visningar: 84
- Hästnyheter
Hund, Katt, Andra Djur
-
Uppdateringstråd 30- Övr. Hund Jag slapper inte mina hundar i rast gard heller. Jag brukade trana andra's hundar mellan en scateboard park och en rastgard ... Jag har...
- hastflicka
- Svar: 1 040
- Visningar: 67 560
- Hund
-
Hönstråden II- Lantbruksdjur Vi köpte en begagnad janoel-kläckare. Lagom stor och vi har haft 80-100% kläckning i den med ett undantag (tror dock det berodde på...
- Kilauea
- Svar: 1 848
- Visningar: 176 916
- Djur
Hästrelaterat
-
Foder- Hästmänniskan Hur långt är det mellan kvällsmål och morgonmål? Får han dem löst på golvet? Har han halm tillgängligt under den tiden? Nummer ett är...
- the_connemara
- Svar: 7
- Visningar: 183
- Hästmänniska
-
Gräsallergi- Foder & Strö Fast har du fått klumpsvar med blodprov? Jag fick exakt svar med blodprov. Även pricktest kan testa specifikt. Sen är det på människor...
- Alexandra_W
- Svar: 14
- Visningar: 283
- Vård
