Vad har du för städrutiner?

[Centaur]

Dammsugaren går en gång i veckan, plockar undan, torkar av, diskmaskin, tvättar/viker kläder osv gör jag så gott som varje dag. Inga smulor på diskbänken, det ser förfärligt ut. Det enda som ibland ligger där det inte ska är post, räkningar och olika papper. Men lägger det i en någorlunda prydlig hög iaf

Jag tycker egentligen inte alls om att städa och tvätta men klarar inte av smuts eller att ha det stökigt, känner mig jättestressad bara av att kolla på en bild av ett stökigt hem haha. Fattar inte hur folk orkar leva så!

 

[BornAgain]

@Trani vilken typ av arbeten är det ok att ha då när man är outbildad? Hur ska personer som inte passar in i utbildningsystemet komma ut på arbetsmarknaden? Alla kanske inte klarar av eller ens orkar ha en kvalificerad arbetsuppgift.

Hur kommer det sig att det är ok att lämna bort de klassiskt manliga arbetsuppgifterna i hemmet men att det blir ett sånt drama och pigdebatt när det gäller de klassiskt kvinnliga arbetsuppgifterna? Det är ju inte som att det är mer snuskhemma än vad det är på en arbetsplats. Dina fördomar angående vilka som arbetar med hemstäd gäller bara till 50% många av de som arbetar är studenter eller andra (konstnärer, musiker etc) som behöver utöka sin inkomst och trivs med att arbeta flexibla tider.

Hur långt skall man dra kan göra självet? Får man anlita målare, byggare, köpa hämtmat eller gå på restaurang, är det okej att leja ut sin bokföring, gå till skomakaren eller skräddare etc? Är hemtjänst ok, det är ju städning involverat där. VI handlar ju nästan enbart med tjänster och det mesta skulle man kunna göra själv. Varför är städning så hemskt, är det lika hemskt att folk har sina hästar inackorderade, det är ju ett "dräng" jobb och borde därmed ligga på samma nivå av klassnivån som piga. Ingen skriker om att bönder inte borde få anställa drängar, de ligger dessutom ofta på samma lönenivå som städ.

Pigdebatten handlar inte om ATT hyra in städtjänst utan om vem som ska betala - varför ska staten betala halva ROT och RUT men inte halva revisorn eller skomakaren eller geologen....Är det inte ett vansinnigt nedvärderande av en tjänst att på nåder kunna tänka sig att leja ut något man är fullt kapabel att göra själv, bara man slipper betala fullt? I en tid när vi inte har lärare, sjukvårdsbiträden, tillräcklig städning på sjukhus etc - är det då vettigt att vi använder våra gemensamma medel till att städa hemma hos friska vuxna (eller att bidra till värdeökningen på deras hus?) Vad vinner Sverige på att de som står längst från arbetsmarknaden lär sig "se ut som en drottning medan de står på knä och serverar"?

 

[hagel]

... och kraven på att vara Den Goda Husmodern samtidigt med alla andra krav i livet.

Precis!

Jag tycker att det är skitbra att åsikterna omkring städning i hemmet förändras till att det faktiskt är ett arbete som bevisligen tar massa tid. Något som är värt lön.

Inte bara en grej som "mamman i huset" förväntas göra samtidigt som hon lagar långkok, snyter ungar och gör stjärnkarriär som affärskvinna!

 

[Sleepy]

det faktiskt är ett arbete som bevisligen tar massa tid.

Och kraft och energi. Många ggr helt i onödan.

Ett exempel från verkligheten: Ett par, båda läkarstudenter, första barnet. Föräldraledigheten delas. När mannen tar andra terminen hemma börjar genast ifrågasättandet: "Måste man egentligen stryka allting?" etc. Saker som han tidigare tagit för givet.

Antingen rationaliserar man bort - faktiskt - onödiga saker. Eller för all del, lej ut det. Men det är inte mänskligt att upprätthålla femtiotalsfasaden parallellt med allt annat som vi vill.

Man kan "slarva" betydligt mer än vi gör utan att gå under. Hemmets skötsel måste uppdateras till nutiden.

/Sleepy, som aldrig bäddar. Städning utföres medelst korsdrag tisdagar jämna veckor, vare sig det behövs eller inte. Det ni. Sluta skämmas, sluta stressa.

 

[Inte_Ung]

Pigdebatten handlar inte om ATT hyra in städtjänst utan om vem som ska betala

Det är inte så enkelt som det först kan se ut.
Utan det handlar om att dela på arbetet.
Utan RUT och ROT så är det mer ekonomiskt för läkaren att själv slå i en spik och snickaren blir arbetslös medan patienterna står utan läkare.
Inkomsterna skattas på två gånger.

 

[stjarnhimmel]

Jag läste nyligen en utredning som visade på att RUT hade gett mer ekonomiskt än vad det kostade samhället.
Nu kommer jag inte ihåg vem som gjort den så kan inte svära på att den var objektiv.

 

[golit]

Det är inte så enkelt som det först kan se ut.
Utan det handlar om att dela på arbetet.
Utan RUT och ROT så är det mer ekonomiskt för läkaren att själv slå i en spik och snickaren blir arbetslös medan patienterna står utan läkare.
Inkomsterna skattas på två gånger.

Möjligen om läkaren är ortoped väldigt bra på att spika och vill ha en snygg höftled på uteplatsen.

 

[golit]

Pigdebatten handlar inte om ATT hyra in städtjänst utan om vem som ska betala - varför ska staten betala halva ROT och RUT men inte halva revisorn eller skomakaren eller geologen....Är det inte ett vansinnigt nedvärderande av en tjänst att på nåder kunna tänka sig att leja ut något man är fullt kapabel att göra själv, bara man slipper betala fullt? I en tid när vi inte har lärare, sjukvårdsbiträden, tillräcklig städning på sjukhus etc - är det då vettigt att vi använder våra gemensamma medel till att städa hemma hos friska vuxna (eller att bidra till värdeökningen på deras hus?) Vad vinner Sverige på att de som står längst från arbetsmarknaden lär sig "se ut som en drottning medan de står på knä och serverar"?

Tja eller varför ska de som ha råd och tycker sig ha ett behov ha ett avdrag, när man de som inte har råd och ett behov inte få ett bidrag?

Man väljer vad man gör för skattepengarna. Bidrag, som till de med pengar heter avdrag. Undrar om inte överklassen håller på att bli bidragsberoende.

 

[Petruska]

Det är nog få som åker till bilmekanikern för att byta däck. Betydligt vanligare (och billigare) är däckbytarfirmor som under säsong slår upp tillfälliga anläggningar på exempelvis stormarknadernas parkeringar. Jag är väldigt tveksam till att de som står och skruvar av och på hjul dagarna i ända har bättre lön än städarna..

Jag lämnar in min bil för däckbyte på en vanlig bilmekanikerfirma.

Jag åker dit eftersom jag måste ha bilen med mig, annars är det bara ett par, tre hundra meter bort, så jag kan gott gå dit så sett.

 

[Petruska]

Jag läste nyligen en utredning som visade på att RUT hade gett mer ekonomiskt än vad det kostade samhället.
Nu kommer jag inte ihåg vem som gjort den så kan inte svära på att den var objektiv.

Fast det svarar ju inte på frågan om principen bakom RUT är riktig eller felaktig.

 

[Petruska]

Hur menar ni som skriver att såna här trådar befäster normer?
Dvs befäster de att man ska ha städat i hemmet och att det är kvinnor som städar?

Jag som startat denna tråden har ju också tex startat två trådar om bilar och tex om superhjältar och andra saker.

Det är inte nödvändigtvis trådstarten som befäster normer, så det hela behöver inte ha så värst mycket med dig att göra. Jag kommer inte ihåg vad du har skrivit om städning, och jag orkar inte heller kolla. Hoppas du överser med det.

Men det är min uppfattning att man när man skriver om hur lätt det går att städa, att det bör prioriteras, att man dammsuger flera gånger i veckan, när man betonar att städning är ett sätt att hålla äckel och ohygien undan - ja, då befäster man normer. Jag skulle gå så långt att om jag faktiskt delade de uppfattningarna - dvs om jag fann det värt besväret att dammsuga varannan dag - så skulle jag undvika att skriva det ändå. Jag vill inte befästa den föreställningen om dammsugning, helt enkelt.

 

[monster1]

Fast det svarar ju inte på frågan om principen bakom RUT är riktig eller felaktig.

Hur menar du då?

 

[Petruska]

Hur menar du då?

Är det principiellt en bra sak att folk får göra avdrag för hushållsnära tjänster?

är en annan fråga än

Lönar det sig samhällsekonomiskt om folk får göra avdrag för hushållsnära tjänster?

 

[monster1]

Är det principiellt en bra sak att folk får göra avdrag för hushållsnära tjänster?

är en annan fråga än

Lönar det sig samhällsekonomiskt om folk får göra avdrag för hushållsnära tjänster?

Ah för mig hänger de ihop. Om det lönar sig samhällsekonomiskt att ha hushållsnära tjänster så tycker jag att det är en bra grej oavsett om folk får göra avdrag eller ej. Det viktiga är ju att samhället fungerar bra, att vi har en god välfärd, att människor som vill arbeta har arbete, att de som är sjuka får vård och att folk mår så bra som möjligt helt enkelt.

Att vara emot någonting av princip verkar konstigt?

 

[Petruska]

Att vara emot någonting av princip verkar konstigt?

Så att om slavarna bara är nöjda och samhället gynnas av det, så kan man för din del återinföra slaveriet?

Så ser inte jag på saken.

Jag tycker att det finns viktiga principer, som ett samhälle gärna får hålla sig till. Just när det gäller RUT har jag inte så starka åsikter, men @Trani visar ju i sin argumentation exempel på vilka principiella invändningar man kan ha.

 

[monster1]

Så att om slavarna bara är nöjda och samhället gynnas av det, så kan man för din del återinföra slaveriet?

Så ser inte jag på saken.

Jag tycker att det finns viktiga principer, som ett samhälle gärna får hålla sig till. Just när det gäller RUT har jag inte så starka åsikter, men @Trani visar ju i sin argumentation exempel på vilka principiella invändningar man kan ha.

Nej, men man blir väll inte slav för att någon annan betalar halva ens lön? Det jag kan förstå är att man upprörs över att samhället går in och betalar halva lönen för de som arbetar genom en skattereduktion om det då drabbar samhället på det vis att det blir mindre pengar till välfärden. Om det blir mer pengar till välfärden när samhället går in och betalar halva lönen för de som arbetar med dessa tjänster så förstår jag inte vad problemet är.

Där är det ju inte rot och rut som är problemet utan ens inställning till arbetsuppgiften att den skulle vara förnedrande.

 

[Petruska]

Nej, men man blir väll inte slav för att någon annan betalar halva ens lön? Det jag kan förstå är att man upprörs över att samhället går in och betalar halva lönen för de som arbetar genom en skattereduktion om det då drabbar samhället på det vis att det blir mindre pengar till välfärden. Om det blir mer pengar till välfärden när samhället går in och betalar halva lönen för de som arbetar med dessa tjänster så förstår jag inte vad problemet är.

Där är det ju inte rot och rut som är problemet utan ens inställning till arbetsuppgiften att den skulle vara förnedrande.

Nej, nu pratade jag om slavar och om att återinföra slaveriet. Inte om RUT. Eftersom du menade att principer var en konstig sak i sammanhanget. Jag tycker inte det.

Om du inte förstår vilket problemet kan vara, om man ser mer principiellt på saken, trots att @Trani har förklarat det, så finns det inget skäl att tro att jag kommer att kunna förklara det bättre. Jag förstår Tranis argumentation, men saknar själv starka åsikter i frågan, som sagt.

 

[Ridinglady]

Jag kan hålla med om att staten inte borde subventionera vare sig ROT eller RUT -men att bara ifrågasätta RUT och inte ROT köper jag inte - det är hyckleri!
Problemet är ju att vi inte lever i de bästa av världar och att många inte drar sig för att vare sig betala eller jobba svart. Behovet av städhjälp finns och har funnits länge. Med RUT har dessa tjänster blivit vita och de som utför tjänsterna får ett socialt skydd i form av arbetsskadeförsäkring, SGI och pension ...det tycker jag är bra. Många kvinnor son får jobb inom RUT har svårt att komma in på arbetsmarknaden, bl a för att de har dåliga språkkunskaper. Om RUT avskaffas får de antingen jobba svart igen eller bli arbetslösa. Så jag har inte dåligt samvete för att jag 'köper mig tid' - den tiden använder jag till att arbeta och driva företag. Då får samhället in en hel del skatt som kan användas på förhoppningsvis bra sätt! Jag må va en medelklasskärring - men jag är ingen lat eller bortskämd sådan och jag ser inte ner på de som städar hos mig.

 

[monster1]

Nej, nu pratade jag om slavar och om att återinföra slaveriet. Inte om RUT. Eftersom du menade att principer var en konstig sak i sammanhanget. Jag tycker inte det.

Om du inte förstår vilket problemet kan vara, om man ser mer principiellt på saken, trots att @Trani har förklarat det, så finns det inget skäl att tro att jag kommer att kunna förklara det bättre. Jag förstår Tranis argumentation, men saknar själv starka åsikter i frågan, som sagt.

Av princip betyder för mig utan motiv. Att vara principiellt mot något blir då att vara emot något utan att ha goda motiv utan bara för att man bestämt sig för att det ska vara så. Men jag kanske har missförsåt ordets betydelse.

 

[Inte_Ung]

när man de som inte har råd och ett behov inte få ett bidrag?

De som verkligen har råd har alltid råd.
Medan de som behöver inte alltid har råd.
Med RUT och ROT så får flera av de som behöver råd.