Vad hände med doodlarna?

[Sesca]

Köp inte vanskapta hundar helt enkelt. Det finns sällskapsraser som är friska och sunda. Skulle aldrig falla mig in att köpa en hund med förkrympta ben, platta ansikten och utåtpekande ögon. Det finns annat att välja på.

Ett par av dessa hundraser var fina när jag började med hundar för 30 år sedan, men har blivit förstörda. Bland annat dåtidens mest populära ras i Sverige

 

[WildWilma]

Rinnande ögon, sluttande ryggar, för små huvuden, dåliga tänder, intryckta nosar, öronproblem, för mycket päls, för mycket hud mm. Mm

Själva vänstervarvet är väl inte skadligt, utan hur tävlingsmomentet påverkar aveln.

Jag håller med om att tävling i utseende inte har någon som helst positiv inverkan på en hundras. MEN det finns massor av raser och rasvarianter där utställning inte har någon större roll i uppfödningen. Alla de nackdelar du räknar upp med Amris (Amerikansk cockerspaniel en produkt av utseendefokuserad avel som jag förstått det) slipper du väl om du helt enkelt köper en jaktcocker, de ka du avla och registrera i SKK utan att någon kommer bry sig det minsta om hunden är utställd eller inte. De kommer vilja ha en frisk och arbetsduglig hund i ungefär rätt storlek antar jag. Så länge du kan visa detta med officiella data så kan du antagligen sälja dem utan problem.

Nästan alla uställningsraser har en arbetande rasvariant i grunden. Jag har själv en ras som från början var en rasvariant för utställning i sitt hemland men när den kom till sverige klassades som brukshund och även om det finns spridning i rasen så har utställning mycket lite betydelse för de flesta som köper rasen. Hälsa och mentalitet är många gånger viktigare för de flesta. Rasen har inga extrema exteriöra drag alls.

Även i sällskapsraser (grupp 9) finns det uppfödare som avlar mer för hälsa och funktion än att vinna priser på utställning och om de marknadsför sig rätt så kan de nog sälja sina valpar utan minsta problem. Men det kräver så klart mera jobb och kunskap av dessa än de som bara har utställning som urval.

 

[Fetaost]

Fast att endast avla på the top of the line är ju en anledning till varför många raser har problem med inavel. Mediokra hundar, förutsatt att de är friska och mentalt bra, är oerhört värdefulla för att behålla den genetiska variationen i raserna.

Detta var någon P-E Sundgren tryckte mycket på, använd de mediokra hundarna för långsiktigt sunt avelsarbete.

Så man bör alltså avla på allt så länge det är friskt?
Hur behåller man då kvalitén och egenskaper på lång sikt?

 

[Sol]

Så man bör alltså avla på allt så länge det är friskt?
Hur behåller man då kvalitén och egenskaper på lång sikt?

För att bibehålla genetisk variation behövs mediokra individer i avel i de flesta raser. Medioker är inte dålig, du bevarar kvalité och önskade egenskaper samt genetisk variation. Genetisk variation betyder just variation, alla kommer inte vara top notch men de flesta kommer vara good enough.

 

[Fetaost]

För att bibehålla genetisk variation behövs mediokra individer i avel i de flesta raser. Medioker är inte dålig, du bevarar kvalité och önskade egenskaper samt genetisk variation. Genetisk variation betyder just variation, alla kommer inte vara top notch men de flesta kommer vara good enough.

Jag håller med dig om att fler hundar behövs i avel och att man inte bara kan avla på perfekta individer. Men det måste finnas starka plus som väger upp även hos en medioker hund i övrigt för att hålla en ras uppe.
Men att släppa in alla mediokra dvs mellenmjölkshundar håller inte. Iaf inte i arbetande raser. I sällskapsraser, vist. Men jag har sett hur snabbt det går utför med arbetande raser när man avlar på för många mediokra hundar. Titta på utställningsschäfrarna. Få duger till arbete och hälsan är det inte heller mycket med. Men de är många och man avlar på det mesta.

 

[TinyWiny]

Jag hade önskat att premieringen av (sällskaps)hundar inte bara hade handlat om att gå i vänstervarv vid utställning där det mycket handlar om vem som känner vem och vem som är kompis med vem och där endel uppfödare inte åker på vissa utställningar för att det enligt deras åsikt är fel domare, dvs. en som inte dömer till deras fördel utan även en variant av bph vid varje utställning. Som köpare hade jag då fått en mycket bredare bild av vad det är jag köper och de som avlar på hundar som inte klarar av ett simpelt bph hade snart fallit bort och vi hade fått en helt annan typ av hund även bland sällskapsraserna. Hundar som med stor sannolikhet hade mått så mycket bättre.

 

[Sesca]

Så man bör alltså avla på allt så länge det är friskt?
Hur behåller man då kvalitén och egenskaper på lång sikt?

Så länge det är mediokert och inte dåligt ja, då får du en långsam förbättring som du kan bryta när som om du upptäcker oönskade effekter.

 

[Sesca]

Jag håller med dig om att fler hundar behövs i avel och att man inte bara kan avla på perfekta individer. Men det måste finnas starka plus som väger upp även hos en medioker hund i övrigt för att hålla en ras uppe.
Men att släppa in alla mediokra dvs mellenmjölkshundar håller inte. Iaf inte i arbetande raser. I sällskapsraser, vist. Men jag har sett hur snabbt det går utför med arbetande raser när man avlar på för många mediokra hundar. Titta på utställningsschäfrarna. Få duger till arbete och hälsan är det inte heller mycket med. Men de är många och man avlar på det mesta.

Fast de som avlar utställningsschäfrar tror ju att de avlar på det bästa, det är ju bara att de inte har samma mål som du.

Det hade ju varit bättre om de inte bara avlade på de bästa räkorna, då hade det varit lättare att nämnda tillbaka rasen.

 

[SiZo]

Jag blir lite fundersam över det ni skriver om pälsen. Jag har haft 4 "doodles" och ingen av dem har problem med sin päls? Vi har en som blir lite tovig när pälsen blir >5 cm, men det är en liten hund så 5 cm är rätt mycket päls och då är det dags att klippa henne ändå. Den ena jag har har jag nog aldrig borstat förutom för syftet att få bort underull när hon fäller som värst. Övriga har inte fällt och visst har någon enstaka tova kanske funnits i armhålan eller nåt sånt, men det har varit lätt att klippa. Absolut inte så att det blir en filt av det hela.

Kan det vara så att dessa hundar med filt över hela kroppen är allmänt misskötta hundar och att det beror mindre på "rasen"?

 

[Fetaost]

Fast de som avlar utställningsschäfrar tror ju att de avlar på det bästa, det är ju bara att de inte har samma mål som du.

Det hade ju varit bättre om de inte bara avlade på de bästa räkorna, då hade det varit lättare att nämnda tillbaka rasen.

Nej så enkelt är det inte. Jag pratar om mentalitet. Och det finns statiatik som visar på stora mentala skilnader mellan bruks och utställning. Det är mer rädslor, sämre avreaktioner, mindre nyfikenhet och sämre leklust i utställningshundarna. Hade det bara handlat om hasens vinkel (som ger räklooken) så hade de ju ändå haft samma mentalitet om nu mediokra hundar nedärver tillräckligt, eller hur?
Du säger att de inte har samma mål...tro mig, de flesta påstår sig avla för arbete och vill gärna meritera avelsdjuren i IGP, men når inte dit pga brister hos hundarna.

 

[Sesca]

Jag blir lite fundersam över det ni skriver om pälsen. Jag har haft 4 "doodles" och ingen av dem har problem med sin päls? Vi har en som blir lite tovig när pälsen blir >5 cm, men det är en liten hund så 5 cm är rätt mycket päls och då är det dags att klippa henne ändå. Den ena jag har har jag nog aldrig borstat förutom för syftet att få bort underull när hon fäller som värst. Övriga har inte fällt och visst har någon enstaka tova kanske funnits i armhålan eller nåt sånt, men det har varit lätt att klippa. Absolut inte så att det blir en filt av det hela.

Kan det vara så att dessa hundar med filt över hela kroppen är allmänt misskötta hundar och att det beror mindre på "rasen"?

Tror också det, i alla fall med tanke på att det är en pälsras. Klart en Staffe inte blir tovig, men det blir ju andra problem om de missköts.

Sedan är det ju lättlöst problem, raka av och börja om liksom.

 

[Sesca]

Nej så enkelt är det inte. Jag pratar om mentalitet. Och det finns statiatik som visar på stora mentala skilnader mellan bruks och utställning. Det är mer rädslor, sämre avreaktioner, mindre nyfikenhet och sämre leklust i utställningshundarna. Hade det bara handlat om hasens vinkel (som ger räklooken) så hade de ju ändå haft samma mentalitet om nu mediokra hundar nedärver tillräckligt, eller hur?

Förstår inte riktigt resonemanget. Om det är mentaliteten handlar det nog mer om att de sköter fullständigt i den än att de avlar medelmåttigt.

Sedan kan jag hålla med om att på en stor ras som schäfer kan en sätta kriterierna högre.

I många andra raser får en välja bort de sämsta från avel istället för att välja till för att det överhuvudtaget ska finnas avelsdjur med genetisk variation.

Utan variation går det inte att styra aveln.

 

[Malibu_Stacy]

Jag blir lite fundersam över det ni skriver om pälsen. Jag har haft 4 "doodles" och ingen av dem har problem med sin päls? Vi har en som blir lite tovig när pälsen blir >5 cm, men det är en liten hund så 5 cm är rätt mycket päls och då är det dags att klippa henne ändå. Den ena jag har har jag nog aldrig borstat förutom för syftet att få bort underull när hon fäller som värst. Övriga har inte fällt och visst har någon enstaka tova kanske funnits i armhålan eller nåt sånt, men det har varit lätt att klippa. Absolut inte så att det blir en filt av det hela.

Kan det vara så att dessa hundar med filt över hela kroppen är allmänt misskötta hundar och att det beror mindre på "rasen"?

Nej det handlar inte om allmänt misskötta hundar. Helt vanliga hundar som bor hos vanliga personer, men som dock inte förstått detta med att pälsen måste borstas för att inte bli tovig.
Jag träffar dessa hundar dagligen och de visar inga andra tecken på att vara misskötta, bara någon som inte orkar/hinner/förstår vad de köpt för hund och vilken pälsvård den kräver.
Sen så finns det såklart doodlar med mer lättskött päls, de som mer ser ut som strävhåriga labradorer till exempel, men de skyltas det ju sällan med eftersom de inte är ”önskvärda”.
Jag tycker inte heller att man kan bortförklara det hela med att ”det är bara att raka ned” för det gör ont i huden på hunden när allt är ihoptovat som en stor filtmatta och det ger förutom smärta ökad risk för infektioner och sår i huden.
Dessutom brukar också de ägarna absolut inte vilja att hunden ska bli nedrakad till huden för då blir den ju ”ful” och inte ullig och gullig.
Upplever att problemen är stört hos labrador+pudel samt cocker+pudel.

Det här är liksom inte okej någonstans:

 

[Fetaost]

Förstår inte riktigt resonemanget. Om det är mentaliteten handlar det nog mer om att de sköter fullständigt i den än att de avlar medelmåttigt.

Sedan kan jag hålla med om att på en stor ras som schäfer kan en sätta kriterierna högre.

I många andra raser får en välja bort de sämsta från avel istället för att välja till för att det överhuvudtaget ska finnas avelsdjur med genetisk variation.

Utan variation går det inte att styra aveln.

Jag pratar om raser som ska prestera i arbete. Vall, jakt, bruks, tjänst osv. Schäfern var ett exempel.
Men jag tror det är väldigt få som fått fram bra jakt och vallhundar mm genom att avla på mediokra hundar. Att stoppa in nån medioker ibland för att stärka upp tex hälsan säger jag inget om.

 

[Sesca]

Nej det handlar inte om allmänt misskötta hundar. Helt vanliga hundar som bor hos vanliga personer, men som dock inte förstått detta med att pälsen måste borstas för att inte bli tovig.
Jag träffar dessa hundar dagligen och de visar inga andra tecken på att vara misskötta, bara någon som inte orkar/hinner/förstår vad de köpt för hund och vilken pälsvård den kräver.
Sen så finns det såklart doodlar med mer lättskött päls, de som mer ser ut som strävhåriga labradorer till exempel, men de skyltas det ju sällan med eftersom de inte är ”önskvärda”.
Jag tycker inte heller att man kan bortförklara det hela med att ”det är bara att raka ned” för det gör ont i huden på hunden när allt är ihoptovat som en stor filtmatta och det ger förutom smärta ökad risk för infektioner och sår i huden.
Dessutom brukar också de ägarna absolut inte vilja att hunden ska bli nedrakad till huden för då blir den ju ”ful” och inte ullig och gullig.
Upplever att problemen är stört hos labrador+pudel samt cocker+pudel.

Det här är liksom inte okej någonstans:

Man måste ju absolut raka ner lååååångt innan det blir som du visar. Jag rekommenderar helrakning 3 ggr per år (samma som cockerpooklubben).

Jag berättar i samband med titt och hämtning om rekommendationer och så fort jag får en bild på en långhårig valp ber jag dem stoppa in ett finger rakt in för att känna huden samt kolla armveck.

Jag säljer pälshundar! Men bilden var bra, sparar den för att skicka som avskräckande exempel.

Däremot håller jag inte med, detta ÄR en misskött hund. Det är inte nödvändigt att det blir så. Det går att ha en söt teddybjörn och det går att ha en lättskött korthårig hund, det handlar bara om ett val mellan en timme om dagen och en timme varannan månad.

 

[Malibu_Stacy]

Man måste ju absolut raka ner lååååångt innan det blir som du visar. Jag rekommenderar helrakning 3 ggr per år (samma som cockerpooklubben).

Jag berättar i samband med titt och hämtning om rekommendationer och så fort jag får en bild på en långhårig valp ber jag dem stoppa in ett finger rakt in för att känna huden samt kolla armveck.

Jag säljer pälshundar! Men bilden var bra, sparar den för att skicka som avskräckande exempel.

Däremot håller jag inte med, detta ÄR en misskött hund. Det är inte nödvändigt att det blir så. Det går att ha en söt teddybjörn och det går att ha en lättskött korthårig hund, det handlar bara om ett val mellan en timme om dagen och en timme varannan månad.

Ja precis, men problemet är ofta att de som äger hundarna inte vill raka ned (för det är fult) och uppenbarligen inte orkar borsta pälsen. Så då blir det sådär
Oavsett så kräver verkligen många doodles sin pälsvård.

 

[Sel]

Cocka-och cavapoos är supervanliga här. Verkligen jättevanliga. Möter du en fluffig hund är det 9 gånger av 10 en av de blandningarna. Jag tror att vi i stan har typ två pudlar (och visserligen en drös bedlingtons just nu från en lokal upfödare. Jättesöta! ) och någon springapoo - gemensamt är att ingen av dem är nedklippt. Fluffiga ska de ju vara! Skicket på dem varierar verkligen, jag tror det är hemskt många som inte har en susning om hur mycket jobb en fin, fluffig/krullig päls kan kräva om man inte vill klippa ned.
I jämförelse är det EN bedlington som ser ruskig ut, men jag har en känsla av att det är för att han är knepig i hanteringen.

 

[Sesca]

Ja precis, men problemet är ofta att de som äger hundarna inte vill raka ned (för det är fult) och uppenbarligen inte orkar borsta pälsen. Så då blir det sådär
Oavsett så kräver verkligen många doodles sin pälsvård.

Det borde vara självklart att doodlarna behöver pälsvård! Ta en amris och krulla till pälsen liksom. Självklart blir det svårskött.
Jag hoppas jag lyckas sortera ut idioter.

 

[Lyan]

Jag blir lite fundersam över det ni skriver om pälsen. Jag har haft 4 "doodles" och ingen av dem har problem med sin päls? Vi har en som blir lite tovig när pälsen blir >5 cm, men det är en liten hund så 5 cm är rätt mycket päls och då är det dags att klippa henne ändå. Den ena jag har har jag nog aldrig borstat förutom för syftet att få bort underull när hon fäller som värst. Övriga har inte fällt och visst har någon enstaka tova kanske funnits i armhålan eller nåt sånt, men det har varit lätt att klippa. Absolut inte så att det blir en filt av det hela.

Kan det vara så att dessa hundar med filt över hela kroppen är allmänt misskötta hundar och att det beror mindre på "rasen"?

Vad det varit mer än pudel i dina hundar och vilken generation har de varit? Jag upplever att ju mer den andra rasen i blandningen fäller desto värre blir problemen (med undantag såklart). Vilken generations korsning det är påverkar också. Av mina fyra så är det två som har ren pudelförälder och den som är 50% pudel 50% papillon har värre päls än den som är <50% pudel >50% chihuahua. De som är andra generationen pudel/chihuahua så har den ena vanlig långhårig päls och den andra korthårig lockig päls med lång svans och byxor som bildar lösa dreads och korkskruvar bakom öronen.

Sedan kan man ha tur också. Jag vet en som köpte en tibetansk terrier/svensk lapphund och döpte henne till Tova just för att hon förväntade sig en katastrofpäls men lyckades få en med jättebra päls. Det enda som behövde göras var att toppa luggen lite då och då.

 

[Nevermind]

Jag har ju en pudelkorsning (25% amerikansk cocker och resten pudel). Hennes päls behöver borstas iallafall 2 ggr/v för att hålla sig trasselfri, och så badar jag henne typ varannan vecka och sprayar då i pälsglans. Familjens fd hund, en lagotto, behövde i princip aldrig borstas, så visst är det skillnad. Jag tycker å andra sidan inte det är nåt jätteproblem. Bara som exempel hade vi på jobbet i helgen en collie som var något av det värsta jag sett i pälsväg, det var bara tovor överallt. Så det är ju fler än bara pudelkorsningar som kräver pälsvård. Sen förstår jag att alla inte är beredda på att lägga ner det jobbet, och vissa korsningar undrar man ju varför de ens gjordes (finns ju några skräckexempel här i tråden). Min hund kan jag ändå förstå på något sätt, det är en liten smidig sällskapshund och en välbeprövad korsning som det finns många utav. Jag förstår liksom inte varför man blandar pudel och husky, däremot.

(Och innan någon av er säger nåt så är jag mycket väl medveten om att det är en korsning jag har och att det inte gör att hon är friskare än en renrasig hund som många tror osv osv. Hon kostade inte heller 50 lax.)