Vad gör ni för miljön?

[Petruska]

Svenskt jordbruk använder minst bekämpningsmedel, minst konstgödsel, har minst läckage av näringsämnen från åkermarken, vi använder minst grundvatten, vi använder minst diesel per körd hektar/eller skördat ton. Vi är "bättre" än något land där statistik förs.
Även om vi nu råkar vara bäst, så betyder det inte att nödvändigtvis att vi når högt satta mål, eller hur?
För vi kan bli bättre, naturligtvis, det går faktiskt att driva alla Sveriges traktorer på rapsolja eller gårdsegen biogas, men vi är inte där ännu...

Jag lade ner flera timmar på att skriva ett svar till dig igår. Jag gick igenom i detalj, och kollade källor. Jag trodde i min enfald att du ställde en ärlig fråga.

Då kan kanske du ska bemöta mer detaljerat, det du vänder dig emot, så kan vi ta diskussionen därifrån.

I själva verket var det alltså så att du likt det du gör nu, skapar en frågeställning, som om den ska kunna besvaras på allvar, behöver ett minst lika långt svar. Att inte svenskt jordbruk eller skogsbruk (eller för den delen någon annan verksamhet överhuvudtaget) nått upp till alla alla målen i agenda 2000 är det konstigt.

Vilka delar av agenda 2000 ville du diskutera? Eller vad är du ute efter?
Om du väntar någon liten tid, så kan vi och diskutera målen i agenda 2030 istället.

Eller var det konkret något jag påstått som du vill ifrågasätta? Medellivslängden på en mjölkko? Eller vadå?
Förslag, kopiera/citera och lägg in det du undrar över, så ska jag svara på det.

Rent generellt när jag påstår något om svenskt eller internationellt jordbruk, så håller jag mig till underlag som t.ex. läroböcker i jordbruk på högskolenivå, statistik från jordbruksverket, material som jag samlat på mig från fortbildningsträffar/kurser/seminarier, LRF:s och Hushållningssällskapets faktadatabaser, motsvarande fakta underlag från Ekologiska lantbrukarna. Till viss del även fakta från naturvårdsverket.

Svenskt jord- och skogsbruk bidrar knappt till ett enda miljömål. Trots att Sverige är ett rikt land globalt sett.

Och all din information handlar om hur bra svenskt jotdbruk är för miljön. Det är en smula förvånande. Jag har ibland undrat om du får betalt av LRF eller Svenskt Kött för ditt opinionsbildande arbete.

 

[Petruska]

Menar du att Sverige underpresterar jämfört med alla andra länder där det förs statistik, alltså i betydelsen har mer utsläpp av näringsämnen, större utsläpp av klimatskadliga gaser, använder mer bekämpningsmedel, har lägre skördar mindre , eller menar du att Sverige inte når upp till miljömålen, trots att våra resultat på de flesta jordbruksrelaterade områden är bättre än resten av Europa?

Jag menar att Sverige underpresterar. Kurvor pekar åt fel håll.

 

[skogaliten]

TLDR

Jag vet att det var långt, men jag är rätt trött och less på påståenden, utan täckning av fakta.

någon i tråden bad om en redogörelse av varför utländskt/importerat kött var sämre än svenskt.
Och jag skrev en sådan. På riktigt.

Inte ett par utslängda floskler och glada hejarop, utan på riktigt.

Som ett PM på jobbet eller så. Inklusive kollade källor på papper, inte bara googla eller googla i huvudet.

 

[skogaliten]

Svenskt jord- och skogsbruk bidrar knappt till ett enda miljömål. Trots att Sverige är ett rikt land globalt sett.

Och all din information handlar om hur bra svenskt jotdbruk är för miljön. Det är en smula förvånande. Jag har ibland undrat om du får betalt av LRF eller Svenskt Kött för ditt opinionsbildande arbete.

Nu förfäktar du tydligen den där fullständigt märkliga tankegodset, att om vi skulle lägga ner allt jordbruk, så skulle jordbruket inte ha någon miljöpåverkan? Eller?

Hur menar du "bidrar till miljömål"?
Om nu svenskt jordbruk, i en internationell jämförelse är "bäst i klassen" i stort sett i alla ämnen, menar du då att svenskt jordbruk ska sluta vara bäst i klassen? Eller menar du att vi ska sluta med jordbruk, eftersom vi inte når målen och importera mat istället?

Har du tänkt dig att det ska växa på åkrar och ängar genom att man bara tänker sig att det ska växa? Det går liksom inte att bedriva jordbruk utan att skita ner sig...

Jag menar att Sverige underpresterar. Kurvor pekar åt fel håll.

Vilka kurvor?

Menar du att klimatet går åt helvete, så håller jag med dig.

Menar du att svenskt jordbruk blir sämre vad avser miljö- och klimatpåverkan för varje år, så får du nog komma med lite mer konkreta påståenden.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Jag vill tipsa om en till grej. Det är att på hösten kan man alltid fråga grannar eller andra människor om fallfrukt. Även om frukterna är i sämre skick kan man göra vin/saft och mos av dem.

Då spar man både på förpackningen frukten köps i samt mindre transport och kanske import? Men också kan man återanvända behållaren för den färdiga produkten.

Det är enkelt att göra och blir supergott!

Det kanske inte låter mycket men om många gör det blir det mycket! Det kan även fungera att fråga i butiker om saker som ska slängas, det gjorde jag när jag hade grisar och det blev en hel del frukt och grönt. Mycket kunde jag äta och använda själv.

 

[Petruska]

Nu förfäktar du tydligen den där fullständigt märkliga tankegodset, att om vi skulle lägga ner allt jordbruk, så skulle jordbruket inte ha någon miljöpåverkan? Eller?

Hur menar du "bidrar till miljömål"?
Om nu svenskt jordbruk, i en internationell jämförelse är "bäst i klassen" i stort sett i alla ämnen, menar du då att svenskt jordbruk ska sluta vara bäst i klassen? Eller menar du att vi ska sluta med jordbruk, eftersom vi inte når målen och importera mat istället?

Har du tänkt dig att det ska växa på åkrar och ängar genom att man bara tänker sig att det ska växa? Det går liksom inte att bedriva jordbruk utan att skita ner sig...

Vilka kurvor?

Menar du att klimatet går åt helvete, så håller jag med dig.

Menar du att svenskt jordbruk blir sämre vad avser miljö- och klimatpåverkan för varje år, så får du nog komma med lite mer konkreta påståenden.

Jag förfäktar inget. Jag frågar.

Äh, miljömålens utveckling illustreras ofta med enkla symboler. Typ pilar som pekar neråt och röda, sura smileys. Det var det jag menade, bara.

 

[carrro_lina]

Svenskt jordbruk använder minst bekämpningsmedel, minst konstgödsel, har minst läckage av näringsämnen från åkermarken, vi använder minst grundvatten, vi använder minst diesel per körd hektar/eller skördat ton. Vi är "bättre" än något land där statistik förs.
Även om vi nu råkar vara bäst, så betyder det inte att nödvändigtvis att vi når högt satta mål, eller hur?
För vi kan bli bättre, naturligtvis, det går faktiskt att driva alla Sveriges traktorer på rapsolja eller gårdsegen biogas, men vi är inte där ännu...

Jag lade ner flera timmar på att skriva ett svar till dig igår. Jag gick igenom i detalj, och kollade källor. Jag trodde i min enfald att du ställde en ärlig fråga.

Då kan kanske du ska bemöta mer detaljerat, det du vänder dig emot, så kan vi ta diskussionen därifrån.

I själva verket var det alltså så att du likt det du gör nu, skapar en frågeställning, som om den ska kunna besvaras på allvar, behöver ett minst lika långt svar. Att inte svenskt jordbruk eller skogsbruk (eller för den delen någon annan verksamhet överhuvudtaget) nått upp till alla alla målen i agenda 2000 är det konstigt.

Vilka delar av agenda 2000 ville du diskutera? Eller vad är du ute efter?
Om du väntar någon liten tid, så kan vi och diskutera målen i agenda 2030 istället.

Eller var det konkret något jag påstått som du vill ifrågasätta? Medellivslängden på en mjölkko? Eller vadå?
Förslag, kopiera/citera och lägg in det du undrar över, så ska jag svara på det.

Rent generellt när jag påstår något om svenskt eller internationellt jordbruk, så håller jag mig till underlag som t.ex. läroböcker i jordbruk på högskolenivå, statistik från jordbruksverket, material som jag samlat på mig från fortbildningsträffar/kurser/seminarier, LRF:s och Hushållningssällskapets faktadatabaser, motsvarande fakta underlag från Ekologiska lantbrukarna. Till viss del även fakta från naturvårdsverket.

Som snart färdig ingenjör har jag svårt att köpa påståenden om ett svenskt jordbruk är bättre på allt utan hänvisning till en trovärdig källa. Du skrev ett långt svar på min fråga som till stor del innehåller information som jag redan vet och som är helt korrekt. Men också påståenden som jag har svårt att bemöta utan att att veta var de kommer ifrån.

Jag skulle absolut kunna bemöta ditt påstående i mer detalj men för att göra det rättvist måste jag själv kolla upp källor och som du själv skriver tar det lång tid att göra detta. Den tiden har jag tyvärr inte just nu vilket var anledningen till att du fick ett kort svar på ditt detaljerade svar. Tyvärr, för du verkar kunnig inom området och jag ställde en ärlig fråga men förväntade mig bara inte att så pass detaljerat svar. Jag skulle kunna ge dig ett mer detaljerat svar när jag har tid men det skulle underlätta för mig om du presenterar de källor du baserar dina påståenden på.

Det jag ville diskutera angående agenda 2000 är varför Sverige inte når dessa mål trots att vi har ett jordbruk som är världsbäst. Om vi har ett jordbruk som är så pass bra för miljön så tycker jag det borde avspeglas i miljömålen. Dock så handlar den är tråden om vad man gör för miljön så jag är tveksam på om den diskussionen passar här.

 

[Petruska]

Jag resonerar som så att flera studier visar att importerade veganska substitut är bättre än närproducerat kött. Samtidigt så äter jag väldigt lite substitut och försöker välja de som produceras i Sverige. Många veganer och vegetarianer är miljömedvetna och därav produceras många substitut i Sverige eftersom det efterfrågas.

Det har antagligen också med det att göra att det kommer fler och fler produkter av ärtprotein, istället för soja-.

 

[monster1]

Är koldioxiden det enda du ser som miljöproblem i livsmedelsproduktion?
Jag kan se stort bruk av bekämpningsmedel och konstgödning utomlands som stora problem med matproduktion (gäller förstås inte de svenska proteinprodukterna).
Regelverken ser olika ut i olika länder och Sverige är ett land med mycket stora restriktioner jämfört med andra länder vilket gör jämförelsen intressant.

Och skälet till att jag ifrågasätter är ju just att flera har beskrivit sitt kostval (vegan eller vegetarian) som extra miljövänligt. Då blir det ju intressant att fundera på om valet verkligen är bättre ur miljösynpunkt jämfört med dem som köper svenskt kött...

tillägg: själv köper jag i stort sett aldrig rött kött. Kanske en förpackning kassler per år eller så.
Jag äter mycket kyckling, vilket tydligen är "bra" ur miljösynpunkt men som går att ifrågasätta väldigt starkt ur djurskyddssynpunkt även om det är svenska fåglar.
Detta innebär att jag alltså inte "försvarar" egen köttkonsumtion.
Jag tycker att propagandan om svenskt nötkött som en stor miljöbov är gräsligt utpekande mot svenska bönder, som ändå har en i mina ögon bra verksamhet, och antagligen inte helt sann i ett större perspektiv.

Nej, men jag har för dålig insyn i hur växtodlingen går till utomlands kontra Sverige. Du kanske har bättre insyn? Jag köper oftast ekologiskt och därmed borde det inte vara någon större skillnad på växtodlingen. Är inte heller särskilt förtjust i köttsubstituten så äter dom ganska sällan. Baljväxter producerar ju sitt eget kväve och borde inte behöva gödslas i någon större utsträckning.

 

[monster1]

Aha hur kommer det sig att du säger så? Jag tycker att det låter som ett svagt argument?

Du försöker få det till att hästar är mer miljövänliga än andra djur? Att sporten är bättre för miljön än andra sporter?

Jag säger inte att det är fel att ha hästar men det påverkar miljön väldigt mycket och ger mycket litet tillbaka. Jag är ingen miljöexpert men lite vet jag. Jag menade inte att uppröra dig eller någon annan.

Det är lite som bilsport. Den är verkligen inte heller miljövänlig och den är för våra nöjen. Men jag förstår att man vill hålla på med det ändå och att det kanske är värt.

Det är snarare så att du säger självklarheter som alla som håller på med hästar redan vet.

 

[honung]

Det är snarare så att du säger självklarheter som alla som håller på med hästar redan vet.

Och det är inte fel att ta upp till diskussion. I synnerhet eftersom de flesta hästmänniskor här och som jag känner till i livet har ett sunt miljötänk i de flesta andra områden i livet men just hästeriet är en mycket ömtålig punkt att nagelfara för just dessa.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Det är snarare så att du säger självklarheter som alla som håller på med hästar redan vet.

Absolut det förstår jag. Jag tänkte bara att man inte visste vilken skillnad det var. Nu tänkte jag på en häst vs tre getter. Sen vet jag att hästar bidrar med så mycket annat. Visst mest nöje men det är ju viktig sak för att vi ska må bra. Jag är ingen hästmotståndare på något sätt.

Jag ber om ursäkt att jag förolämpat er, jag var dålig i mitt svar.

Sen absolut är det en självklarhet men faktum kvarstår.

 

[AraSlei]

Svenskt jord- och skogsbruk bidrar knappt till ett enda miljömål. Trots att Sverige är ett rikt land globalt sett.

Fast va?
Naturligtvis bidrar svenskt skogsbruk till miljömålen. T ex svenska företaget SCAs klimatnytta uppgår till 8 miljoner ton koldioxid varje år, mer än de samlade utsläppen från all lastbilstrafik och inrikesflyg i Sverige.
(källor: https://www.sca.com/sv/om-oss/hallbarhet/var-klimatnytta/ rapporterna ligger längst ned på sidan)

Växande skogar binder massvis med koldioxid, vilket i högsta grad påverkar våra miljömål.
Det finns fortfarande stor förbättringspotential vid avverkning, men på sverigesmiljomal.se står det t ex att även om målet inte kommer uppnås till 2020 så utvecklas miljöarbetet i skogen positivt.
Här skulle ju t ex svenska staten kunna bidra med massvis, eftersom det statsägda Sveaskog är Sveriges största skogsägare.

 

[Bee]

Den svenska djurproduktionen är viktig för den biologiska mångfalden, genom att landskapet hålls öppet. Vi behöver absolut äta mindre kött, men vi behöver konsumera lika mycket svenskt kött som idag.

Sen är det väl klart att även hästarna är en liten "miljöbov". Det läggs konstgödsel på vallar, vallar sprutas ner när det är dags att så om och det går åt diesel i samband med allt detta. Sen ska vi (för vissa) lägga till körning till och från träning/tävling och inte minst flygandet av hästar över halva jordklotet till tävlingar.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Och det är inte fel att ta upp till diskussion. I synnerhet eftersom de flesta hästmänniskor här och som jag känner till i livet har ett sunt miljötänk i de flesta andra områden i livet men just hästeriet är en mycket ömtålig punkt att nagelfara för just dessa.

Jo så är det men jag uttryckte mig klumpigt. Helt klart är det så att många hästmänniskor är miljömedvetna. Min mor och mina systrar har häst. För att rida på. Det är bra tycker jag. Men mest för att det är roligt, det är jättebra ur många perspektiv men inte miljön.

Min far kör sina hästar i skogen.
Jag har själv haft häst när jag bodde hemma. Inte som sport men för att vara ute skritta med.

Jag visste ungefär vad en häst åt att det var en del. Men när jag såg lasset kvinnan jag träffade lastade upp för att utfodra sina hästar så blev det verklighet. Närmare 200 kg för nio hästar. Det är galet mycket!! För en dag dessutom. Det är typ en bal per häst.
Men det är fantastiska djur och jag är avundsjuk på er som kan ha dem. Men det skulle jag ta i en annan tråd. Typ tråden om hästen för skogsbruk/lantbruk/jakt

 

[Fruentimber]

Men nog tusan måste väl ändå häst som hobby också kunna diskuteras i en tråd om miljöpåverkan? Har svårt att förstå den syrlighet som drabbade @Dalkarlsbotorpet för att hen tog upp det.

Själv har jag hund som hobby och funderar absolut över de miljöavtryck vi lämnar efter oss.

 

[Bee]

Tycker även att diskussion kring miljöpåverkan snabbt kommer att handla om mat. 30% av hushållens klimatpåverkan kommer från maten. Övriga 70% då? Vad kan vi göra för att minska den delen?

 

[Fruentimber]

Tycker även att diskussion kring miljöpåverkan snabbt kommer att handla om mat. 30% av hushållens klimatpåverkan kommer från maten. Övriga 70% då? Vad kan vi göra för att minska den delen?

Bra poäng. Upplever ofta att diskussioner kring miljön centreras till att handla om mat och flygresor.

 

[monster1]

Och det är inte fel att ta upp till diskussion. I synnerhet eftersom de flesta hästmänniskor här och som jag känner till i livet har ett sunt miljötänk i de flesta andra områden i livet men just hästeriet är en mycket ömtålig punkt att nagelfara för just dessa.

Men trådens tema var ju inte vilka miljöogärningar gör du?

 

[Fruentimber]

Men trådens tema var ju inte vilka miljöogärningar gör du?

Nej, men är det då omöjligt att fundera vad man kan ändra i sitt hästeri för att minska sin miljöpåverkan?