Vad gör ni för miljön?

[karamelldrottningen]

Sammanhang som i miljösammanhang?

Nej i andra sammanhang än klimatet men givetvis även bra för miljön i form av psykisk och fysisk hälsa. Sådant måste man även ta i beräkning innan man avskaffar ett helt djurslag.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Det byggs något oerhört mycket i sverige just nu, vi har bostadsbrist och bara i min stad ser jag nybyggen var jag än går. Dessa lägenheter är inte helt sällan byggda med miljöargument dessutom så långt allt väl. Men herrejisses vilka priser det är på nybyggnation? Både insats och månadsavgifter är långt ifrån min verklighet och jag hör nog till dem som aldrig kommer kunna flytta in i nybyggnation. Jag kommer nog få bo i mitt sunkhus tills de bär ut mig. Och behöver man verkligen bo på en massa kvadrat som ju en standardlägenhet är på i regel?
Jag undrar varför man inte tänker mer miljötänk, mer kompaktbo i hur vi ska bo i framtiden. Jag skulle vilja att fler än studenter får tillgång till den här typen av boende som jag länkar till i youtuben. Jag är övertygad om att det är framtidens boende, intr bara i städer utan även i utkanterna. Egensnickrat micro-boende finns idag som en liten trend hos vad jag sett främst ensamstående män ute på landsbygd, skulle önska att det fanns som alternativ även som nyckelfärdigt köp eller hyresalternativ ute på landet.

Det här riktigt bra! Mindre boenden till mindre pris. Många bor kvar hemma för att de inte har råd att flytta. Det innebär långa transporter men också en viss psyksisk ohälsa som vi är hårt drabbade av.

Jag tror att skulle man Ha dessa 25m2 så skulle man ha så väldigt mycket! Man kan göra en del man inte tänker på. Jag håller på att inreda en 7m2 friggebod +50m2 markyta för ett expriment att se hur länge jag klarar mig på det.

 

[Fruentimber]

Vi är många som inte har det som hobby utan som yrke. Och det ger många positiva resultat i andra sammanhang.

Nej i andra sammanhang än klimatet men givetvis även bra för miljön i form av psykisk och fysisk hälsa. Sådant måste man även ta i beräkning innan man avskaffar ett helt djurslag.

Men det var ju just häst som hobby @Dalkarlsbotorpet refererade till?

Det är ingen som sagt att vi ska avskaffa ett helt djurslag. Herregud. Även om man nu tycker sig ha fått en öm tå för att någon pekade ut ens hobby/yrke/whatever som miljöbov så går det ju fortfarande att hålla sig saklig i diskussion för det istället för att bygga halmgubbar.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Nej i andra sammanhang än klimatet men givetvis även bra för miljön i form av psykisk och fysisk hälsa. Sådant måste man även ta i beräkning innan man avskaffar ett helt djurslag.

Men jag menar verkligen inte att man ska avskaffa hästar. Det var bara en en sak att ta upp. Ungefär som att vi skulle avskaffa flyg och kor

 

[honung]

Nej i andra sammanhang än klimatet men givetvis även bra för miljön i form av psykisk och fysisk hälsa. Sådant måste man även ta i beräkning innan man avskaffar ett helt djurslag.

Fast det är nog ingen som pratat om eller avsett att 'avskaffa ett helt djurslag'?
Men man måste kunna diskutera miljösidorna i alla delar av livet och genom det bli medveten för att kunna göra förändring och jag kan inte läsa in någonstans att det skulle innebära avskaffande av hästar som hobby.
Tycker att du låter som så många hästmänniskor som går sjukskrivna för värk i kroppen men hästeriet får dem att 'må bra' så det kan man fortsätta med, men inte att gå till jobbet. Men jaja, det är en annan diskussion men du låter ungefär som det exemplet. Du ger inga argument för vad hästen som hobby gör bra för miljön.

 

[Bee]

Vi är många som inte har det som hobby utan som yrke. Och det ger många positiva resultat i andra sammanhang.

Precis som att det är många som har jordbruk som yrke. Varför är det mer ok att diskutera än hästnäring?

Men oavsett miljöpåverkan finns det många hästar i landet och därmed många hästar som slaktas varje år. Tyvärr är det ytterst lite kött som tas tillvara från dessa djur, det om något är ett ordentligt slöseri.

 

[skogaliten]

Som snart färdig ingenjör har jag svårt att köpa påståenden om ett svenskt jordbruk är bättre på allt utan hänvisning till en trovärdig källa. Du skrev ett långt svar på min fråga som till stor del innehåller information som jag redan vet och som är helt korrekt. Men också påståenden som jag har svårt att bemöta utan att att veta var de kommer ifrån.

Jag skulle absolut kunna bemöta ditt påstående i mer detalj men för att göra det rättvist måste jag själv kolla upp källor och som du själv skriver tar det lång tid att göra detta. Den tiden har jag tyvärr inte just nu vilket var anledningen till att du fick ett kort svar på ditt detaljerade svar. Tyvärr, för du verkar kunnig inom området och jag ställde en ärlig fråga men förväntade mig bara inte att så pass detaljerat svar. Jag skulle kunna ge dig ett mer detaljerat svar när jag har tid men det skulle underlätta för mig om du presenterar de källor du baserar dina påståenden på.

Det jag ville diskutera angående agenda 2000 är varför Sverige inte når dessa mål trots att vi har ett jordbruk som är världsbäst. Om vi har ett jordbruk som är så pass bra för miljön så tycker jag det borde avspeglas i miljömålen. Dock så handlar den är tråden om vad man gör för miljön så jag är tveksam på om den diskussionen passar här.

Jag håller med om att agenda 2000 diskussionen är lite överkurs, för just den här diskussionen.

För att ändå beröra den lite, så är nog bristande lönsamhet inom jordbruket, det som gör att den omställning som behövs för att nå målen, går långsammare än vad den teoretiskt skulle kunna göra.

Att investera i i sådan som biogasanläggningar, solceller, eller byta ut spannmålstorkar till energieffektivare alternativ, kräver att det finns finansiell kapacitet, som egentligen bara de mest lönsamma jordbruken har.
Detta trots att det finns investeringsstöd. Stöden är konstruerade så, att man måste "bygga först, få stöd sedan" om man nu får stöd alls. Man måste alltså ha kapital (få låna på banken eller tjäna bra med pengar) , för att kunna få stöd även till miljöinvesteringar. Vi pratar om "stora pengar" som behövs föra att göra större insatser.

Likaså finns det problem med att få med alla på tåget, i bra initiativ som t.ex. "Greppa näringen" (ett rådgivningssystem för att minska näringsläckage, och optimera använda gödsel och andra insatsprodukter).
De stora jordbruken i de mest känsliga områdena är prioriterade. Så ofta finns det liksom ingen rådgivning kvar att få, för mindre jordbruk, och/eller i mindre känsliga områden, även om man önskar rådgivning.

Så underfinansiering av olika slag, är det som sammanfattar, varför det långsammare än vad det skulle kunna göra...

 

[Petruska]

Fast va?
Naturligtvis bidrar svenskt skogsbruk till miljömålen. T ex svenska företaget SCAs klimatnytta uppgår till 8 miljoner ton koldioxid varje år, mer än de samlade utsläppen från all lastbilstrafik och inrikesflyg i Sverige.
(källor: https://www.sca.com/sv/om-oss/hallbarhet/var-klimatnytta/ rapporterna ligger längst ned på sidan)

Växande skogar binder massvis med koldioxid, vilket i högsta grad påverkar våra miljömål.
Det finns fortfarande stor förbättringspotential vid avverkning, men på sverigesmiljomal.se står det t ex att även om målet inte kommer uppnås till 2020 så utvecklas miljöarbetet i skogen positivt.
Här skulle ju t ex svenska staten kunna bidra med massvis, eftersom det statsägda Sveaskog är Sveriges största skogsägare.

Träden binder ju bara kol så länge de står där. Sen beror det på vad man använder dem till. Om man tex bygger saker, förblir kolet inbundet. Det man eldar upp, skickar ju ut kolet igen.

 

[Petruska]

Nej, men är det då omöjligt att fundera vad man kan ändra i sitt hästeri för att minska sin miljöpåverkan?

Men det är ju en sak att själv fundera på sitt hästeri, utifrån trådens frågeställning. Och en NÅGOT annan att under chockerade utrop tala om för andra hur resurskrävande deras hästar är.

Runt städerna, tex, betar ju hästar ofta vall på gårdar som sedan länge blivit för små för modernt jordbruk. Åtminstone bevarar det multifunktionaliteten hos marken, vilket pendelparkeringar och köpcentra inte gör. (Sen är det nog inte därför någon har häst, men en positiv bieffekt är det väl ändå.)

 

[Dalkarlsbotorpet]

Precis som att det är många som har jordbruk som yrke. Varför är det mer ok att diskutera än hästnäring?

Men oavsett miljöpåverkan finns det många hästar i landet och därmed många hästar som slaktas varje år. Tyvärr är det ytterst lite kött som tas tillvara från dessa djur, det om något är ett ordentligt slöseri.

Det är det här jag tycker är värst! Man älskat sitt djur och man vill inte äta det det förstår jag. Men 500kg häst ger mycket mat. Ofta har en häst haft ett superliv i jämförelser med kör och grisar. Vad är dåligt med att äta dem? Häst är gott. Farsan slaktade sin häst som vi åt på ett år men han skaffade en ny. Nu tänker ni att vi ska äta hundar. Nej det ger för lite mot vad det kostar. Jag kan ge mer info i ett annat inlägg

 

[Dalkarlsbotorpet]

Men det är ju en sak att själv fundera på sitt hästeri, utifrån trådens frågeställning. Och en NÅGOT annan att under chockerade utrop tala om för andra hur resurskrävande deras hästar är.

Runt städerna, tex, betar ju hästar ofta vall på gårdar som sedan länge blivit för små för modernt jordbruk. Åtminstone bevarar det multifunktionaliteten hos marken, vilket pendelparkeringar och köpcentra inte gör. (Sen är det nog inte därför någon har häst, men en positiv bieffekt är det väl ändå.)

Men gud förbannat! Jag vart chockad över hur mycket en häst äter. Du har rätt jag är underlig som inte förstår jag denna super välgärning ni gör för miljön.

 

[Petruska]

Men gud förbannat! Jag vart chockad över hur mycket en häst äter. Du har rätt jag är underlig som inte förstår jag denna super välgärning ni gör för miljön.

Du kommenterar saker jag inte har skrivit, som om jag hade skrivit dem.

Men. Trådens fråga är ju vad du/vi gör för miljön. Inte vad du/vi TYCKER ATT ANDRA borde göra för miljön.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Du kommenterar saker jag inte har skrivit, som om jag hade skrivit dem.

Men. Trådens fråga är ju vad du/vi gör för miljön. Inte vad du/vi TYCKER ATT ANDRA borde göra för miljön.

Men Herregud jag tycker ingenting som jag skrev i mitt första inlägg. Det är bara fakta jag skriver. Vi gör precis vad vi vill med miljön. Vi kan hjälpa varann att ta bättre hand om den. Har jag fel så motbevisa mig gärna då hjälper jag gärna till. Då är jag en vanlig torpare och ingen miljökämpe. Det jag vet om miljö har jag googlat mig till.

 

[monster1]

Tack för siffror!

Och jo, att hålla en häst torde ge betydligt mer miljöbelastning än att äta 60kg kött...
Man får mer kött än 60kg av en fullvuxen gris. Det kostar miljön mindre (i bland annat foderproduktion) att hålla en gris än en häst.

En häst ger i sig själv ungefär samma miljöbelastning som en gris, men mindre än en ko eftersom den inte idisslar. Hästen äter mindre mängd spannmål än grisen vilket ger mindre kväveutsläpp. Fosforutsläpp är ju en del av hästhållningen som tagits upp som negativt. Det är de omockade hagarna som är problemet och att vi ger spannmål som i sin tur ger fosfor. Sen kan man ju lägga till transporter till och från stallet med eller utan häst samt en del onödig konsumtion. Dålig gödselhantering är nog annars det mest miljöskadliga. De miljönyttor hästar ger är bidrag till den biologiska mångfalden via bete av ytor som annars inte skulle betas eftersom lantbruken på dessa platser lagt ned. Vi har också mer hållbara vallar då hästarna inte är lika proteinkrävande som nöt, får och gris. Hästens gödsel är mindre kväverik än de övriga djurslagen med eftersom de äter grovfibrigt foder med lägre proteininnehåll (kol/kvävebalansen är god i gödseln vilket ger mindre kväveläckage). Sen ger hästen andra fördelar som är rekreativa och hälsofrämjande samt skapar en egen bransch som bidrar till samhällsekonomin, men de har ju inte med miljö att göra.

 

[Dalkarlsbotorpet]

En häst ger i sig själv ungefär samma miljöbelastning som en gris, men mindre än en ko eftersom den inte idisslar. Hästen äter mindre mängd spannmål än grisen vilket ger mindre kväveutsläpp. Fosforutsläpp är ju en del av hästhållningen som tagits upp som negativt. Det är de omockade hagarna som är problemet och att vi ger spannmål som i sin tur ger fosfor. Sen kan man ju lägga till transporter till och från stallet med eller utan häst samt en del onödig konsumtion. Dålig gödselhantering är nog annars det mest miljöskadliga. De miljönyttor hästar ger är bidrag till den biologiska mångfalden via bete av ytor som annars inte skulle betas eftersom lantbruken på dessa platser lagt ned. Vi har också mer hållbara vallar då hästarna inte är lika proteinkrävande som nöt, får och gris. Hästens gödsel är mindre kväverik än de övriga djurslagen med eftersom de äter grovfibrigt foder med lägre proteininnehåll (kol/kvävebalansen är god i gödseln vilket ger mindre kväveläckage). Sen ger hästen andra fördelar som är rekreativa och hälsofrämjande samt skapar en egen bransch som bidrar till samhällsekonomin, men de har ju inte med miljö att göra.

Det förstår jag absolut. Jag menar att för en ko eller gris får vi ut mer mat och näring än en häst. För hälsofrämjande vette tusan skulle man hålla en gris eller ko skulle man nog bli lika glad. Nu håller ofta en person fler kör än en person hästar. Men låt oss säga att en person hade en ko då skulle nog glädjen bli högre också.

Men som sagt jag försöker inte få bort hästar det vill jag inte! Men en häst ger inte lika mycket tillbaka som den kostar rent miljömässigt men sen finns det tusen andra saker den gör bra.

 

[honung]

Runt städerna, tex, betar ju hästar ofta vall på gårdar som sedan länge blivit för små för modernt jordbruk. Åtminstone bevarar det multifunktionaliteten hos marken, vilket pendelparkeringar och köpcentra inte gör. (Sen är det nog inte därför någon har häst, men en positiv bieffekt är det väl ändå.)

Så thats it? Hästar betar och bevarar "multifunktionaliteten hos marken"? Har du några fler bra miljöargument för hobbyhästeriet?

Du kommenterar saker jag inte har skrivit, som om jag hade skrivit dem.

Men. Trådens fråga är ju vad du/vi gör för miljön. Inte vad du/vi TYCKER ATT ANDRA borde göra för miljön.

Detta inlägg sparar jag för framtida behov. Återvinning! Katching!

Men allvarligt talat, en tråd måste kunna spreta i diskussionen, ämnet hobbyhästar och miljöavtrycket det gör är tycker jag otroligt relevant i diskussionen och på exakt rätt plats där de allra flesta har hästar som hobby.

 

[monster1]

Det förstår jag absolut. Jag menar att för en ko eller gris får vi ut mer mat och näring än en häst. För hälsofrämjande vette tusan skulle man hålla en gris eller ko skulle man nog bli lika glad. Nu håller ofta en person fler kör än en person hästar. Men låt oss säga att en person hade en ko då skulle nog glädjen bli högre också.

Men som sagt jag försöker inte få bort hästar det vill jag inte! Men en häst ger inte lika mycket tillbaka som den kostar rent miljömässigt men sen finns det tusen andra saker den gör bra.

Hundar och katter då vad har vi för nytta av dom och vad har de för miljöavtryck? Där har vi både gödsel och klimatutsläpp.

 

[monster1]

Det förstår jag absolut. Jag menar att för en ko eller gris får vi ut mer mat och näring än en häst. För hälsofrämjande vette tusan skulle man hålla en gris eller ko skulle man nog bli lika glad. Nu håller ofta en person fler kör än en person hästar. Men låt oss säga att en person hade en ko då skulle nog glädjen bli högre också.

Men som sagt jag försöker inte få bort hästar det vill jag inte! Men en häst ger inte lika mycket tillbaka som den kostar rent miljömässigt men sen finns det tusen andra saker den gör bra.

http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/hundar-och-katter-star-stora-klimatutslapp/

 

[monster1]

För att inte tala om barn, vi borde ta vårt ansvar och dö ut.

 

[honung]

Hundar och katter då vad har vi för nytta av dom och vad har de för miljöavtryck? Där har vi både gödsel och klimatutsläpp.

Ja, vi behöver ifrågasätta det mesta vi gör i våra liv. Däremot tycker jag inte att det är tiktigt moget att ställa en sak mot en annan utan att reda ut vad som är rimligt och orimligt i alla områden. Så good job, hundar och katter har säkert miljöavigsidor också men i proportion till hästeriet kanske vi kan ha en lite mer sansad diskussion?

För att inte tala om barn, vi borde ta vårt ansvar och dö ut.

Som sagt.

Om du inte gillar diskussionen så tycker jag ju det är att föredra att du taggar ner och tar en sväng i solen i stället för att skapa den här typen av diskussionsklimat.