Vad gör ni för miljön?

[monster1]

Ja, vi behöver ifrågasätta det mesta vi gör i våra liv. Däremot tycker jag inte att det är tiktigt moget att ställa en sak mot en annan utan att reda ut vad som är rimligt och orimligt i alla områden. Så good job, hundar och katter har säkert miljöavigsidor också men i proportion till hästeriet kanske vi kan ha en lite mer sansad diskussion?

Måste vi det? I trådstarten står det just att det inte är en tävling där saker ska ställas mot varandra. Själv räknar jag mina - och + poster. Minus för häst och bil + för inga utlandsresor och inget kött (och inga barn).

 

[Dalkarlsbotorpet]

Hundar och katter då vad har vi för nytta av dom och vad har de för miljöavtryck? Där har vi både gödsel och klimatutsläpp.

Exakt! Det har du det jag väntade mig. En hund eller katt kostar för mycket i protein för att de skulle vara Miljösmart bara beronde på det. Men de bidrar till mindre ohyra som äter våra hushållsdjursmat och i förlängningen bidrar de. Gödsel från rovdjur måste brinna lite längre men ge de ett par år och det går bra att odla med. Nu är jag bara en larv på miljöfrågor och jag kunde aldrig i mitt liv tro att jag skulle sitta och försvara miljön. Så ta mitt ord med en nypa salt. Det mesta har jag läst mig till genom böcker och google. Men jag ljuger inte och försöker ta redan på vad allt kostar för min egen skull. Har ni bättre uträkningar så lyssnar jag gärna.

 

[Fruentimber]

Men det är ju en sak att själv fundera på sitt hästeri, utifrån trådens frågeställning. Och en NÅGOT annan att under chockerade utrop tala om för andra hur resurskrävande deras hästar är.

Runt städerna, tex, betar ju hästar ofta vall på gårdar som sedan länge blivit för små för modernt jordbruk. Åtminstone bevarar det multifunktionaliteten hos marken, vilket pendelparkeringar och köpcentra inte gör. (Sen är det nog inte därför någon har häst, men en positiv bieffekt är det väl ändå.)

"Chockerande utrop"? De där positiva bieffekterna går ju att ersätta med mer produktiva betesdjur.

 

[Fruentimber]

För att inte tala om barn, vi borde ta vårt ansvar och dö ut.

Men allvarligt?

Okej, är det den nivån diskussionen hamnar på för att man vill diskutera mer miljö utöver transporter och mat så får jag tacka för mig.

 

[honung]

Måste vi det? I trådstarten står det just att det inte är en tävling där saker ska ställas mot varandra. Själv räknar jag mina - och + poster. Minus för häst och bil + för inga utlandsresor och inget kött (och inga barn).

JAG tycker att allt ska kunna diskuteras. Och jag ser ingenstans någon tävling eller att någon rackar ner på hobbyhästeriet i sig men det måste kunna diskuteras vad det ger för miljöeffekter utan att det ska leda till ylanden om att någon vill 'avskaffa en hel art' eller att vi ska ta vårt ansvar och dö ut. Hallå liksom.

 

[monster1]

Exakt! Det har du det jag väntade mig. En hund eller katt kostar för mycket i protein för att de skulle vara Miljösmart bara beronde på det. Men de bidrar till mindre ohyra som äter våra hushållsdjursmat och i förlängningen bidrar de. Gödsel från rovdjur måste brinna lite längre men ge de ett par år och det går bra att odla med. Nu är jag bara en larv på miljöfrågor och jag kunde aldrig i mitt liv tro att jag skulle sitta och försvara miljön. Så ta mitt ord med en nypa salt. Det mesta har jag läst mig till genom böcker och google. Men jag ljuger inte och försöker ta redan på vad allt kostar för min egen skull. Har ni bättre uträkningar så lyssnar jag gärna.

Den mesta hundbajset och antagligen kattbajset med hamnar på deponi eller ligger ute i naturen, det hamnar inte i någon odling.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Den mesta hundbajset och antagligen kattbajset med hamnar på deponi eller ligger ute i naturen, det hamnar inte i någon odling.

Det är sant det gör det inte. Jag menade om alla tog sitt ansvar och använde det. Det är så jag räknat på hästana med. Hur många hästägare plockar upp sitt bajs på vägen och låter det brinna på åkern? Bara seriösa svar nu.

 

[monster1]

Men allvarligt?

Okej, är det den nivån diskussionen hamnar på för att man vill diskutera mer miljö utöver transporter och mat så får jag tacka för mig.

JAG tycker att allt ska kunna diskuteras. Och jag ser ingenstans någon tävling eller att någon rackar ner på hobbyhästeriet i sig men det måste kunna diskuteras vad det ger för miljöeffekter utan att det ska leda till ylanden om att någon vill 'avskaffa en hel art' eller att vi ska ta vårt ansvar och dö ut. Hallå liksom.

https://www.lu.se/article/de-fyra-l...t-effektiva-for-att-minska-din-klimatpaverkan

 

[monster1]

Det är sant det gör det inte. Jag menade om alla tog sitt ansvar och använde det. Det är så jag räknat på hästana med. Hur många hästägare plockar upp sitt bajs på vägen och låter det brinna på åkern? Bara seriösa svar nu.

Väldigt få, min häst skiter dock väldigt sällan när vi är ute och rider, i stort sett all skit hamnar i boxen eller hagen.

 

[Dalkarlsbotorpet]

https://www.lu.se/article/de-fyra-l...t-effektiva-for-att-minska-din-klimatpaverkan

Du har rätt i att ju färre människir

Väldigt få, min häst skiter dock väldigt sällan när vi är ute och rider, i stort sett all skit hamnar i boxen eller hagen.

Absolut det förstår jag att de gör det. Men av mina skogspromenader att dömma så gör många ifrån sig i på vägen..

 

[Petruska]

En häst ger i sig själv ungefär samma miljöbelastning som en gris, men mindre än en ko eftersom den inte idisslar. Hästen äter mindre mängd spannmål än grisen vilket ger mindre kväveutsläpp. Fosforutsläpp är ju en del av hästhållningen som tagits upp som negativt. Det är de omockade hagarna som är problemet och att vi ger spannmål som i sin tur ger fosfor. Sen kan man ju lägga till transporter till och från stallet med eller utan häst samt en del onödig konsumtion. Dålig gödselhantering är nog annars det mest miljöskadliga. De miljönyttor hästar ger är bidrag till den biologiska mångfalden via bete av ytor som annars inte skulle betas eftersom lantbruken på dessa platser lagt ned. Vi har också mer hållbara vallar då hästarna inte är lika proteinkrävande som nöt, får och gris. Hästens gödsel är mindre kväverik än de övriga djurslagen med eftersom de äter grovfibrigt foder med lägre proteininnehåll (kol/kvävebalansen är god i gödseln vilket ger mindre kväveläckage). Sen ger hästen andra fördelar som är rekreativa och hälsofrämjande samt skapar en egen bransch som bidrar till samhällsekonomin, men de har ju inte med miljö att göra.

Dessutom. Om vi som har häst lägger några tusen på den per månad, så behöver vi ju se vad vi ANNARS hade gjort med pengarna. För egen del har jag ingen aning, men jag hade inte skänkt samma belopp till miljöorganisatiomer, tex.

 

[honung]

https://www.lu.se/article/de-fyra-l...t-effektiva-for-att-minska-din-klimatpaverkan

Okej, du glömde nog att lägga in en förklarande text till din länk så jag gör det åt dig:

En ny forskningsstudie har identifierat de fyra livsstilsval som är mest effektiva för att minska en persons koldioxidavtryck: äta en växtbaserad kost, undvika flygresor, leva utan bil och ha färre antal barn.

Har jag någonstans argumenterat emot det? Har någon i tråden gjort det? Inte vad jag sett. Däremot har diskussionen efterlyst andra områden där vi kan kartlägga miljöavtryck och där tycker jag att hobbyhästeriet har ett ansvar också.

 

[Petruska]

"Chockerande utrop"? De där positiva bieffekterna går ju att ersätta med mer produktiva betesdjur.

Ja. Chockerade utrop. Inte från din sida, så klart.

Jag har inte ens försvarat hästeriet ur miljösynpunkt! Men hästsr betar ofta marker i peri-urbana områden där livsmedelsproducerande jordbruk har lagt ner.

 

[Fruentimber]

https://www.lu.se/article/de-fyra-l...t-effektiva-for-att-minska-din-klimatpaverkan

Du får gärna utveckla ditt svar. Jag har inga barn, planerar inte några heller, och cirka ingen har påstått att vi behöver bli fler.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Dessutom. Om vi som har häst lägger några tusen på den per månad, så behöver vi ju se vad vi ANNARS hade gjort med pengarna. För egen del har jag ingen aning, men jag hade inte skänkt samma belopp till miljöorganisatiomer, tex.

Nej det är klart men det beror ju också på personen. Det är inte negativt med Häst. Det är som att säga att det är negativt med bilar.

 

[Exile]

Hundar och katter då vad har vi för nytta av dom och vad har de för miljöavtryck? Där har vi både gödsel och klimatutsläpp.

För att inte tala om barn, vi borde ta vårt ansvar och dö ut.

Själva essensen är ju att man som enskild person kan ha olika hobbies eller yrken. Det kan vara hästar, hundar, veteranbilar, inredning, trädgårdsarbete, barn eller vad som helst.

Det som är märkligt för mig är att det ses som en självklarhet för alla i längden att t.ex minska bilkörande även om det i princip innebär att dina arbetsdagar blir flera timmar längre men en hobby som hästar som rent krasst är "onödigt" ur miljösyn är en helig ko som inte ens får ifrågasättas.

Det pratades en del om att hästar (och andra nöjesdjur) bidrar till psykiskt välmående och det påståendet stöder jag till 100%, men det innebär inte att andra intressen som bilar eller fina hus inte skulle göra det. Skulle jag behöva bo i ett sånt där fiffigt kompaktboende hade jag mått psykiskt dåligt. Bara för att något är okej eller bra/dåligt för en enskild person betyder inte det att det är samma för alla andra.

 

[Fruentimber]

Ja. Chockerade utrop. Inte från din sida, så klart.

Jag har inte ens försvarat hästeriet ur miljösynpunkt! Men hästsr betar ofta marker i peri-urbana områden där livsmedelsproducerande jordbruk har lagt ner.

Ja, du påpekade det. Här är det mestadels mindre flockar får som håller sådana ytor öppna.

 

[monster1]

Du har rätt i att ju färre människir
Absolut det förstår jag att de gör det. Men av mina skogspromenader att dömma så gör många ifrån sig i på vägen..

Hästens gödsel är som jag skrev tidigare mindre koncentrerad än tex idisslande djurslags gödsel. De äter grovfibrigt foder och gödslar därför mycket. En väldigt liten del av hästens gödsel hamnar på de stigar eller vägar du beskriver och de innehåller som sagt stora delar växtrester=osmält grovt material.

 

[Fruentimber]

Dessutom. Om vi som har häst lägger några tusen på den per månad, så behöver vi ju se vad vi ANNARS hade gjort med pengarna. För egen del har jag ingen aning, men jag hade inte skänkt samma belopp till miljöorganisatiomer, tex.

Men blir inte det en väldigt märklig pseudodiskussion? Istället för att slå backut för att man påpekar hästeriets påverkan på miljön går det ju som sagt att diskutera vad i hästeriet man kan göra för att minska det avtrycket. Utan att dra till med halmgubbar a la "hästar bör dö ut" och dylikt.

 

[Petruska]

Ja, du påpekade det. Här är det mestadels mindre flockar får som håller sådana ytor öppna.

Så ser det mycket sällan ut kring de större städerna, där livsmedelsproduktionen försvunnit och de flesta av hästarna finns.

Jag tror inte att stora, öppna ytor med vall är så bra för får, heller?

Plus att den marken är väldigt dyr mark för fårproduktion, vågar jag gissa.

Småskaligt jordbruk dominerar helt enkelt inte runt de större städerna, annat än i viss mån som hästgårdar.