True Blood (ulvspel)

[Sasse]

Sv: True Blood (ulvspel)

Om du enbart väljer att komma i håg den meningen, ok fine. Men problemet för min del är att du som sista mening i samma inlägg skrev: Det visade sig att jag hade rätt Som om du diskuterat frågan med någon...

Hon kanske diskuterade med sig själv?

 

[LindgrenV]

Sv: True Blood (ulvspel)

Om han är Russel så vet han vilka de övriga onda är, men de känner inte till honom och därför vill han kanske hinta att han är på samma sida.

Spinner vidare och funderar på om Paddington kan vara den onda vampyren. Hon har varit ganska "under radarn" vilket brukar vara ett smart drag om man är ond - särskilt om man inte har ulvkompisar till att skydda sig. Lite lagom med inlägg för att vara med, men inte dra misstankarna till sig.





Och för sig liknar dessa citat vad flera spelare skrivit om Pegas, med undantaget att detta är nästan allt Paddi har skrivit.

Sen kommer detta:



Är det månne det Paddi själv gör? Hon är Russel och vill hinta lite diskret till Alcide och flocken (ev. Pegas med i flocken?).

Spinner vidare... Lården och Paddan har ju haft en konversation om hintning (av Russel). Vilket man kanske kan få fram något ur? Om Lården nu är ulv - är den bibehållna konversationen ett försök till att få fram och säkerställa att Paddan är Russel?

 

[Pegasus63]

Sv: True Blood (ulvspel)

Hon kanske diskuterade med sig själv?

Måhända, en del har ju den vanan

Men tycker mig ha lite mer kött på benen nu efter Paddans frånfälle, så om inget dyker upp under morgondagen som kullkastar mina funderingar, ligger Lorden bäst an till min röst återigen.

 

[Lillelorden]

Sv: True Blood (ulvspel)

så om inget dyker upp under morgondagen som kullkastar mina funderingar, ligger Lorden bäst an till min röst återigen.

Suck, det spelar ju uppenbarligen ingen roll om någonting annat dyker upp eller om jag försöker förklara mig, för du har ju helt klart redan bestämt dig för att jag är ond. Jag vet liksom inte riktigt vad mer jag kan säga, inte för att jag saknar förklaringar utan därför att du bevisligen ändå inte bryr dig om att ta hänsyn till dem.

 

[Lillelorden]

Sv: True Blood (ulvspel)

Jag måste desperat sova nu känner jag och får återkomma imorgon med vidare utläggningar.

 

[LindgrenV]

Sv: True Blood (ulvspel)

Även om Pegasus spelar som han gör, så vet jag inte riktigt vart jag ska ställa honom. Jag har svårt att tyda formuleringarna och det försvårar det hela - så frågan är om han kommit på något riktigt bra som jag inte riktigt kan få fram, eller om han bara har hakat upp sig? Oavsett så har jag svårt att säkerställa vibbarna och vet inte riktigt vart jag ska placera honom.

Lillelorden å andra sidan... Huvaligen! Jag hatar att ondförklara folk, men magkänslan får ludna vibbar här - vilket framkommit efter Paddans "bortgång". Jag gillar inte hur Paddan skrivit ett tufft teoriinlägg och sedan på en handvändning avfärdat det, samt deras Russel-hint-prat. Just eftersom Paddan visade sig vara Russel ger detta mig onda aningar, och en känsla av att Lården är ulv. För Paddi vet ju vilka ulvarna är och måste ju på något vis kommunicera med dem. Min känsla säger att detta kan vara en slags ulv/svartfår-kontakt. Onda aningar hur som helst! Ska sova nu och försöka fördjupa mig mer i morgon.

 

[Lillelorden]

Sv: True Blood (ulvspel)

Jag var mest inne på att rösta på Paddington, men Lillelordens resonemang begriper jag inte heller. Hon verkar mest fokuserad på att undvika misstankar, istället för att hitta onda. Enda gången jag nojar så mycket över vad som är misstänkt är när jag är ond. Hennes inlägg:

Jag kände väl lite igår att hade jag röstat på Pegasus hade det setts som en ren hämndröst... Jag tycker alltid att man blir misstänkt om man röstar "tillbaka" på någon, särskilt när jag faktiskt inte hade någon konkret teori om Pegasus (det var ju svårt att skapa en då han bara skrev ett enda inlägg OnT innan DL).

och det jag svarade på 21:48.

Niyama röstar på Lillelorden

Svarar lite kort på detta trots att Niyama är borta, då jag förstår resonemanget och vill förtydliga vad jag menade.

Vad jag menade var inte att jag ville undvika misstankar; att det var mitt huvudsyfte med att låta bli att rösta på Pegasus första dagen. Den främsta orsaken till att jag inte röstade på Pegasus var därför att jag inte hade någonting att bygga en teori på (då han vid den tidpunkten endast skrivit ett enda inlägg OnT) förutom en något skum röst på mig. Hade jag i det läget trots brist på bra motivering lagt min röst på honom bara för att "magkänslan" sa det hade det sett ut som en hämndröst vilket aldrig gynnar någon, oavsett om man är ond eller god. De goda hade blivit misstänksamma mot en sådan röst, ulvarna hade snabbt sett det som ett lätt byte för drev och så hade det varit slut med det.

Därför föreföll det rimligare att lägga en röst på någon jag faktiskt hade en teori om, dvs Paddington.

Vilket för mig till min teori kring Paddan. Herregud, jag kan ju uppenbarligen aldrig teoria igen - gud hjälpe mig om jag skulle råka ha rätt!

Hursomhelst. Min teori kring Paddan byggde helt enkelt på vad hon skrivit. Det var det jag såg som stack ut som mest och av det skälet teoriade jag kring henne, en ganska väl underbyggd teori tyckte jag, att det sedan råkade stämma kan jag ju inte rå för. Att jag fick korn på att hon kunde vara Russel berodde på att jag tyckte att hon verkade väldigt insatt i hur Russell tänkte;

Men varför skulle han vilja "hinta" om att han är vampyr då?

Jag fattar mindre och mindre av era resonemang i den här leken.

Om han är Russel så vet han vilka de övriga onda är, men de känner inte till honom och därför vill han kanske hinta att han är på samma sida.

Jag valde att lägga min röst på henne eftersom jag trodde tillräckligt mycket på min egen teori.

Hade jag varit ond hade jag väl knappast försökt dra allas uppmärksamhet till en potentiell Russel, utan snarare diskuterat teorin i lyan i så fall? Om jag var ond och ville luska ut vem han var hade det ju varit rent ut sagt korkat att starta drev mot honom när jag väl trodde mig hittat honom?
Eller är det någonting i ert resonemang kring min och Paddans utbyte som jag inte förstår?

 

[zassoo]

Sv: True Blood (ulvspel)

kl

Till slut ska jag skriva något vettigt i den här leken

Sasse – Är väldigt ”på” Pegasus och försvarar Lorden, jag tycker dock inte att det känns som försvar av en ulvkollega utan mer att hon tycker Pegasus tankesätt är så konstigt att hon måste hjälpa till att förklara. Annars har jag väl inte reagerat direkt på något Sasse skrivit, än så länge.

Pegasus – Det är ett himla tjat om Lordens påstådda vetskap om siaren. Verkar som att han har riktat in sig på Lorden, lite tunnelseende? Teoriar (konstigt) hela dagen om Lorden men vänder sedan och hakar på och röstar på Paddan. För att sedan efter lynch gå tillbaka till att Lorden är supermisstänkt och ska få hans röst. Väldigt skumt hela grejen, att rikta in sig totalt på någon sådär och i stort sett inte teoria om någon annan.

Mammas – Känns som att Mammas ligger och lurar i bakgrunden, kanske mest är en känsla av att jag har missat någonting. Mammas är också med och argumenterar mot Pegasus men har liksom Sasse vettiga tankar där, tycker jag.

Lindgren – Av någon anledning tycker LV att Pegasus inte är lika misstänkt längre, att han skriver mer begripligt (! själv tycker jag nästan tvärtom). Inte lika mycket kovändning som det Paddan gjorde men jag tycker det luktar lite skumt här.

Lillelorden – Har förklarat sig om varför hon inte röstade på Pegasus, det köper jag, men det känns ändå som att hon undviker att ens teoria om honom. Känns lite som att hon försöker undkomma misstankar, vilket man väl inte behöver om man har rent mjöl i påsen. Sen har vi ju såklart Paddans vändning i teoriandet mot Lorden - ett sätt att försöka sätta dit en god Lorden, dåligt uppföljande av teorier eller ett försök till att skapa alibi för ulven Lorden?

 

[Mammas]

Sv: True Blood (ulvspel)

Jag funderar lite.

Sasse
Pegasus63
Mammas
Zassoo
LindgrenV
Lillelorden

Och vi har rollerna Jason (som fått sia natt två, dvs en gång rimligtvis?), Sam som inte kan ha utnyttjat sin förmåga ännu (eftersom ulvarna käkat varje natt), Pamela och Lafayette (som inte heller kan bli käkad om natten eftersom även han överlever det en gång), plus två varulvar.

Vi har alltså hyfsade odds i käkningen iaf kommande natt, som mest är risken att någon blir käkad 50 %, om ängeln skyddar sig eller Jason är den endast 25 %. (Och om Lafayete ger bort beskydd och det faller väl ut är skyddet 100 %!)

Dock börjar jag noja, och jag känner att jag måste skriva ut mina misstankar. Är LV Jason som siat Lården? Hon kommer in sent på kvälen och skriver om Lården enligt en teori som jag tycker är rätt befängd. (Alltså, jag köper att Paddan kan ha teoriat mot Lården för att "visa sig", men jag köper inte att det skulle vara den troligaste förklaringen till teorierna.) Eller, är LV ulv (ev tillsammans med Pega) som bestämt sig för att köra ett högt spel? Det känns som att det måste vara något av alternativen, för annars ser jag inte hur det går ihop. LV kan visserligen ha fått en sia av Lafayette, men jag vet inte om jag ser det som direkt troligt? Det är ju om just Lafayette håller LV som god. Men ja, jag vet inte, jag ltar inte för en sekund på LV men jag har ju haft fel förut och plötsligt låter hon så säker...

 

[Mammas]

Sv: True Blood (ulvspel)

Kom att tänka på det nu när du skriver om Pegas konstiga röst... Kan han ha blivit förtrollad? Eller la han en skum röst för att vi ska tro att han blivit förtrollad?

 

[zassoo]

Sv: True Blood (ulvspel)

Hmm. Möjligheten finns ju att ulvarna kan ha förtrollat Pegasus, men frågan är hur troligt det är? Jag vet inte riktigt om jag tror på det, fast å andra sidan kom den ur det blå så kanske...
Angående det andra, det är väl bara ulvarna som kan trolla vad jag förstår av rollistan. Så det skulle ju vara en fördel att få övriga spelare att tro att man har blivit förtrollad, för då måste man ju vara god (nu när Russell är ute ur leken).

Tål att tänkas på!

 

[Mammas]

Sv: True Blood (ulvspel)

Precis så, och det är ju svårt att särskilja det. Det vore ju inte en dum taktik att låta bli att förtrolla för att sedan låtsas att en blev det själv, å andra sidan kanske det är långsökt? Jag vet inte, för mig tog det ett tag innan jag kopplade samman skum röst och ev trolleri, så det kanske är långsökt?

 

[zassoo]

Sv: True Blood (ulvspel)

Lite långsökt kanske, men omöjligt är det inte. Skulle vara intressant med en förklaring från Pegasus om varför han valde att rösta på Paddan trots hela dagens teoriande om Lorden.

 

[Pegasus63]

Sv: True Blood (ulvspel)

Läser du röstinlägget finner du förklaringen där

Orsaken är jag inte kunde/ville rösta på Lorden enbart pga att hon inte ville svara på min fråga och något annat skumt har hon ju egentligen inte gjort, förutom språkandet med Paddington rörande Russel och ulvar.

Paddington däremot, körde en tuff linje mot Lorden hela tiden men valde ändå att lägga sin röst på Lindgren båda dagarna med betydligt sämre motiveringar än vad hon skulle kunna gjöra mot Lorden.

Att det efter gårdagens DL framkom att Paddington var Russel, får mig att fundera i 4 spår.

1. Paddan kör hårt mot ulven Lorden men väljer att lägga sämre motiverade röster på en god Lindgren, då Paddan inte vill riskera att Lorden åker ur, och genom sin röst visa vilken sida hon står på.

2. Paddan kör hårt mot en god Lorden, men väljer att lägga sin röst på ulven Lindgren, för att försöka signalera vem hon är.

3. Både Lindgren och Lorden är goda, men Paddan vill försöka att få dem framstå som onda genom sitt sätt att skriva och rösta.

4. Båda är onda och Paddan vill genom sina inlägg och röstning, få dem att förstå vem hon är.

Alternativ 2 och 4 är anser jag ändå så riskfyllda genom rösten på en potensiel ond Lindgren då det alltid finns en risk att en ond Lindgren skulle åka ur. Å andra sidan kan hon ha bestämt sig för att köra ett högt spel och hoppats överleva så att hon själv hamnar i lyan.

 

[Sasse]

Sv: True Blood (ulvspel)

Rörande rösten på Paddan var det trots allt mer att ta på, jämfört med Lorden som i sina inlägg ändast henvisar till dig och sasse istället för att svara på frågan, vilken jag nu har en ytterligare mistänkt - möjlig förklaring till:

Ett "in your face" till kollegan som ville käka någon annan.

Jag förstår inte riktigt innebörden av "in your face", kan du uttrycka hur du menar här ovan?

 

[Pegasus63]

Sv: True Blood (ulvspel)

Jag förstår inte riktigt innebörden av "in your face", kan du uttrycka hur du menar här ovan?

Jag menar att det kan ha förekommit en diskusjon i lyan rörande vem som skulle kunde tänkas ha de olika rollerna, och när Lorden då får rätt i sina misstankar om Hedinn som siare ger hon uttryck för det i inlägget som en pik till sin kollega som inte trodde på det. Mycket långsökt, jag vet, men ett möjligt alternativ.

 

[Mammas]

Sv: True Blood (ulvspel)

Lära mig förstå hur man anser sig hitta något som inte finns skrivet, läsa mellan raderna... något som jag försökt hundratals gånger utifrån hur du och Sasse klarar hitta guldkorn i något som ser ut som vanlig OT, inlägg utan direkta antydningar i någon riktning mm

Det jag inte fattar är varför du Pegasus maler hela dagen om hur misstänkt det är att Lården inte kan svara exakt vad det var som gjorde att hon funderade över Heddan, när det är ett svar som inte har med leken att göra? Du uttrycker väl på flera ställen att det är skumt att Lården inte skriver ut mer om vad hon tyckte sig se i Heddan, men det är ju inget som har med leken att göra utan att du vill lära dig läsa mellan raderna till kommande lekar, varför då låta den frågan ta så stort fokus i den här leken?

 

[Mammas]

Sv: True Blood (ulvspel)

Jag menar att det kan ha förekommit en diskusjon i lyan rörande vem som skulle kunde tänkas ha de olika rollerna, och när Lorden då får rätt i sina misstankar om Hedinn som siare ger hon uttryck för det i inlägget som en pik till sin kollega som inte trodde på det. Mycket långsökt, jag vet, men ett möjligt alternativ.

Uhhhm, men VARFÖR i allsindar skulle någon göra så? Det låter ju helrubbat, inte bara långsökt?

 

[Sasse]

Sv: True Blood (ulvspel)

Suck, det spelar ju uppenbarligen ingen roll om någonting annat dyker upp eller om jag försöker förklara mig, för du har ju helt klart redan bestämt dig för att jag är ond. Jag vet liksom inte riktigt vad mer jag kan säga, inte för att jag saknar förklaringar utan därför att du bevisligen ändå inte bryr dig om att ta hänsyn till dem.

Fast jag tycker väl inte att man ska ta sådan hänsyn till andras teorier, speciellt inte om man verkligen tror på sina egna. Visst kanske man kan ta i beaktande om det den man misstänker säger kan vara sant, men det är ju rätt svårt att veta. Du skulle ju lika väl kunna vara en ulv och ljuga ihop förklaringar. Då är det ju behändigt att andra backar så som Paddan gjorde.. Nej jag vet inte, jag tycker nog att du resonerar lite märkligt i den här frågan. Visst är det trist att bli utsatt för falska teorier och att motpartners då inte verkar läsa vad en skriver, men samtidigt kan man inte riktigt kräva att det ska visas hänsyn (på det sättet att den andre ska backa från sina teorier).

Vad jag menade var inte att jag ville undvika misstankar; att det var mitt huvudsyfte med att låta bli att rösta på Pegasus första dagen. Den främsta orsaken till att jag inte röstade på Pegasus var därför att jag inte hade någonting att bygga en teori på (då han vid den tidpunkten endast skrivit ett enda inlägg OnT) förutom en något skum röst på mig. Hade jag i det läget trots brist på bra motivering lagt min röst på honom bara för att "magkänslan" sa det hade det sett ut som en hämndröst vilket aldrig gynnar någon, oavsett om man är ond eller god. De goda hade blivit misstänksamma mot en sådan röst, ulvarna hade snabbt sett det som ett lätt byte för drev och så hade det varit slut med det.

Det förekommer då och då att man röstar enligt sin magkänsla. Jag tycker inte det är fel alls, speciellt inte tidigt i leken. Senare i leken tycker jag dock man borde ha teorier som grund. Du får ju spela hur du vill dock, men jag kan tycka att du läser in rätt mycket i hur det hade tolkats om du lagt in en röst på Pegasus pga magkänsla. Det är inte alls säkert att det blivit så, och det ÄR okej att rösta efter magkänsla, men såklart ska man gärna ha teorier.

Dock börjar jag noja, och jag känner att jag måste skriva ut mina misstankar. Är LV Jason som siat Lården? Hon kommer in sent på kvälen och skriver om Lården enligt en teori som jag tycker är rätt befängd. (Alltså, jag köper att Paddan kan ha teoriat mot Lården för att "visa sig", men jag köper inte att det skulle vara den troligaste förklaringen till teorierna.) Eller, är LV ulv (ev tillsammans med Pega) som bestämt sig för att köra ett högt spel? Det känns som att det måste vara något av alternativen, för annars ser jag inte hur det går ihop. LV kan visserligen ha fått en sia av Lafayette, men jag vet inte om jag ser det som direkt troligt? Det är ju om just Lafayette håller LV som god. Men ja, jag vet inte, jag ltar inte för en sekund på LV men jag har ju haft fel förut och plötsligt låter hon så säker...

Jag vet inte jag, det är ju ett väldigt högt spel i så fall. Rätt uppseendeväckande. Men visst har det förekommit i andra lekar med högt spel.. Däremot intressant teori om att LindgrenV kan vara Jason och ha siat Lorden. För jag håller med om att LV har varit rätt på om Lorden. Samtidigt kan jag inte påstå att jag följer med i resonemanget hon fört helt och hållet. Det här angående den troligaste orsaken till att Paddan teoriade om Lorden och sedan backade, ja.. Jag vet inte vad jag tycker om resonemanget riktigt, däremot har ju Pegasus också uttryckt sig på liknande sätt - ang. något med Lorden. Kommer såklart inte ihåg nu när jag skriver vad det handlade om riktigt (...) bara att det var något om att Lorden och efterkonstrukation och diskussion i lyan ang. det Lorden skrev om Hedinn. Att hon "visste" hennes roll.

Det känns som att jag uttryckt mig något rörigt förresten

Det vi kan konstatera är i alla fall att båda LindgrenV och Pegasus verkar helt säkra på att Lillelorden är ond. Det gör mig lite osäker faktiskt. Jag har mest reagerat på det Pegasus har skrivit, eftersom jag förstått nada av hans teorier, men det jag förstått har jag inte hållit med om. Jag vet faktiskt inte.

Paddington däremot, körde en tuff linje mot Lorden hela tiden men valde ändå att lägga sin röst på Lindgren båda dagarna med betydligt sämre motiveringar än vad hon skulle kunna gjöra mot Lorden.

Att det efter gårdagens DL framkom att Paddington var Russel, får mig att fundera i 4 spår.

1. Paddan kör hårt mot ulven Lorden men väljer att lägga sämre motiverade röster på en god Lindgren, då Paddan inte vill riskera att Lorden åker ur, och genom sin röst visa vilken sida hon står på.

2. Paddan kör hårt mot en god Lorden, men väljer att lägga sin röst på ulven Lindgren, för att försöka signalera vem hon är.

3. Både Lindgren och Lorden är goda, men Paddan vill försöka att få dem framstå som onda genom sitt sätt att skriva och rösta.

4. Båda är onda och Paddan vill genom sina inlägg och röstning, få dem att förstå vem hon är.

Alternativ 2 och 4 är anser jag ändå så riskfyllda genom rösten på en potensiel ond Lindgren då det alltid finns en risk att en ond Lindgren skulle åka ur. Å andra sidan kan hon ha bestämt sig för att köra ett högt spel och hoppats överleva så att hon själv hamnar i lyan.

Jag vet inte här alltså. Spår 1-2 samt 4 tycker jag inte är riktigt klockrena. Om jag varit ond och Paddan kört ett sådant spel mot mig som hon gjort mot LV och Lorden, så hade jag ALDRIG fattat att hon kunde tillhöra min sida. Det är verkligen inget bra sätt att visa på att man tillhör samma sida. Hon kan ju ha spelat på något av de sätten ändå, men då tror jag knappast att hon försökt signalera till ulvarna att hon hör till dom. Jag förstår inte hur någon skulle ha fattat det spelet. Förutom du då, verkar det som.

Jag tror då mer på Lindgrens teori i så fall:

Iom att Paddan var Russel får det mig också att fundera på om Lården kanske är ulv. Med tanke på att hon skrev ett långt teoriinlägg om Lården (och på så sett fångade Lårdens uppmärksamhet) - för att sedan helt ta tillbaka allting med ursäkten "Lården svarade så bra". Ett sätt att fånga någons uppmärksamhet och visa att man är på samma sida? Det får mig iaf inte att sätta Lården åt det godare hållet

Matdags, återkommer.

 

[Sasse]

Sv: True Blood (ulvspel)

Jag menar att det kan ha förekommit en diskusjon i lyan rörande vem som skulle kunde tänkas ha de olika rollerna, och när Lorden då får rätt i sina misstankar om Hedinn som siare ger hon uttryck för det i inlägget som en pik till sin kollega som inte trodde på det. Mycket långsökt, jag vet, men ett möjligt alternativ.

Om du tycker det är långsökt, varför jagar du Lorden så mycket över det då? Jag förstår inte riktigt..