Tidelag - lagligt i sverige :@

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Tack Lena! Du formulerar dig bättre än vad jag gör. Det är ganska ansträngande att behöva gå ner på mikroorganismsnivå, och jag misstänker att en sådan diskussion aldrig får se ett slut.

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Tack själv för att du orkar hålla ställningarna! Om jag formulerar mig väl vete sjutton - jag skrev ett tillägg nyss där jag verkligen gav mig ut på en svag gren, men raderade det för jag fick inte till formuleringen...

 

[Mona]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Man får penetrera djur sexuellt, man får ha hästar på box alldeles för många timmar på dygnet med mera med mera..och ja,jag tycker att man bör vidta åtgärder där också. Jag tycker att djurskyddet ska skärpas till rejält överlag. Iom det anser jag att man bör inkludera penetrering i sexuellt syfte. Jag anser att det är att tillföra ett obehag som inte hade behövt finnas där.

Jag tror jag förstår hur du menar, men det är ju just det som blir så svårt i ett lagsammanhang. Varför är det för djuret ett större lidande att utnyttjas sexuellt av en människa i förhållande till att utnyttjas överhuvudtaget av en människa?

För om sanningen skall fram så används alla djur i fångenskap för vår (människans) egna höga nöjes skull.
Sen kan vi smickra oss själva med att tala om vilka fantastiska djurägare vi är och hur lyckliga djuren är tillsammans med oss, men det bortser ändå inte från det faktum att vi har djur i fångenskap får vår egen skull - inte för djurens.

Och jag tror helt enkelt det är just DET som gör det svårt att lagstifta om tidelag.

För att återknyta till det första jag skrev: varför är det ett större lidande för ett sto att penetreras av en mans-snopp än att penetreras av veterinärens arm vid en dräktighetskontroll? Båda görs för nöjes skull från människans sida sas.

Svår balansgång liksom.

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Igen - jag tycker det är en himmelsvid skillnad mellan ett ömsesidigt, positivt, aktivt förhållande mellan människa och t.ex. hund och ett förtingligande av hunden till en passiv mottagare av en aktivitet som jag anser helt handlar om dominans och maktfullkomlighet. Det är inte samma sak att leva tillsammans med ett djur i en positiv social samvaro, förvisso med regler och ramar, och att använda djuret för sin egen tillfredställelse i en sexuell aktivitet som, förutom att den med största sannolikhet är både smärtsam och olustig för djuret, dessutom är FULLSTÄNDIGT onaturlig och inte ger djuret någonting överhuvudtaget, annat än underkastelse.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag tror jag förstår hur du menar, men det är ju just det som blir så svårt i ett lagsammanhang. Varför är det för djuret ett större lidande att utnyttjas sexuellt av en människa i förhållande till att utnyttjas överhuvudtaget av en människa?

För om sanningen skall fram så används alla djur i fångenskap för vår (människans) egna höga nöjes skull.
Sen kan vi smickra oss själva med att tala om vilka fantastiska djurägare vi är och hur lyckliga djuren är tillsammans med oss, men det bortser ändå inte från det faktum att vi har djur i fångenskap får vår egen skull - inte för djurens.

Och jag tror helt enkelt det är just DET som gör det svårt att lagstifta om tidelag.

För att återknyta till det första jag skrev: varför är det ett större lidande för ett sto att penetreras av en mans-snopp än att penetreras av veterinärens arm vid en dräktighetskontroll? Båda görs för nöjes skull från människans sida sas.

Svår balansgång liksom.

Detta har redan diskuterats de senaste 36 sidorna.

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Tack för ditt svar! Hinner dock inte analysera och svara mer utförligt nu. (jobbar...)

 

[Milosari]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

något som börjar bli tjatigt är att du hela tiden refererar till gamla svar istället för att svara på de nya frågorna. slut på argument?

skärpning av befintlig lag? javisst, det skrev jag redan i det första inlägget. men ett tillägg där man förbjuder en specifik behandling, i det här fallet penetrering av ALLA djur, varesig de upplever obehag eller ej, det är det som skiljer oss åt.

jag med flera har fortfarande inte fått något rakt svar på frågan varför. jag med flera har kommit med argument som mer eller mindre omöjliggör att "obehagsfri" penetrering blir olagligt utan moraliska skäl. vi utsätter dagligen våra djur för obehag långt större än en manssnopp i en ko (om det någonsin upplevs som obehagligt?) och det är helt okej?

du pratar om att djuren lider och att det inte är okej. nej det är det inte säger lagen, och förbjuder det. det är inte heller okej att sälja narkotika, och därför är det olagligt. men lika lite som en extralag som säger att det är förbjudet att sälja just amfetamin kommer leda till fler fällande domar, lika lite kommer en lag som förbjuder penetration av hundar leda till fler fällande domar. det är inte där man ska göra förändringarna.

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Då tycker jag äntligen att vi kommit fram till nåt vettigt - att lagen ev måste ändras så att detta framgår tydligt. En man får inte penetrera en tik, punkt slut. Det är vi skyldiga att se till.

Nej vi är skyldiga att trycka på så att djurskyddslagen upprätthålls, inte att införa onödiga tillägg.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nej, verkligen inte ! Det är helt sjukt !

Men sjukt är inte lika med straffbart om det inte medför lidande!
PL

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nu svarar jag, inte i Mrs Scabtrees ställe, utan bara för mig själv.
Jag anser att det idag inte är förbjudet att använda djur i sexindustrin eller personligen i eget djursex, bl.a. för att man inte tycker det anses som djurplågeri, såvida hunden (eller ngt annat djur) inte skadas. JAG anser att det alltid handlar om ett övergrepp, som INTE går att jämföra med vårt övriga umgänge med hunden, eftersom det är fullständigt onaturligt och förutsätter en hund som passivt låter sig "tas" pga av husses dominans och övertag. Det finns INGET i detta som är varesej naturligt eller trevligt för hunden, och det är självklart en fysisk abnormalitet med en mans snopp i en hunds vagina eller anus, då hunden INTE är naturligt formad för den. Kanske vi behöver få hit en veterinär som kan upplysa om hundens anatomi?
SJÄLVKLART förekommer det oräkneliga former av djurplågeri och övergrepp mot våra djur i alla tänkbara situationer, men VAD har det med den här frågan att göra?
Att det därför behövs speciella anvisningar och specifikationer i den nuvarande djurskyddslagen tycker jag är klart och tydligt!
Ska jag nu ge mig ut på en svag gren, så tror jag, att djursex INTE hör till människans normala sexuella variationer, som t.ex. homosexualitet och sexuellt umgänge mellan vuxna, förståndiga homosexuella människor. Jag tror att djursex handlar om makt över försvarslösa, precis som sex med barn. Djuret används som ett verktyg, ett sexredskap. Människor påstår sig "älska" barn på ett sexuellt sätt och påstår även att barn är sexuella varelser som "vill" ha sexuellt umgänge med vuxna. Om det behöver vi inte ens diskutera. Djursex är, enligt mig, enbart ett uttryck för störningar hos människan, som djuren inte ska behöva betala för. Vi behöver inte, okritiskt, ge oss hän till ALLA våra sexuella önskemål. Det handlar inte om moral utan om ett ansvar av oss som människor. Nu kommer jag att få på nöten, men det tål jag nog! Jag anser att våra sexuella böjelser aldrig får ta ett uttryck som innebär övergrepp mot försvarslösa. Punkt.

 

[Gnist]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Det finns INGET i detta som är varesej naturligt eller trevligt för hunden, och det är självklart en fysisk abnormalitet med en mans snopp i en hunds vagina eller anus, då hunden INTE är naturligt formad för den. Kanske vi behöver få hit en veterinär som kan upplysa om hundens anatomi?

Förutom vi andra som kan hundens anatomi, så finns här en veterinär också och denna veterinär anser inte heller att det behövs en ny lag/nytt lagtillägg eftersom den djurskyddslag som finns redan täcker in detta

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men varför är det då inte automatiskt straffbart att ha sex med djur, såvida man inte kan uppvisa att t.ex. hunden har synliga skador? Varför måste man ta in hunden till undersökning och visa de fysiska skadorna innan något kan göras? Då borde hundsex i sig självt vara förbjudet, men det är det inte!

 

[Gnist]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Förmodligen för att det inte alltid handlar om att det är ett lidande för djuret (tidelag omfattar ju sex med alla djurslag).

Inför man en ny penetrationslag för hund, så måste man ju också införa en likadan lag för alla andra specifika djurslag.

Även om så gjordes, skulle inte fler åtalas och fällas än vad som görs i dag, med dagens lagstiftning.

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men enligt lagen är det ju straffbart även om hunden inte har synliga skador men då krävs expertvittnen som säger att penetrationen inte kan genomföras utan lidande.
Vad vi behöver är ETT rättsfall där själva penetrationen är utom allt tvivel o där lidandefrågan drivs på rätt sätt med rätt experter.
PL

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Det skulle då bli prejudicerande? Okej!

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Precis. Det är därför jag hoppas att mer resurser kunde läggas på djurskydd, kanske med en speciell djurskyddsrotel? Idag ligger dessa fall långt ner i prioritetslistan. Det är dessutom, som jag skrev tidigare, inte speciellt kännbara straff för Djurplågeri, ens av den grövsta sorten.
Att inte fler fälls är givetvis tragiskt, men så är ju fallet inom många brottstyper.

 

[Milosari]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

det är fullständigt onaturligt och förutsätter en hund som passivt låter sig "tas" pga av husses dominans och övertag.

men det är inte heller ett hållbart argument. det är också fullständigt onaturligt med koppel och hunden låter sig vara fastbunden hos husse på grund av hans dominans och övertag. för att inte tala om manryckning, där vi binder fast och eventuellt bremsar hästarna innan vi bit för bit rycker av manen. för det är snyggt med kort man? det gör inte bara ont att få manen ryckt, det tar även bort det naturliga skyddet mot flugor. men tydligen är inte plågan tillräckligt stor för att det ska räknas som olagligt. är det själva plågan i penetreringen av en hund så ÄR det olagligt, oavsett om det syns efteråt eller ej. det svåra är ju i så fall att bevisa att det har inträffat, men den svårigheten har vi kvar även med en ny lag. är det bara ytterst lite obehagligt, som det säkert är på en häst eller ko, ja då får det väl jämföras med manryckning. får vårt nöjes skull, men de flesta hästar lär sig stå ut med behandlingen.

i övrigt tycker jag att du har fått bra svar av gnist och PL.

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Maxstraffet höjdes häromåret till två år vilket ändå måste betraktas som kännbart!
PL

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag tycker också att jag fått bra svar av bägge, och att framförallt ett prejudicerande fall skulle vara väldigt bra!
Sen tycker jag personligen inte att man kan jämföra manryckning med ett återkommande påsättande av sin hund. För jag misstänker att det inte är nåt man gör nån enstaka gång. Jag menar också, som jag skrev ovan, att vi äntligen på senare år börjat gå i rätt riktning när det gäller alla former av djurhållning, med nya riktlinjer för hästhållning och hund-dito, som aldrig skulle kommit på fråga för kanske 30 år sedan. Det är jättebra och även om det tar tid så är vi i alla fall på rätt väg. Den dagen vi förhoppningsvis får ett humant och bra förhållande till våra djur, utgår jag ifrån att även sexuella övergrepp mot dem försvunnit. En utopi? Kanske...

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men hur ofta utdöms maxstraff? Man är dessutom ute efter 1. Okej, det är inte heller "kul", men borde vara mer kännbart.