Tidelag - lagligt i sverige :@

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

något som börjar bli tjatigt är att du hela tiden refererar till gamla svar istället för att svara på de nya frågorna. slut på argument?

Det intressanta är att, jag har inte fått nya frågor. Jag har fått frågor som jag redan har svarat 2-3 gånger på. Jag har även bett er som frågat samma frågor åttioelva gånger att läsa igenom mina tidigare svar. Och isåfall specificera vad i dom svaren det är ni inte förstår. Jag förstår inte varför jag ska behöva skriva samma sak tio gånger när jag vet att samtliga i tråden är läskunniga.

skärpning av befintlig lag? javisst, det skrev jag redan i det första inlägget. men ett tillägg där man förbjuder en specifik behandling, i det här fallet penetrering av ALLA djur, varesig de upplever obehag eller ej, det är det som skiljer oss åt.

De som skiljer oss åt är att du tycker att det är okej för en man att penetrera en ko, för hon är likgiltig för behandlingen iom att hon ändå kommer att få åka 8 timmar transport senare i livet, ungefär.
Jag vill fortfarande inte ha en extra lag.

jag med flera har fortfarande inte fått något rakt svar på frågan varför.

Vad i mina tidigare svar är det som är bristfälligt?

du pratar om att djuren lider och att det inte är okej. nej det är det inte säger lagen, och förbjuder det. det är inte heller okej att sälja narkotika, och därför är det olagligt. men lika lite som en extralag som säger att det är förbjudet att sälja just amfetamin kommer leda till fler fällande domar, lika lite kommer en lag som förbjuder penetration av hundar leda till fler fällande domar. det är inte där man ska göra förändringarna.

Du vill inte förstå. Jag vill inte ha en extralag. Jag vill att det ska vara en självklarhet i lagen vi har idag. Det är det INTE. Nu tänker jag inte säga det igen, för jag förutsätter att du kan läsa.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag skaffar en afghan för att jag gillar rasen och för att jag gillar pälsvård. I de situationer när jag duschar, borstar, fixar med pälsen så är det ju verkligen ett "passivt mottagande av en aktivitet". Eller? Är det också något som borde förbjudas?

[/QUOTE]
Om vi nu ska vara såna älskar mina hundar att bli fönade. Taxen ÄLSKADE att bada i badkaret och borstas. Han BAD om det. Dom andra kanske inte älskar det, men verkar tycka att det är helt okej.

 

[ginnies]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Kan vi förbättra levnadsförhållandena för våra hästar genom att ändra standarden, och se till att hästar inte står låt säga mer än 10 timmar på box? Ja, det är rimligt.
Kan vi se till att man måste gå en kurs eller dylikt för att få skaffa sig ett visst djur? Ja, det är rimligt.
Kan vi se till att man måste ha gått en kurs eller dylikt för att få använda sporrar och spö? Javisst, det är rimligt.
Kan man se till att folk med faktiskt personlig störning inte får ha penetrerande sex med djur? Ja, det är rimligt.

Men då måste du ju mena att det ska lagstadgas om kurser, icke mer än 10 timmars box, samt mot pen sex?

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men då måste du ju mena att det ska lagstadgas om kurser, icke mer än 10 timmars box, samt mot pen sex?

Ska och ska, det hade väl varit jättebra om så vore. Pentrerande sex tycker jag dock ska falla under det djurskyddet vi har. Jag vet inte hur det ser ut med bestämmelser och rekommendationer kring djurhållning, men det andra borde ju lämligen ligga där isf.

 

[Björk]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Om man läser rapporterna om vilka skador som djur åsamkas genom penetrering av diverse kroppsöppningar, tror jag det är svårt att jämföra det med t.ex. schamponering. Jag anser också att det är mot helt andra bakgrunder som människor schamponerar sina hundar, jämfört med att ha penetrerande samlag med dem.

Hundar har ju redan "vår" veterinär i tråden konstaterat i princip nästan alltid bör lida av penetrering. Rent FYSISKT alltså. Och att det bara handlar om att bevisa det (som i alla rättsfall) så kan det redan nu leda till fällande dom med gällande lagstiftning.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Hundar har ju redan "vår" veterinär i tråden konstaterat i princip nästan alltid bör lida av penetrering. Rent FYSISKT alltså. Och att det bara handlar om att bevisa det (som i alla rättsfall) så kan det redan nu leda till fällande dom med gällande lagstiftning.

Och vi andra menar då att eftersom att det är så svårt att bevisa en sådan sak vore det lämpligare att se det som självklart och därför förbjuda penetration överlag. Att det alltid ska ses som självklart vållande till lidande.

 

[Björk]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Har precis läst om en omplaceringshund, en Rottweilerkorsning, hanhund, som under sin uppväxt blivit utsatt för anal penetrering. Han kunde bara bajsa högst varannan dag pga av smärtor i ändtarmen.
I frågan om huruvida den hundägaren ska åtalas för djurplågeri är det väl ingen som tvekar.
Men ska man jämföra detta med att bli schamponerad?

Nej, det går inte att jämföra med schamponering generellt eftersom hunden bevisligen blev skadad och hade smärtor i ändtarmen.

Det skulle möjligen gå att jämföra med en hund som tappat pälsen och kliar sig infernaliskt över hela kroppen pga att den schamponeras för ofta. DÅ kan du jämföra handlingarna och BÅDA faller under djurplågeri!

 

[Björk]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Det jag inte förstår är varför man inte vill eliminera obehagen som inte behöver finnas där? Varför vill man inte förbättra levnadsstandarden för våra djur genom att göra ytterligare en rensning av de onödigaste sakerna vi gör mor djuren? Varför sträva bakåt ? Varför vill du inte ta steget fram till en ännu bättre djurhållning?

Återigen: om vi ska eliminera obehag som inte behöver finnas där så kan vi mycket väl eliminera många fler saker än enbart penetration av djur. Snarast tycker jag väl att vi i konsekvensens namn BORDE göra det i så fall.

Jag anser (och tydligen lagstiftarna också) att det är mycket svårt att definiera just vad som är "obehagen som inte behöver finnas där". Du tycker det är relativt enkelt för att du utgår från din egen verklighet i vad som är "normal" djurhållning. Jag har naturligtvis också en klar bild för mig om vad som är normal djurhållning och vad som är rimligt att utsätta dem för och inte.

Men; jag inser också att MIN bild av vad som är just "rimligt" eller "nödvändigt" inte alls behöver stämma med din, Kurre Larssons, Lotta Nilssons eller någon annans. Och då menar jag inte att de personerna för den sakens skull utövar tidelag utan bara att de också förmodligen har en rätt solklar bild över nödvändiga kontra onödiga saker som vi människor utsätter djuren för. Våra bilder av vad som är just "onödigt obehag" är säkerligen i vissa detaljer olika. Och vems sanning ska då gälla?

 

[Björk]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Om vi nu ska vara såna älskar mina hundar att bli fönade. Taxen ÄLSKADE att bada i badkaret och borstas. Han BAD om det. Dom andra kanske inte älskar det, men verkar tycka att det är helt okej.

Jo, men de hundar som INTE älskar det då?

 

[Björk]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Och vi andra menar då att eftersom att det är så svårt att bevisa en sådan sak vore det lämpligare att se det som självklart och därför förbjuda penetration överlag. Att det alltid ska ses som självklart vållande till lidande.

Men; återigen om vi nu talar penetration överlag så talar vi ju även om kor och hästar och alla andra större djur (elefanter eller vad det nu vara må). Hur kan det överhuvudtaget ses som självklart vållande lidande för dessa stora djur????

Jag tycker inte alls det är självklart att ett stort djur lider av en manssnopp. Om den lider av det i någon som helst grad så bör allt annat som också ger samma typ av lidande också förbjudas.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men; återigen om vi nu talar penetration överlag så talar vi ju även om kor och hästar och alla andra större djur (elefanter eller vad det nu vara må). Hur kan det överhuvudtaget ses som självklart vållande lidande för dessa stora djur????

Jag tycker inte alls det är självklart att ett stort djur lider av en manssnopp. Om den lider av det i någon som helst grad så bör allt annat som också ger samma typ av lidande också förbjudas.

Okej, då är vi helt enkelt inte överens där. Hur ställer du dig till att man låter människor som inte är psyksiskt sunda leva ut sin "sjukdomstillstånd"?

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jo, men de hundar som INTE älskar det då?

Men dom hundar som inte älskar att vara styrda och ställde av en annan hund då?

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Återigen: om vi ska eliminera obehag som inte behöver finnas där så kan vi mycket väl eliminera många fler saker än enbart penetration av djur. Snarast tycker jag väl att vi i konsekvensens namn BORDE göra det i så fall.

Återigen, ja det borde man. Det skrev jag senast förra sidan.
Det är tydligen inte läsvärt.

Jag anser (och tydligen lagstiftarna också) att det är mycket svårt att definiera just vad som är "obehagen som inte behöver finnas där". Du tycker det är relativt enkelt för att du utgår från din egen verklighet i vad som är "normal" djurhållning. Jag har naturligtvis också en klar bild för mig om vad som är normal djurhållning och vad som är rimligt att utsätta dem för och inte.

Nja, jag utgår från vad som bör anses logiskt efter att ha läst en jädra massa etologi och beteende kring både djur och människor samt sett/läst och researchat en jädra massa om zoofili. Jag har även tagit till mig vad andra veterinärer har sagt om just detta OCH nu i år fick jag även vatten på min kvarn iom att Norge satte sitt förbud på denna typ av utnyttjande på diverse grunder.

Men; jag inser också att MIN bild av vad som är just "rimligt" eller "nödvändigt" inte alls behöver stämma med din, Kurre Larssons, Lotta Nilssons eller någon annans. Och då menar jag inte att de personerna för den sakens skull utövar tidelag utan bara att de också förmodligen har en rätt solklar bild över nödvändiga kontra onödiga saker som vi människor utsätter djuren för. Våra bilder av vad som är just "onödigt obehag" är säkerligen i vissa detaljer olika. Och vems sanning ska då gälla?

Precis, och det är detta som förbryllar mig. Riksdagsmän bestämmer om hurvida tidelag är skadligt för djur eller ej. Det är alltså deras uppfattning. Ett fåtal människor i Sverige. Resterande medborgare verkar inte ha så mycket att säga till om. Men det har ju floerat en del namninsamlingar kring detta där hundratusentals personer har skrivit på. Det borde ju säga en del. Jag tycker att detta (och mycket annat) ska gå att rösta fram som en allmän fråga.

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag tror ju inte att vi nånsin kommer längre än såhär i den här diskussionen, eftersom den handlar mycket om just åsikter och tolkningar - och hårklyveri, enligt min mening. När det gäller sexuella närmanden mot barn har vi (tack och lov!) praktiskt taget en nolltolerans. Djuren ligger betydligt längre ner på vår skala, naturligtvis, men det gör dem ganska rättslösa, då resursbrist inte minst gör att de fallen ofta bortprioriteras.
Jag tycker själv att man visst kan lägga in tillägg i djurskyddslagen, specifiera den mer detaljerat. Det har man gjort t.ex. när det gäller lagstiftningen mot våldtäkt mot människor. Eftersom våldtäktsmän ofta är impotenta, använder dom sig ofta av diverse verktyg att våldta med - flaskor, kvastskaft, gevär etc etc. Tidigare räknades det inte som våldtäkt, men lagen ändrades. Lyckligtvis.
Man säger ofta att man kan bedöma ett samhälle på sättet det behandlar och betraktar sina minsta, dvs djuren. Jag tycker personligen också att detta inte enbart handlar om djuren, utan i stor mån om oss människor, vilka etiska ramar vi sätter upp för oss själva och hur vi ska kunna respektera och tycka om de personer vi blivit. Inte bara blunda och köra på, bara för att konsekvenserna för oss själva är obefintliga. Är det detta som kallas moral? Isåfall tycker jag Moral är helt okej!

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag håller med, man ska ha ner saker på molekylnivå. Det är inte längre en helhet som diskuteras. Sen är det som du säger, vi verkar ha väldigt olika tolkningar på saker och ting. Jag önskar bara att folk har bra källor och grund på sina påståenden, och att man inte diskuterar "fritt i luften".

 

[Milosari]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Okej, då är vi helt enkelt inte överens där. Hur ställer du dig till att man låter människor som inte är psyksiskt sunda leva ut sin "sjukdomstillstånd"?

nu räknas inte zoofiler som sjuka utan bara avvikande. vi har en hög tolerans för avvikande beteende i vårt samhälle, och detta är baksidan.

i övrigt handlar din text om dina uppfattningar av normal och onormal behandling av djur. lider inte djuret av behandlingen, utan kanske t o m lär sig att tycka om den (jämför med schamponering), ja då kan vi inte skylla på djurens väl och ve när vi vill förbjuda behandlingen. då är det bara moral kvar.


jag ser den största risken med en morallag att det ska komma fler. har man väl skapat en är inte steget så stort till nästa morallag. snart kanske vi står där med en anmälan i handen för att vi har sovit under samma täcke som vår hund. för blir det förbjudet för en man att ha sexuell aktivitet med ett djur (obs att jag syftar på de fall där djuren inte lider), då borde det rimligtvis också vara förbjudet för en kvinna att ha sexuell aktivitet med ett djur. ska man dessutom sänka kraven på bevisning (vilket jag hoppas aldrig någonsin sker), ja då kan du och jag och andra bli oskyldigt dömda.

vår befintliga djurskyddslag ser till djurens bästa, med viss reservation för att det inte får bli för kostsamt. en skärpning av lagen bör i första hand inrikta sig på områden där många djur lider stort, för att få bäst effekt. det kan vara bättre slakttransporter, krav på att man måste bedöva smågrisar innan kastrering, lagar mot vissa typer av hjälptyglar. sådant som är tillåtet idag. penetrering av hundar är inte tillåtet idag. det anses vara djurplågeri. men på grund av bristande resurser är antalet fällande domar allt för lågt.

 

[Milosari]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag önskar bara att folk har bra källor och grund på sina påståenden, och att man inte diskuterar "fritt i luften".

eller från extrema sajter på nätet?

sorry, kunde inte låta bli. det var ett väldigt fräckt uttalande!

 

[Gnist]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

det var ett väldigt fräckt uttalande!

Instämmer helt!

Är ju inte som de flesta i tråden är imbeciller som inte har en susning om vare sig det ena eller det andra.

Vissa har dock mer livserfarenhet och förmåga att se saker mer kliniskt utan att blanda in sina egna känslor i ämnet, än andra..

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Det är hennes tredje inlägg i den riktningen i den här tråden. Enda kunskaperna som är värda något är tydligen de man får från ett idogt studerande av tidelagarnas sajter. Fakta om lagar förordningar rättsfall o den statistik som finns är väl inte värt så mycket!
PL

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

eller från extrema sajter på nätet?

sorry, kunde inte låta bli. det var ett väldigt fräckt uttalande!

På vilket sätt var det fräckt? Och vad vet du om extrema sajter?
Sajterna jag har besökt är inte ett dugg extrema, måste säga att alla har varit väldigt informativa. Stötande för mig ja, eftersom att jag anser att djuren far illa. Men knappast "porriga", eller hur man nu ska beskriva det. Det är forum och sajter för zoofiler, att det är extremt i sig håller jag med om.