Tar alla kliniker ut BÅDE generellt jourtillägg och tillägg på arvoden?

[kryddelydd]

Jo, det finns ett stort tabu kring frågan eftersom det handlar om priser och djur. Det finns ofta en grundtanke som heter ungefär så här: "Har du inte råd så ska du minsann inga djur ha." Jag är glad att prissättningar och kostnader har börjat diskuteras mer i media, för varför ska man INTE kunna få bli medveten om hur klinikernas finanser fungerar? Jag är jättetrött på att bli "klappad på huvudet" av folk som upprepade gånger bara talar om för mig att jag inte har någon aaaaaniiing om vilka kostnader klinikerna har, och hur lite pengar de tjänar på sina patienter. .

Men "tabu" betyder att man inte får ta upp ämnet.
Så är det verkligen inte.

Ja, det är dyrt med djurvård.
Och då får man välja att betala eller att avstå från vården.
Om vården är livsnödvändig men man inte har råd, så får man välja att låta avliva sitt djur.

Men hur menar du att det "borde" vara?
Menar du att vi djurägare skulle vara sponsrade av skattepengar (subventioner) för att hålla nere kostnaderna?
Eller menar du (vilket jag misstänker) att företagen som erbjuder djurvård skulle skära ner sin vinstmarginal?
Varför är det fult att bedriva marknadsmässig verksamhet även med djurvård (för det är så jag tolkar dina inlägg; företagen borde skämmas som vill gå med vinst) men inte fult att vilja tjäna pengar på oss människor i allt annat: djurfoder, kläder et c.

Är det fult att vilja gå med vinst på djurvård, på samma sätt som det verkar vara fult att vilja gå med vinst på inackorderingsverksamhet (där ser jag samma typ av tankegångar; man borde få hyra in sin häst hos någon annan till självkostnadspris, precis som man tydligen borde få djurvård till självkostnadspris)=???

 

[kryddelydd]

Har det fungerat förut (Hbg har funnits i över 50 år), så fungerar det säkert igen utan riskkapitalbolagen. Det är bara att hoppas att någon med en mer långsiktig plan och med djurtänk tar över när det blir aktuellt.

Det är intressant att du tydligen tycker att de företag som bedriver djursjukvård ska göra det utan tanke på att företaget ska gå med vinst.

 

[kryddelydd]

Helsingborgs djursjukhus ägdes, innan uppköp av Evidensia, av en stiftelse utan vinstsyfte. Stiftelsen Svensk Djursjukvård, hette den tydligen.

Det förklarar ju varför man haft låga priser tidigare. Och varför priserna höjts nu när det är ett normalt företag som ska gå med vinst.

 

[Alexandra_W]

Har det fungerat förut (Hbg har funnits i över 50 år), så fungerar det säkert igen utan riskkapitalbolagen. Det är bara att hoppas att någon med en mer långsiktig plan och med djurtänk tar över när det blir aktuellt.

Men du måste ha i åtanke att vården IDAG är mycket mer avancerad och högspecialiserad än vården för 10-20-30 osv år sen.

Tillägg: Min lokala smådjursveterinär har markant högre priser idag än för 10 år sen. Rakt av på allt.

Idag har han avancerad blodanalysutrustning, digital röntgen, ett operationsrum, ultraljud osv osv. Självklart måste de pengarna tas hem. Och det räcker inte ta ut dem på just på rtg osv. Utan det märks på priserna överlag. Helt självklart.

Jag tycker den aspekten missas i diskussionen. Man kan inte alltid bara titta på priset och jämföra med den vård man fick och vad den kostar någon annanstans.Utan man måste också titta på vilken vård KUNDE man fått. För det påverkar priset det med. Vill man inte betala för det, då får man välja en annan klinik som inte kan ge den vården och därför inte måste finansiera det.

 

[Efwa]

Men du måste ha i åtanke att vården IDAG är mycket mer avancerad och högspecialiserad än vården för 10-20-30 osv år sen.

Tillägg: Min lokala smådjursveterinär har markant högre priser idag än för 10 år sen. Rakt av på allt.

Idag har han avancerad blodanalysutrustning, digital röntgen, ett operationsrum, ultraljud osv osv. Självklart måste de pengarna tas hem. Och det räcker inte ta ut dem på just på rtg osv. Utan det märks på priserna överlag. Helt självklart.

Jag tycker den aspekten missas i diskussionen. Man kan inte alltid bara titta på priset och jämföra med den vård man fick och vad den kostar någon annanstans.Utan man måste också titta på vilken vård KUNDE man fått. För det påverkar priset det med. Vill man inte betala för det, då får man välja en annan klinik som inte kan ge den vården och därför inte måste finansiera det.

Jag håller med.
Men, nog är det ibland så att man pådyvlas vård man inte behöver för tillfället och känslan ibland av att man "blir lurad" finns. Bara det är ju ingen bra känsla att ha med ett djur man sökt vård för.
Jag kan också känna ibland att djur, av veterinärer, hålls vid liv i oändlighet och eftersom det många gånger är så att det går in på djurskyddet så är frågan; varför?

Kritiskt ska man vara och många gånger har jag förvånat gått ut från veterinären och undrat vad jag fick för pengarna egentligen (mest hund, katt och smådjur måste jag säga).
Kompisen skulle dra ut en tand på en hund och fick ett pris som var på gränsen för vad som kan kallas ocker. Hon frågade en annan klinik och fick ett pris på ca 1/4 av den andra kliniken och frågade hur det var möjligt och den dyra svarar att de ju söver djuren innan de drar en tand. Underförstått att det gör inte den andra kliniken, trots att de inte vet vilken klinik kompisen pratade med.

Men detta är ju bara exempel från många veterinärbesök och alla är ju inte sådana.

 

[Alexandra_W]

Jag håller med.
Men, nog är det ibland så att man pådyvlas vård man inte behöver för tillfället och känslan ibland av att man "blir lurad" finns. Bara det är ju ingen bra känsla att ha med ett djur man sökt vård för.
Jag kan också känna ibland att djur, av veterinärer, hålls vid liv i oändlighet och eftersom det många gånger är så att det går in på djurskyddet så är frågan; varför?

Kritiskt ska man vara och många gånger har jag förvånat gått ut från veterinären och undrat vad jag fick för pengarna egentligen (mest hund, katt och smådjur måste jag säga).
Kompisen skulle dra ut en tand på en hund och fick ett pris som var på gränsen för vad som kan kallas ocker. Hon frågade en annan klinik och fick ett pris på ca 1/4 av den andra kliniken och frågade hur det var möjligt och den dyra svarar att de ju söver djuren innan de drar en tand. Underförstått att det gör inte den andra kliniken, trots att de inte vet vilken klinik kompisen pratade med.

Men detta är ju bara exempel från många veterinärbesök och alla är ju inte sådana.

Och när det gäller t ex just tandutdragning är rekommendationen faktiskt att djuret sövs. Men det är hemskt svårt för djurägaren att veta, och inget den kliniken som bara sederar djuret berättar.
Att ta ett extra blodprov för att kolla njurfunktionen innan t ex metacam sätts in är rekommendabelt, men alla gör det inte och det är som djurägare svårt att fatta varför man betalade för ett "onödigt" blodprov när katten bara hade ont i benet och fick metacam. Osv i alla oändlighet ungefär.

Så, den känsla du beskriver kan absolut uppkomma, och har gjort det för mig med. Men den innebär inte per automatik att man pådyvlats något onödigt. Inte heller att kliniken försöker suga ut pengar. Eller att den billiga kliniken som inte söver och inte tar blodprov är bättre. Det svåra är just att veta om känslan har bäring eller inte, och det krävs i princip efterforskningar och ett ganska högt intresse för att få svar på. Där kan jag ofta önska att t ex veterinärförbundet kunde gå ut med en tydlig "guide" till djurägarna om vilka riktlinjer som finns och vad som är rekommendabelt att göra. Då blir det lättare för djurägarna.

Sen är den andra sidan på det du skriver när det går fel. När hunden sederades och inte sövdes, och det går fel. Då får samma vet gärna stryk i sociala medier för att hen slarvat och inte ens sövde hunden (vilket djurägaren då fått kunskap om var det rekommenderade), eller när katten med ont i tassen dör i njursvikt eftersom dess redan nedsatta (men ej upptäckta) njurkapacitet inte klarade av metacam. Då får veterinären eller metacam som produkt stryk i sociala medier, veterinären som ovan och medlet för "tänker aldrig ge en katt det mer och tycker inte ni ska det, de kan faktiskt DÖ av det".

Och så vidare närmast i all oändlighet.

Det där är för övrigt en evig balansgång för veterinärer med, de allra flesta brukar faktiskt försöka balansera mellan göra det bästa för djuret och spara djurägarens pengar. Jag brukar säga åt dem att ge fan i att spara mina pengar och göra det som är bäst, för i långa loppet är det oftast billigast med ordentligt direkt.

 

[Efwa]

Och när det gäller t ex just tandutdragning är rekommendationen faktiskt att djuret sövs. Men det är hemskt svårt för djurägaren att veta, och inget den kliniken som bara sederar djuret berättar.
Att ta ett extra blodprov för att kolla njurfunktionen innan t ex metacam sätts in är rekommendabelt, men alla gör det inte och det är som djurägare svårt att fatta varför man betalade för ett "onödigt" blodprov när katten bara hade ont i benet och fick metacam. Osv i alla oändlighet ungefär.

Så, den känsla du beskriver kan absolut uppkomma, och har gjort det för mig med. Men den innebär inte per automatik att man pådyvlats något onödigt. Inte heller att kliniken försöker suga ut pengar. Eller att den billiga kliniken som inte söver och inte tar blodprov är bättre. Det svåra är just att veta om känslan har bäring eller inte, och det krävs i princip efterforskningar och ett ganska högt intresse för att få svar på. Där kan jag ofta önska att t ex veterinärförbundet kunde gå ut med en tydlig "guide" till djurägarna om vilka riktlinjer som finns och vad som är rekommendabelt att göra. Då blir det lättare för djurägarna.

Sen är den andra sidan på det du skriver när det går fel. När hunden sederades och inte sövdes, och det går fel. Då får samma vet gärna stryk i sociala medier för att hen slarvat och inte ens sövde hunden (vilket djurägaren då fått kunskap om var det rekommenderade), eller när katten med ont i tassen dör i njursvikt eftersom dess redan nedsatta (men ej upptäckta) njurkapacitet inte klarade av metacam. Då får veterinären eller metacam som produkt stryk i sociala medier, veterinären som ovan och medlet för "tänker aldrig ge en katt det mer och tycker inte ni ska det, de kan faktiskt DÖ av det".

Och så vidare närmast i all oändlighet.

Det där är för övrigt en evig balansgång för veterinärer med, de allra flesta brukar faktiskt försöka balansera mellan göra det bästa för djuret och spara djurägarens pengar. Jag brukar säga åt dem att ge fan i att spara mina pengar och göra det som är bäst, för i långa loppet är det oftast billigast med ordentligt direkt.

Det är ju egentligen kommunikationen det är fel på många gånger och just jag förstår oftast varför vissa saker görs trots dålig förklaring.
Det är nog framförallt de dyras klinikers sätt att förutsätta andras dåliga utrustning, dåliga veterinärer och att de inte söver som irriterar mig mest tror jag. I det fallet.
Just här var det faktiskt sövning i båda fallen men egentligen har det föga med historien att göra, för min del. Det är inställningen.

På hästsidan har jag ännu inte varit med om att något känts lurat på mig eller att det är för dyrt. Skillnader i län och landsdel har jag varit med om men än har det känts helt riktigt.

 

[Alexandra_W]

Det är ju egentligen kommunikationen det är fel på många gånger och just jag förstår oftast varför vissa saker görs trots dålig förklaring.
Det är nog framförallt de dyras klinikers sätt att förutsätta andras dåliga utrustning, dåliga veterinärer och att de inte söver som irriterar mig mest tror jag. I det fallet.
Just här var det faktiskt sövning i båda fallen men egentligen har det föga med historien att göra, för min del. Det är inställningen.

På hästsidan har jag ännu inte varit med om att något känts lurat på mig eller att det är för dyrt. Skillnader i län och landsdel har jag varit med om men än har det känts helt riktigt.

Nu blir ju svaret väldigt vridet, då det blir utefter bara klinikerna i mitt område. Men jag har tack och lov aldrig mött att dyra kliniker ser ner på eller förutsätter att något är sämre på andra kliniker. Däremot har jag mött att den lilla kliniken ifrågasätter vad den dyra kliniken gjort och hur dyrt det blev och "det hade det inte blivit här". Men på det stora hela så de samarbetar ju. Och ofta startas de mindre klinikerna av någon som jobbat på den stora (dyra) kliniken, så det finns ganska bra vetskap om varandra

 

[kryddelydd]

Ett skäl till att djurvård är dyrt är ju också tillgången till väldigt avancerad teknik, parad med både veterinärers och djurägares önskan att hitta det exakta felet.

Jag tänker på exempelvis hälte-utredningar.
Ägaren vill veta (och kunna behandla) det exakta felet, veterinärerna har nog samma önskan.
Om jag gör en parallell till human-vården så har man många gånger ingen specifik förklaring till smärta i ett ben.
Med reservation för olika lokala rutiner:
Inom humanvården kanske man gör "slätröntgen", sedan väntar man och uppmanar den halta att träna.
Om det inte blir bra i exempelvis ett knä, så kanske man gör en MRT efter ett halvår - eller kanske inte.
Och man kanske - eller kanske inte - ultraljudar den onda axeln efter ett antal månader.
Och många gånger hittar man inte en exakt förklaring och får nöja sig med att personen har ont.

Inom hästvården verkar MRT och ultraljud komma in betydligt tidigare i ett utredningsförlopp även om sannolikheten att faktiskt hitta det exakta felet är låg.
Och ändå driver man utredningar ganska långt i sin jakt på ett specifikt fel, och då blir utredningarna väldigt dyra pga att apparaturen är kostsam och att bilder är tidskrävande att tolka.

 

[Alexandra_W]

Ett skäl till att djurvård är dyrt är ju också tillgången till väldigt avancerad teknik, parad med både veterinärers och djurägares önskan att hitta det exakta felet.

Jag tänker på exempelvis hälte-utredningar.
Ägaren vill veta (och kunna behandla) det exakta felet, veterinärerna har nog samma önskan.
Om jag gör en parallell till human-vården så har man många gånger ingen specifik förklaring till smärta i ett ben.
Med reservation för olika lokala rutiner:
Inom humanvården kanske man gör "slätröntgen", sedan väntar man och uppmanar den halta att träna.
Om det inte blir bra i exempelvis ett knä, så kanske man gör en MRT efter ett halvår - eller kanske inte.
Och man kanske - eller kanske inte - ultraljudar den onda axeln efter ett antal månader.
Och många gånger hittar man inte en exakt förklaring och får nöja sig med att personen har ont.

Inom hästvården verkar MRT och ultraljud komma in betydligt tidigare i ett utredningsförlopp även om sannolikheten att faktiskt hitta det exakta felet är låg.
Och ändå driver man utredningar ganska långt i sin jakt på ett specifikt fel, och då blir utredningarna väldigt dyra pga att apparaturen är kostsam och att bilder är tidskrävande att tolka.

Finns ju en skillnad med, människan kan beskriva smärtan, tala om om den ökar, kan oftast hitta ett smärfritt läge att vila i på nätterna, sägas till att undvika det som gör alltför ont osv.

En häst med ospecifik smärta i ett ben är knepigare, och om man inte lyckas reda ut var i benet den har ont så blir det ju omöjligt hjälpa den. Och en broskskada eller ligamentskada kan bli väldigt mkt försämrad av det där halvårets träning. Jag skulle vilja se mer ordentliga hältutredningar inom humanvården. Så man slapp se att när det där ultraljudet eller magnetröntgen tillsluts togs så hade det som förr gått att fixa nu blivit såpass att det går bara symptomlindra. Men det är knepigt att få till den önskan när det är statssubventionerad vård.

Så det är verkligen hel tiden två sidor av myntet, och utan att t ex ta den där röntgen är det omöjligt veta om den var onödig eller om det var den som faktiskt sparade både lidande och pengar just för den togs direkt.

Knapplån
Sen är det full möjligt prata med veterinären om att man vill hålla kostnader nere, inte vill dra iväg i behandlingar etc. Vilket fler kanske borde, så de slipper känna att det var onödiga us eller blev superdyrt. Bra veterinärer har ju hela tiden dialogen med djurägaren, men alla veterinärer är faktiskt inte bra på kommunikation tyvärr. Men den genomsnittliga djurägaren borde nog bli bättre med. Men det är kanske så att det känns lite "skamligt" att börja prata pengar under besöket? De flesta veterinärer är dock vana med det och höjer inte på ögonbrynen alls, de vet att människor är inte mer än människor och att alla har sina förutsättningar.

 

[kryddelydd]

Knapplån
Sen är det full möjligt prata med veterinären om att man vill hålla kostnader nere, inte vill dra iväg i behandlingar etc. Vilket fler kanske borde, så de slipper känna att det var onödiga us eller blev superdyrt. Bra veterinärer har ju hela tiden dialogen med djurägaren, men alla veterinärer är faktiskt inte bra på kommunikation tyvärr. Men den genomsnittliga djurägaren borde nog bli bättre med. Men det är kanske så att det känns lite "skamligt" att börja prata pengar under besöket? De flesta veterinärer är dock vana med det och höjer inte på ögonbrynen alls, de vet att människor är inte mer än människor och att alla har sina förutsättningar.

Ja.
Och jag var iväg på en veterinärbesiktning på klinik, dock utan röntgen. Den proceduren kostade ca 3500kr.
Det tyckte jag var dyrt. Det handlade ju inte ens om vård... men jag kan ändå någonstans acceptera kostnaden. Det tog en stund för veterinären, en kort stund var där en medhjälpare. Vi utnyttjade asfalterad hälteutredningsgång, vi utnyttjade sandad paddock för att kunna visa hästen på både hårt och mjukt underlag. Utrymmena måste finnas.

 

[Jeps]

Helsingborgs djursjukhus ägdes, innan uppköp av Evidensia, av en stiftelse utan vinstsyfte. Stiftelsen Svensk Djursjukvård, hette den tydligen.

Även den stiftelsen tog ju ut vinst för att kunna återinvestera.
Redan på -90 talet när jag gjorde praktik i Helsingborg så klagades det på att de var dyrare än alla andra.

 

[Alexandra_W]

Ja.
Och jag var iväg på en veterinärbesiktning på klinik, dock utan röntgen. Den proceduren kostade ca 3500kr.
Det tyckte jag var dyrt. Det handlade ju inte ens om vård... men jag kan ändå någonstans acceptera kostnaden. Det tog en stund för veterinären, en kort stund var där en medhjälpare. Vi utnyttjade asfalterad hälteutredningsgång, vi utnyttjade sandad paddock för att kunna visa hästen på både hårt och mjukt underlag. Utrymmena måste finnas.

Just veterinärbesiktning är intressant tycker jag. Där har priserna (åtminstone här) verkligen "skenat". Varför vet jag faktiskt inte, men jag gissar att det åtminstone delvis sitter i att veterinären dras in i ev tvist sen. Vet att en stor klinik här har ett informationsblad över flera sidor de vill att både köpare och säljare läser och undertecknar, där de nog talar om att veterinärbesiktning är färskvara över dagsform, att man inte kan se allt på en besiktning, att veterinärens ansvar sträcker sig till si många basbelopp osv. Minns inte allt som står, men jag antar att det är en anledning att det tillkom. Och kanske är det en anledning att priserna höjts så på just besiktningar de senaste tio åren?

 

[bettysmatte]

Jag ska försöka bemöta några av de senaste inläggen.
1) Nej, det är inte fult att gå med vinst.
2) Ja, självklart ska veterinärer tjäna pengar.

Men varför förutsätter vi att alla kliniker är effektiva och kostnadsmedvetna till exempel? Och är det ingen som tycker att det är konstigt att Evidensia hoppar in och tar över en massa kliniker med en plan att bara äga dem i ca 10 år (5 år till, plus de ca 5 år (?) som de redan ägt dem), om man inte räknar med att göra en hyfsat massiv vinst på klinikerna under den korta perioden? Någonstans måste man ju ändå få fundera på varför det kan skilja 70000 kr mellan två stora jouröppna klinikers likvärdiga behandlingar? Eller? Kommentaren, bland annat från kliniker, att det inte går att göra jämförelser eftersom det finns så många skillnader kliniker emellan tycker jag är rent konstig. Hyra, utrustning, lönekostnader... De flesta utgifter måste väl ändå vara något så när likvärdiga om man jämför de stora jouröppna klinikerna?

 

[ylvali2]

Det förklarar ju varför man haft låga priser tidigare. Och varför priserna höjts nu när det är ett normalt företag som ska gå med vinst.

Och det var sannerligen inte låga priser tidigare heller... men det ligger väl närmre till hands att klaga på riskkapitalister.
För att klargöra: jag är absolut inget okritiskt fan av riskkapitalister, jag tycker att vissa kostnader är helt orealistiskt höga och jag tycker att det är både viktigt och intressant att diskutera veterinärvård (kostnader, behandlingsstrategier, etik etc) MEN det underlättar om det förs en konstruktiv debatt.

 

[ylvali2]

Och varför är det så svårt att acceptera att "samma sak" kostar olika mycket på olika ställen?? Det är inte en hamburgerkedja det handlar om, utan olika företag med olika förutsättningar. Jag färgade håret hemma på mindre än en timme för 75:-, min kompis tillbringade flera timmar hos frissan och det kostade 1600:- - vi blev båda lika rödhåriga Flera Tusen Miljoner Procent Dyrare!!! Hur Kan Det Få Gå Till Såhär??

 

[vallhund]

Och varför är det så svårt att acceptera att "samma sak" kostar olika mycket på olika ställen?? Det är inte en hamburgerkedja det handlar om, utan olika företag med olika förutsättningar. Jag färgade håret hemma på mindre än en timme för 75:-, min kompis tillbringade flera timmar hos frissan och det kostade 1600:- - vi blev båda lika rödhåriga Flera Tusen Miljoner Procent Dyrare!!! Hur Kan Det Få Gå Till Såhär??

 

[bettysmatte]

Så här såg fakturan ut från fredagen den 9 september, när vi kom in kl 19:30:

På den fakturan står även 120 kr direktregleringsavgift, men det försvann pga att jag inte ville ta med någon info om behandlande vet osv.

På måndagen den 12 september, när hästen fortfarande hade problem att äta, ringde jag en annan hästklinik och fick tid till kl 14 samma dag. Det här är fakturan från det besöket:


Precis samma sak - minus sonderingen. Klinik nummer två gjorde även försök till att röntga och ultraljuda ett område som tydligen inte funkar att röntga och ultraljuda, men valde att inte ens debitera för försöken som inte blev bra.

 

[kryddelydd]

Hyra, utrustning, lönekostnader... De flesta utgifter måste väl ändå vara något så när likvärdiga om man jämför de stora jouröppna klinikerna?

Det korta svaret: NEJ.
Lönekostnader är antagligen relativt lika men kan säkert skilja. Lönen för en person i min tjänsteställning (inte relevant för veterinärvård men för att belysa lokala löneskillnader) är ca 5000kr/mån lägre i Värmland jämfört med i Jönköping och i Stockholm är lönen ytterligare några tusenlappar lägre.

Lokalkostnader kan skilja väldigt mycket beroende på ort och läge.

 

[Solis]

Och varför är det så svårt att acceptera att "samma sak" kostar olika mycket på olika ställen?? Det är inte en hamburgerkedja det handlar om, utan olika företag med olika förutsättningar. Jag färgade håret hemma på mindre än en timme för 75:-, min kompis tillbringade flera timmar hos frissan och det kostade 1600:- - vi blev båda lika rödhåriga Flera Tusen Miljoner Procent Dyrare!!! Hur Kan Det Få Gå Till Såhär??

Men det var väl en riktigt konstig jämförelse

Det kostar inget att t.ex. själv lägga om ett sår på hästen hemma, annat än förbandsmaterial. Precis som hårfärgningsmedlet är det enda som kostar om du färgar håret själv.

Men anta att den ena frissan tar 1600 kr för färgningen medan en annan tar 9600 kr för samma sak. Skulle den skillnaden vara rimlig? För det är väldigt stora skillnader mellan olika djurkliniker. Att det inte är samma pris överallt är ju inte konstigt, och jag tror inte många ifrågasätter det. Men att det ska behöva skilja så mycket som det gör?