Sv: Svanstedt åtalad
Att det finns fler motvittnen än vittnen om man då kan bli dömd trotts att det är fler som säger att det inte hänt. Då det inte finns någon som helst konkret bevisning (bilder video eller liknande) så kan man ju inte gå på vittnenas ord enbart för att döma någon det vore att gå utan för lagen och göra ett totalt rättslöst samhälle. Utan konkreta bevis skall man inte kunna bli dömd i min mening.
Jag utgår från att den som anklagar en person som är mycket bättre på något än den personen är själv ljuger. Som en hovslagare som säger att "Kalle på hörnan" inte kan sko alls utan så här skall det vara. Jag tror att detta är samma sak då det inte finns några konkreta bevis över huvud taget. Finns det bild bevis? Finns det något mer än dessa personers berättelser?
På de grunderna tycker jag ingen skall kunna bli dömd.
Hur tänker du nu?
Att det finns fler motvittnen än vittnen om man då kan bli dömd trotts att det är fler som säger att det inte hänt. Då det inte finns någon som helst konkret bevisning (bilder video eller liknande) så kan man ju inte gå på vittnenas ord enbart för att döma någon det vore att gå utan för lagen och göra ett totalt rättslöst samhälle. Utan konkreta bevis skall man inte kunna bli dömd i min mening.
Det är väl snarare det du skriver som ger ett sjukt o rättslöst samhälle, där man inte tror på människor för att man förutsätter att de ljuger eller på något sätt vill skada o jävlas...
Jag utgår från att den som anklagar en person som är mycket bättre på något än den personen är själv ljuger. Som en hovslagare som säger att "Kalle på hörnan" inte kan sko alls utan så här skall det vara. Jag tror att detta är samma sak då det inte finns några konkreta bevis över huvud taget. Finns det bild bevis? Finns det något mer än dessa personers berättelser?
På de grunderna tycker jag ingen skall kunna bli dömd.