Stora diskussionstråden

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det finns också sådana som tycker det är mer intressant att spendera sin tid IRL åt att utvecklas, hitta inspiration och utöka sitt kunnande än att ge sig f-n på att sätta dit eller övertyga ett liten sekt förledda AR-anhängare om att de har fel. Slöseri med tiden.

Respekt är att utgå från att människor har goda motiv för sina val - vilka de än är. Så är det i min värld.

Respekt är för mej att vilja diskutera med någon.
Jag skriver inte heller att det är mitt sätt att se men att det är vad jag ser härute i verkliga livet när det gäller folk som rider akademiskt och hur andra dvs majoriten av ryttare ser på dem. Det var bara en sanningsenlig bild av vad jag ser. Jag tror att detta finns även på bukefalos men vissa är med och vill diskutera men dem vill man tydligen inte ha kvar? Tvärtemot vad Immer skrev så är det inte en liten klick som tycker annorlunda än akademiska ryttare utan de allra flesta, totalt sett. Men det är fortfarande bara fakta jag refererar utifrån den värld jag lever i och där jag har sett akademiska ryttare i min omgivning. Tror nog att det är rätt lika överallt i alla fall i de delar av landet där jag oftast finns.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ja, det är uppenbarligen olika i olika delar av landet.
Själv bor jag i ytterst hästtäta Skåne, där det finns mängder av människor som rider - och tävlar i - dressyr.
Och jag ser också att det blir allt fler som "konverterar" från "VD" till AR.

 

[tuaphua]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag kan bekräfta att det är så i de delar av landet där jag vanligtvis finns och verkar i. Det är mycket, mycket snack bakom ryggen på sånna ryttare.

Personligen rider jag ju kanske "normalt nog" för att slippa det. Och jag är ju klädd som TR-ryttare och har ju TR-godkänd utrustning. Så jag har nog personligen klarat mig undan det mesta. Men säkerligen snackades det en del framför allt då jag var en mkt sämre ryttare och red lite annorlunda på min skitponny.

Idag ser många inte någon skillnad på mig och övriga TR-ryttare. Och jag kan ju argumentera för de val jag gjort som sticker av från Strömsholms-linjen.
Men jag har märkt att man snackar skit om AR-ryttare och hånar dem för klädval, dålig ridning, teorisnack om rörelser man aldrig når, skrittandet, dåliga sitsar, stångbetten etc etc. Och jag är ju i olika delar av landet då och då.
Men inom AR-kretsar eller westernkretsar eller vad vi nu vill ta för icke-TR-dressyr så snackas det friskt med.

Så det är nog så det är. Folk vågar inte stå för vad de tycker eller så vill man inte såra andra.
IRL så säger jag inte något negativt om någon om den inte frågar mig vad jag tycker. Då kaske jag kan framlägga vad jag tycker. Men oftast känns det inte riktigt värt det att såra någon. Så jag säger nog egentligen bara vad jag tycker till elever. Då kan man ge en lång förklaring till varför jag tycker så. Och de vill ju oftast ändra sig och lära sig det jag tycker är rätt.
Är det en icke-elev som är inställd på sin grej som enda rätta så orkar inte jag säga att jag tycker det är blaj.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det där med klädseln har jag full förståelse för. Jag rider i helskodda islandsridbyxor, ridskor och tröja - och jag har alltid en hjälm på huvudet. Kostymridningen överlåter jag med varm hand åt andra - det är inte det som är grejen med AR.

Inte ens dina tränare sjönk väl så lågt att de började klä ut sig på den tiden de praktiserade AR? I vart fall såg de ut som högst ordinära dressyrryttare när jag såg dem irl.

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Hö hö Immer, jag råkade få en varning då jag för ngt år sen liknade her BB med greve dracula kostym mässigt. sorry

 

[tuaphua]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Kläder är inget som mannen där bryr sig om. Han har dykt upp på clinic i dressyrstallet här bredvid iklädd vinröda mockachaps med fransar, jodpush med hål i tårna, orange vägarbetsjacka med reflexer och toppluva med snöre och tofs på. Gärna med yvigt och oklippt hår som står ut under den. Tanterna dog nästan iom att det var första gången han var där.
Men ska lilla frun med så får han klä sig så hon slipper skämmas.
Jag måste säga att hon har väldigt bra smak gällande utrustning och ridkonfektyr. Men så har jag ju själv samma smak där. Jag gillar rena linjer, bra kvalitet och en modern, avskalad look med fokus på någon enkel detalj. Jag gillar inte gammaldags saker. Det blir för grovt utseende eller för mycket krusiduller.

Jag tror han dock har haft cape och någon hatt eller så på någon uppvisning. Och de har en del replikor av gamla bett, haft någon skolsadel etc. Men de tycker nog att det tyska moderna är snyggast(och fyller sin funktion väl). Så som jag och många andra gör.

När jag provat rida på blank stång har jag dock bäst gillat en replika av ett gammalt bett. Det var delat men med låsfunktion i leden så att det bara kan röra sig ytterst lite. Det var handgjort, välbalanserat och låg bra i hästens mun. Det var nästan snyggt fastän jag egentligen inte gillar sånt.
Sånna bett borde tillverkas fler av om man nu måste rida blankt.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.


Det var före min tid som moderator, men jag tror inte att det var anledningen till att du fick en varning, utan något annat i samma inlägg (eller i övrigt i tråden).

 

[tuaphua]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Min ponny fällde vinterpälsen väldigt roligt i år. Några cm över näsborrarna hade han kvar två långa tussar/spret med hår i annars mer korthårig nosrygg. Jag tvinnade dem och böjde till, kallade dem näsmustach och påstod att han såg ut som Bent när jag slängde hans klänning/täcke över halsen.
Hade han haft islandsbrallor i läder hade han varit Bent 2.
Nu har han tappat näsmustachen. Tyvärr.. iom att den var ganska rolig. Men han ser ju mer normal ut nu.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Sån mustasch får vår nordsvensk också, men den sitter där hela vintern

Islandsridbyxor i läder? Har Bent verkligen det? Jag har aldrig sett det...

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Respekt är att utgå från att människor har goda motiv för sina val - vilka de än är. Så är det i min värld.

Jaså vilka val de än gör? Vilka metoder de än använder? Intressant. Undra på att mycket får fortgå i tysthet när det gäller dålig behandling av både djur och barn.

För mej är det respekt att inte tyst åse och snacka bakom ryggen utan visa intresse och fråga. Även om man tycker olika.

Men Immer, angående kläder, var det snällt sagt om dem som klär ut sej? Men bra att du är ärlig, jag tycker inte att det jag tycker och står för blir sämre för att någon tycker annorlunda än jag. Så farliga är inte åsikter ens när de sägs högt

Ja inte för att jag klär ut mej Men för min del kan jag ha en viss förståelse för dem som gillar att klä ut sej och ordna festligheter i gamla färgglada kläder och sånt. Det kan jag förstå att man vill göra ibland det finns ju de som gör sånt även utan hästar, har jag sett.

Kläder ger starka signaler och associationer, och med hatten och mustaschen som Bent har finns säkert en mycket medveten tanke. Men egentligen är det väl inte värre än alla löjliga crocodiledundeeinspirerade hattar som halva hästsverige sprang omkring med ett tag och några fortfarande har (och nu även utanför hästkretsar) Gärna med lång oljerock. Gärna de som inte ens red utan var följe till någon ryttare.
Ja, jag vet mycket man kan göra sej lustig över inom annan ridning också, när det kommer till stilar på dem som utövar det.

 

[axel]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det finns också sådana som tycker det är mer intressant att spendera sin tid IRL åt att utvecklas, hitta inspiration och utöka sitt kunnande än att ge sig f-n på att sätta dit eller övertyga ett liten sekt förledda AR-anhängare om att de har fel. Slöseri med tiden.

Respekt är att utgå från att människor har goda motiv för sina val - vilka de än är. Så är det i min värld.

Nej det räcker inte.

Barfotatalibaner, NH o de som göder eller svälter sina bara för att man har ett ideal som hästen ska leva upp till.

Samma sak med ridning.

Hästar som har en fantastiskt balans måste ändra helt o hållet på sitt rörelsemönster bara för att ryttaren är såld på en idé. Istället för att ryttaren lär sig rida efter HÄSTENS förutsättningar.

Här bara letas det efter ngt att få varna eller bannas o sen avskräcker det folk från att skriva här. Tror ni att folk IRL inte tar med sig det? Att det är sektliknande.
Visst är man skitkorkad som skriver här. Man vet ju att det inte går att rubba folk ur deras tro.
Jag vill bara höra vilka argument de har o de kommer sällan, för när det väl kommer till kritan kan man bara återge en massa termer. Trampa till tyngdpunkten osv. o har inga goda exempel att visa upp...alls.

*Man ser inte när en skola är bra, bara att hästen är böjd... i halsen. Har inga som helst kvalitétskrav.

Takhöjden här är 0,8m, men just nu 0,98

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ska jag vara helt ärlig har jag alltid förrut tyckt att frack och hatt ser urlöjligt ut på dressyrtävlingar,men har vant mej Nu tänker jag inte på det.

Men faktum är att ridningen också diskuteras oftast bakom ryggen på dem som rider akademiskt, man frågar vänligt och intresserat men hånar bakom ryggen för att man sitter och harvar med överböjda hästar och ofta detaljnörderier om bakben och annat som är helt märkligt enligt andra sätt att se. Många tycker detta är ett forum för muppar och skriver inte här av den anledningen. Många fnyser och skrattar bara de hör "akademisk" ridning.
Jag ser precis samma som tuaphua. Och axel. Det är inte de som skriver här och frågar som är respektlösa, för de försöker förstå och få en vettig diskussion. Jag tycker att respekt är viktigt men till skillnad från ponnytanten håller jag inte tyst med mina åsikter utan ger människor en chans att bemöta dem.

Faktum är att jag nog är väldigt allergisk mot såna som ponnytanten med den inställningen.

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det var före min tid som moderator, men jag tror inte att det var anledningen till att du fick en varning, utan något annat i samma inlägg (eller i övrigt i tråden).

Nä det var faktiskt anledningen, jag lovar.

Thua: den var rolig, försöker se ponnyn framför mig, haha

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Men det är väl ändå inte så att alla som sysslar med AR har barfotahästar eller göder/svälter hästarna, eller tragglar NH in absurdum?

Jag har just ridit en lektion för min "gamle" ridskolelärare, som inte är Strömsholmsutbildad utan har fått sin utbildning genom Kyra på den tiden hon var på Flyinge. Vi talar precis samma språk, han och jag, och jag rider inte skolorna annorlunda när jag rider för honom än vad jag gör när jag rider för Bent. Och båda säger att jag gör det bra - märkligt, eller hur?

Idag har jag mest skrittat, eftersom Besten är under igångsättning, men skolorna kändes jättebra. Och så red jag några skänkelvikningar som också kändes jättebra. Hästen var i en behaglig form och fri i bogarna. Vi travade några varv på volten, och hon hade gääärna galopperat också
För dagen var jag klädd i joggingbyxor , ridskor, tröja och ridhjälm. Besten, som är skodd runtom, hade sadel och träns.

Jag vill bara höra vilka argument de har o de kommer sällan, för när det väl kommer till kritan kan man bara återge en massa termer. Trampa till tyngdpunkten osv. o har inga goda exempel att visa upp...alls.

Och visar vi upp något bra exempel så kommenteras det inte alls...
För några dagar sedan skrev du att skum mellan bakbenen var bra, för det visade att hästen arbetade rätt - då la jag in en bild på en löddrig Best

 

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Just det du skriver "använda samma uttryck men mena olika saker" var anledningen till att jag bad dig beskriva hur du tycker det ser ut när hästen är på bogarna. Det hade varit intressant med ett svar och inte en massa hum flum. Helt enkelt för att se om vi menar samma eller olika. Jag är inte intresserad av filosofi utan av fakta.

Jag har ju redan svarat att jag inte använder uttrycket. Det är ert uttryck, det borde vara du som förklarar det för mig. Det är inte humflum, en häst går alltid med högre belastning på framdelen än på bakdelen, det finns beskrivet i forskningrapporter.

Detta"För mig är det egentligen ganska ointressant att diskutera hur hästen rör sig när den går på bogarna eller vad begreppet innebär. Det som är intressant är vad bakdelen gör och varför den gör det den gör."
blev underligt. Självklart beror det på vad bakdelen inte gör om hästen har hamnat på bogarna. Har jag skrivit något som fått dig att tro något annat?

När man, som jag tolkar det att du skriver, inte använder handen så förstår jag om "andra problem" dyker upp. Utan kontakt ingen hopkoppling. Att man väljer att rida utan kontakt innebär inte att hästen aldrig kan hamna på bogarna, snarare tvärtom. Och jag kan ha feltolkat dig, förklara gärna hur du menar.

Hamna på bogarna är fortfarande ditt/ert uttryck, därmed säger inte det du beskriver särskilt mycket för mig. Menar du att hästen blir kort fram eftersom bakdelen inte bär utan skjuter på? Är det det som är att gå på bogarna?

Jag rider inte utan att använda händerna, men jag använder den inte på ett sätt som gör att min häst kan lägga någon vikt i den. Att du sedan anser att det inte kan ske någon ihopkoppling, det säger inte mig så mycket eftersom det är ytterligare ett uttryck som inte brukas i min ridning. Min häst sitter ihop av sig själv. Hennes fram_ och bakdel är sammanlänkade av bålen om hon inte var ihopkopplad skulle vi ha ett betydligt större problem än något ridning någon kunde åstadkomma.

Problemet i vår diskussion är att du hela tiden försöker belägga mig med dina värderingar som du skaffat dig genom dina ideal. Jag förstår inte riktigt varför, om du är nöjd med dina ideal och värderingar och jag är nöjd med mina ideal och värderingar, varför är du då här och försöker förklara för mig att mina ideal är fel?

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

vet du vad att det är nog inte en liten klick som har andra åsikter utan det är kanske en liten klick som orkar engagera sej och i alla fall försöka få en diskussion om det som ni håller på med inom AR. Därute IRL så är det mycket tuffare det är min erfarenhet.

Min erfarenhet är tvärtom. Här på forumet finns en liten klick som klagar på allt och lite till. Irl är folk inte alls så. De är nyfikna.

Folk kanske ställer artiga trevliga frågor till dem som rider akademiskt (vilket inte är så många om man ska vara ärlig) men man skrattar och skojar bakom ryggen om ridsättet och de sk skolorna och energilösheten, spö uppe i luften, hängande tyglar, och de fula sadlarna och så vidare.

Har träffat de som skrattat, fast inte bakom ryggen utan i samtalet. När de sedan varit och tittat på en träning har de blivit så intresserade att de vill prova själva. Speciellt roligt var det med en dressyrryttare som också är domare. "håller du också på med sån där fjollridning nu för tiden?, frågade hon mig. "Ja, det gör jag", sa jag glatt. Hon blev helt paff när hon var inne i manegen och tittade och bad uppriktigt om ursäkt för att hon haft sådanan fördomarl om hur vi tränar. Hon ville vara med själv sen.
Men erfarenheterna är olika och det ser säkert väldigt olika ut runt om i landet. Om jag fattat rätt så finns det väldigt många som undervisar i AR,s namn, som egentligen inte alls borde göra det. Då kan det ju bli rätt galet.

Jag tycker det är lika roligt att se en bra AR-träning som att se en bra helt vanlig dressyrträning. VAD de säger sig undervisa är inte det viktiga. HUR de faktiskt undervisar är viktigast.

Men jag är inte en som diskuterar mycket här, däremot de som gör det är den lilla klicken som faktiskt respekterar AR så mycket att man vill diskutera och försöka föra en diskussion om faktiskt ridning och ändå försöka ha en dialog, var glada för det!! Det är en form av respekt som inte alla har för ridstilen. Ganska få i min värld!

Den lilla klick som vi pratar om är de som inte respekterar AR som träningssätt. Det är ju därför det blir tjafs och tråkigheter. De som är intresserade och verkligen vill diskutera har nog ingen någonting emot. Det är ju för att diskutera vi är här.

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Gå på bogarna innebär att hästen är framtung och inte bär upp sej och ryttaren med sina muskler utan på skelettet. Den sitter inte ihop och steget blir stumt och utan svikt! Du är stor skillnad omdu vet hur det känns. Inget att ens vara oense om. Att i spänning studsa på skelettet är inte att svikta pga ihopkoppling och rätt muskelarbete. Vad ärsvårt att förstå idetta?

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ska jag vara helt ärlig har jag alltid förrut tyckt att frack och hatt ser urlöjligt ut på dressyrtävlingar,men har vant mej Nu tänker jag inte på det.

och jag har alltid tyckt att frack och hatt är ursnyggt, men smaken är olika.

Men faktum är att ridningen också diskuteras oftast bakom ryggen på dem som rider akademiskt, man frågar vänligt och intresserat men hånar bakom ryggen för att man sitter och harvar med överböjda hästar och ofta detaljnörderier om bakben och annat som är helt märkligt enligt andra sätt att se.

Faktum är väl att det alltid pratats om andras ridning och vad man sett som upplevs som fel. Det gäller ju ryttare inom alla inriktningar, så väl AR som vanlig dressyr, western, island och ja allt. Det är ju bara att kliva in i vilket stall som helst nästan och man kan höra hur det florerar klagomål på andras ridning. Ser jag någon rida med en förböjd häst så tycker jag det är fel oavsett om denne tränar dressyr för en bokstavstränare eller för en AR-tränare. Det är lika fel i båda fallen. Jag kan inte förstå hur det kan bli en fråga om AR eller VD när det gäller detta

 

[Solis]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Då vi inte alls pratar om samma saker och du inte verkar vara intresserad av/ha erfarenhet av dressyrridning så är nog diskussioner oss emellan inget att sträva efter, nej.

Jag har faktiskt för övrigt mycket svårt att tro att du aldrig någonsin under hela din tid som ryttare aldrig har ridit en häst som gått på bogarna. Och av det du skriver förstår jag också att "hopkoppling" är ett okänt begrepp. Men jag ska inte försöka pracka på dig något alls.

För övrigt börjar i alla fall jag bli väldigt trött på att du tar på dig en moderatorsroll och försöker bestämma vilka som får eller inte får skriva här. Om du inte är intresserad av vad man skriver så låt bli och läs. Svårare än så är det inte. Det är heller ingen som tvingar dig att svara, vi är alla i vår fulla rätt att låta bli.

 

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Gå på bogarna innebär att hästen är framtung och inte bär upp sej

En häst är alltid framtung, vad är det du menar med att bära upp sig inte bära upp sig?

och ryttaren med sina muskler utan på skelettet.

Det får vara en bra mager häst om man sitter direkt på sklettet.

Den sitter inte ihop och steget blir stumt och utan svikt!

Hur menar du med sitter ihop, säkerligen är hästen ihopkopplad genom ryggraden, skinnet och andra vävnader i hästens kropp, annars är det dags att ringa nödslakt.

Du är stor skillnad om du vet hur det känns. Inget att ens vara oense om.

Som du säkert förstår så är känslor väldigt olika för olika människor. Men jag vet (iallfall tycker jag att jag vet, somliga här anser säkerligen att det är diskutabelt med tanke på att jag rider alternativt) hur det känns att rida en häst som jag anser jobba rätt jämför med att rida en häst som jag anser jobba fel. Dock benämner jag det inte på samma sätt som ni gör och har säkert inte samma referenser.

Att i spänning studsa på skelettet är inte att svikta pga ihopkoppling och rätt muskelarbete. Vad är svårt att förstå detta?

Sen skriver du något som för mig är helt osammanhängande och svårt att begripa. Varför skulle jag tro att "att i spänning studsa på skelettet" är samma sak som "att svikta pga ihoppkoppling (det där uttrycket igen?) och rätt muskelarbete"?

Att jag inte har insikt i vad de begrepp du använder dig av betyder, betyder inte att jag inte i realiteten ser skillnad på om en häst arbetar på ett för den hälsosamt sätt. Om jag använde mig av de begrepp du gör behöver inte heller det betyda att jag i realiteten kan se skillnad på om en häst arbetar rätt eller ej.