Stora diskussionstråden

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Då vi inte alls pratar om samma saker och du inte verkar vara intresserad av/ha erfarenhet av dressyrridning så är nog diskussioner oss emellan inget att sträva efter, nej.

Jag har faktiskt en hel del erfarenhet av vanlig dressyr, men det är över femton år sedan jag slutade och då också slutade använde de begreppen.

Jag har faktiskt för övrigt mycket svårt att tro att du aldrig någonsin under hela din tid som ryttare aldrig har ridit en häst som gått på bogarna. Och av det du skriver förstår jag också att "hopkoppling" är ett okänt begrepp. Men jag ska inte försöka pracka på dig något alls.

Det har jag säkert, men jag kallar det inte för att gå på bogarna utan för något annat. Som jag försökte förklara för dig i mitt första inlägg.

För övrigt börjar i alla fall jag bli väldigt trött på att du tar på dig en moderatorsroll och försöker bestämma vilka som får eller inte får skriva här. Om du inte är intresserad av vad man skriver så låt bli och läs. Svårare än så är det inte. Det är heller ingen som tvingar dig att svara, vi är alla i vår fulla rätt att låta bli.

Jag har inte tagit på mig en moderators roll jag frågar dig varför du skriver här för att jag faktiskt undrar. Jag har inte skrivit att du inte får, jag frågar dig varför?
Mitt problem är att jag gärna diskuterar ridning och problem inom ridningen med andra. Men det går inte här, för så fort någon skriver någonting så blir det sönderhackat av motståndare. Man kommer alltså aldrig någonstans i diskussionerna och hela forumet blir urvattnat (eftersom de som faktiskt är intresserad av att diskutera öppensinnat ger upp och slutar).

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

En häst är alltid framtung, vad är det du menar med att bära upp sig inte bära upp sig?

Det får vara en bra mager häst om man sitter direkt på sklettet.

Hur menar du med sitter ihop, säkerligen är hästen ihopkopplad genom ryggraden, skinnet och andra vävnader i hästens kropp, annars är det dags att ringa nödslakt.

Som du säkert förstår så är känslor väldigt olika för olika människor. Men jag vet (iallfall tycker jag att jag vet, somliga här anser säkerligen att det är diskutabelt med tanke på att jag rider alternativt) hur det känns att rida en häst som jag anser jobba rätt jämför med att rida en häst som jag anser jobba fel. Dock benämner jag det inte på samma sätt som ni gör och har säkert inte samma referenser.

Sen skriver du något som för mig är helt osammanhängande och svårt att begripa. Varför skulle jag tro att "att i spänning studsa på skelettet" är samma sak som "att svikta pga ihoppkoppling (det där uttrycket igen?) och rätt muskelarbete"?

Att jag inte har insikt i vad de begrepp du använder dig av betyder, betyder inte att jag inte i realiteten ser skillnad på om en häst arbetar på ett för den hälsosamt sätt. Om jag använde mig av de begrepp du gör behöver inte heller det betyda att jag i realiteten kan se skillnad på om en häst arbetar rätt eller ej.

Den slutsats jag drar av ditt svar är att du är för okunnig om ridning för att det ska gå att diskutera. Tyvärr är det faktiskt så. Att en häst belastar lederna tungt i varje steg istället för att använda sina muskler i över och underlinjen för att bära upp och därmed dämpa belastningen på lederna är säkert något du kan hitta information om på nätet om du inte har en tränare som kan lära dej mera. Titta hur mycket hästen trampar igenom i lederna fram, som exempel, eller inte, så ser du skillnaderna i påfrestning. Men jag varken orkar eller vill ta den lektionen från början, det är inte för att vara otrevlig men jag sitter i solen i trevligt sällskap och orkar bara inte. Du har för långt kvar för att det ska gå att ens bemöta i några få rader.

Att gå på skelettet innebär inte att hästen är tunn utan att den belastar leder, senor och ligament för hårt pga att den saknar rätt muskelarbete.

 

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag är inte okunnig om ridning, jag använder mig bara inte av samma begrepp som du.

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det handlar inte om begrepp. Det är hästens biomekanik vi pratar om. Lär dej mer om den så inser du att det inte är begrepp vi pratar om. Det är meningslöst att diskutera så länge du har såna luckor.

 

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nej, det handlar om kommunikation mellan dig och mig samt eventuellt andra deltagare i den här tråden.

 

[Ponnytant]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nej det räcker inte.

Barfotatalibaner, NH o de som göder eller svälter sina bara för att man har ett ideal som hästen ska leva upp till.

Samma sak med ridning.

Hästar som har en fantastiskt balans måste ändra helt o hållet på sitt rörelsemönster bara för att ryttaren är såld på en idé. Istället för att ryttaren lär sig rida efter HÄSTENS förutsättningar.

Här bara letas det efter ngt att få varna eller bannas o sen avskräcker det folk från att skriva här. Tror ni att folk IRL inte tar med sig det? Att det är sektliknande.
Visst är man skitkorkad som skriver här. Man vet ju att det inte går att rubba folk ur deras tro.
Jag vill bara höra vilka argument de har o de kommer sällan, för när det väl kommer till kritan kan man bara återge en massa termer. Trampa till tyngdpunkten osv. o har inga goda exempel att visa upp...alls.

*Man ser inte när en skola är bra, bara att hästen är böjd... i halsen. Har inga som helst kvalitétskrav.

Takhöjden här är 0,8m, men just nu 0,98

Jag hävdar slöseri med tiden. Dessutom blockar denna typ av diskussion effektivt oss som inte tävlar och vill diskutera andra former av klassisk dressyr eller klassisk ridkonst.

Tillägger att jag har stor respekt för ditt kunnande- men ärligt talat brukar du vara mer nyanserad och klokare än så här. Jag har inte upplevt dig som "tjafsig". Att du inte håller med x & y är en annan sak - det är helt OK.

 

[axel]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

En häst är alltid framtung, vad är det du menar med att bära upp sig inte bära upp sig?

Det får vara en bra mager häst om man sitter direkt på sklettet.

Hur menar du med sitter ihop, säkerligen är hästen ihopkopplad genom ryggraden, skinnet och andra vävnader i hästens kropp, annars är det dags att ringa nödslakt.
Sen skriver du något som för mig är helt osammanhängande och svårt att begripa. Varför skulle jag tro att "att i spänning studsa på skelettet" är samma sak som "att svikta pga ihoppkoppling (det där uttrycket igen?) och rätt muskelarbete"?

Hamna på bogarna är fortfarande ditt/ert uttryck, därmed säger inte det du beskriver särskilt mycket för mig. Menar du att hästen blir kort fram eftersom bakdelen inte bär utan skjuter på? Är det det som är att gå på bogarna?

När hästen skrittar är ryggen på en oriden häst inte uppbyggd för det o därför skrittar jag sällan, utan travar o galopperar o sen sitter av o går.

I högre fart bygger hästen fortare muskler o lär sig tidigt att kompensera för den nya vikten på ryggen- hittar balansen.

Framtung. Var sitter bakbenen? Jo under rumpan o har inget bakom att bära upp.
Vad ska den då göra?
Jo stoppa in bakbenen under magen o börja välva ryggen- för att just muskla sig o börja kunna bära upp sin o ryttarens tyngd.

för att den inte ska ramla framåt är det ryttarens uppgift i att bibehålla balansen- i alla gångarter. Stödet avstämningar för att inte trilla på näsan.
Ju mer träning den får ju fortare blir den bekväm.

Den här hästen kommer att söka sig neråt på bara några gånger o det självmant för att den hjälps att gå i arbete men fortfarande i balans.

om man kortar upp traven- vad händer? Jo den tar korta steg bak- enbart under rumpan. den är inte stark nog att samla sig o rör sig då med raka bakben utan ngn aktivitet- där hästen tar i.
Vad bär den då upp?
Jo bara rumpan samtidigt som dess ryttare vill att den lutar sig framåt o gärna gör ryttaren likadant- recept för disaster.

Bakbenen måste börja böja sig mer o ta vikt från framdelen o då får den inte luta framåt- bara huvudet ska ner.

Den övningen ska bara göras på redan mkt välutbildade o starka hästar- som orkar sätta sig- har redan stärkt sin rumpa från allt arbetet i trav o galopp o gärna en massa olika övningar- som den behärskar.

I galoppen ska hästar inte läras att gå lågt då de tappar svävet o landar allt för mkt på det ena frambenet o lär sig snabbt att ta kortare steg för att skona sig. Ja den ridningen dödar mer än full fräs.

 

[Ponnytant]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ursprungligen postat av Ponnytant Respekt är att utgå från att människor har goda motiv för sina val - vilka de än är. Så är det i min värld.

Jaså vilka val de än gör? Vilka metoder de än använder? Intressant. Undra på att mycket får fortgå i tysthet när det gäller dålig behandling av både djur och barn.

Fast det där var ju bara dumt - för du menar väl ändå inte att AR-gänget här behandlar sina djur eller barn dåligt... (?)

 

[Ponnytant]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag tycker att respekt är viktigt men till skillnad från ponnytanten håller jag inte tyst med mina åsikter utan ger människor en chans att bemöta dem.

Faktum är att jag nog är väldigt allergisk mot såna som ponnytanten med den inställningen.

Jag håller absolut inte tyst med mina åsiker. Har aldrig gjort. Men jag utgår inte från att folk är idioter utan frågar "varför". Det gör inte du.

Tillägger att jag inte "rider AR".

Antihistamin finns på de flesta apotek. Det är receptfritt.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

***Knapplån***

Jag påminner om vad Gunnar skrivit i den nålade tråden:

I detta forum diskuterar vi klassisk ridKONST

Inte tävlingsdressyr.

Om man anser att de som rider akademisk ridkonst, barockridning och liknande icke tävlingsridning är helt fel ute och att de tongivande tränarna inom denna ridkonst inte vet vad de pratar om så anser jag att man inte normalt bör blanda sig i diskussionerna här, då detta forum handlar om den här typen av klassisk ridkonst.
Kanske man i dessa fall passar bättre på något av de andra forumen, exempelvis, Dressyr, Ridning eller Western.

Självklart skall man ifrågasätta avarter och sådant som inte är bra inom klassisk ridkonst. Men om man anser att klassisk ridkonst som helhet är fel ute så är detta forum fel plats.

Särskilt betonar jag nu det fetstilsmarkerade stycket. Ni som menar att AR-utövare är fel ute och att Bent och riddarna inte vet vad de pratar om bör alltså inte blanda er i diskussionerna här.
Några av er menar säkert att AR är en avart och det är därför ni skriver här. Men, så länge AR är accepterat i samhället och inte på något sätt anses som djurplågeri eller skadligt för hästarna så är det ingen avart.

Jag kommer inte att stänga er ute, för som någon nyligen skrev så är diskussioner givande. Men - något otrevligt beteende kommer inte att accepteras. Håll en god ton och låt bli att racka ner på dem som har en annan inriktning än ni själva!

Immer
Moderator för Klassisk Ridkonst

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag har just ridit en lektion för min "gamle" ridskolelärare, som inte är Strömsholmsutbildad utan har fått sin utbildning genom Kyra på den tiden hon var på Flyinge. Vi talar precis samma språk, han och jag, och jag rider inte skolorna annorlunda när jag rider för honom än vad jag gör när jag rider för Bent. Och båda säger att jag gör det bra - märkligt, eller hur?

Så där är det för mig också. Är det bra så är det (eller dåligt) oavsett vilken utbildning eller inriktning det är på tränaren jag rider för.

 

[mooona]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

*kl*

Förebilder har jag inga direkt men för länge sedan fanns det en användare här som hette Linda-boj tror jag som jag tyckte var duktig tillsammans med hennes vita ponny samt en annan tjej som hade en korsningshäst kallblod+ngt jag inte vet, en fux som hette Kajsa. Höll till i Göteborgsområdet.

 

[axel]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag hävdar slöseri med tiden. Dessutom blockar denna typ av diskussion effektivt oss som inte tävlar och vill diskutera andra former av klassisk dressyr eller klassisk ridkonst.

Tillägger att jag har stor respekt för ditt kunnande- men ärligt talat brukar du vara mer nyanserad och klokare än så här. Jag har inte upplevt dig som "tjafsig". Att du inte håller med x & y är en annan sak - det är helt OK.

Vem tävlar

Det handlar om ett gynnsamt sätt för att utbilda häste- på DESS villkor.

inte för ryttarens ego eller bekvämlighet.

Thuas metod är mer rätt även på bruksraser- där temposkillnader ingår som i ett led att bygga styrka- bärighet. Inte så avspänd att den aldrig tar i, utan anspänd men mentalt avspänd .

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Men du skriver ju att tyngdpunktsförändringen måste ske i samband med vart/hur hästen sätter ner benen, annars ger det ingen effekt.

Då frågar jag dig rakt på, på vilket sätt påverkar du tyngdpunkten på hästen genom att placera benen vart och hur?

Puttar upp min fråga.

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det får vara en bra mager häst om man sitter direkt på sklettet.

Det är de bärande musklerna som hindrar ryttaren att sitta på skelettet, och inga hästar har bärande muskler från start, inte ens de som är mer hulliga.

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Fast det där var ju bara dumt - för du menar väl ändå inte att AR-gänget här behandlar sina djur eller barn dåligt... (?)

Absolut inte! Var får du det ifrån? Det var din generella inställning som jag svarade allmänt på, inget annat. De flesta som rider AR tror jag är mycket måna om sina hästar det jag har sett.

Men ren och skär okunnighet, (till exempel att inte förstå skillnaden om en häst bär med sina muskler eller på skelettet) orsaka problem för hästarna! Oavsett inriktning.
Det finns inom alla inriktningar många ryttare som inte förstår eller förmår rida sina hästar så att de bär upp ryttaren på rätt sätt. Det är egentligen vad hela utbildningsskalan syftar till, men det är ju det som är svårt. Att inte ens förstå att det är ett viktigt mål är en allvarlig brist, hur välvillig människan än är. Men om ingen talar om hur det förhåller sej kan ju inte den som vill lära sej få en chans att inse saker och ting.
De som rider vanlig dressyr bör i alla fall ha fått lära sej ett hum om detta även om man inte alltid klarar av det förstås, eftersom det är svårt.

 

[Solis]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag har inte tagit på mig en moderators roll jag frågar dig varför du skriver här för att jag faktiskt undrar. Jag har inte skrivit att du inte får, jag frågar dig varför?
Mitt problem är att jag gärna diskuterar ridning och problem inom ridningen med andra. Men det går inte här, för så fort någon skriver någonting så blir det sönderhackat av motståndare. Man kommer alltså aldrig någonstans i diskussionerna och hela forumet blir urvattnat (eftersom de som faktiskt är intresserad av att diskutera öppensinnat ger upp och slutar).

Att ifrågasätta andras rätt att överhuvudtaget skriva i ett visst forum är inte särskilt trevligt. Om du anser att jag m.fl. borde hålla oss härifrån är det kanske bättre att du tar upp det med moderator?
För övrigt kan jag inte påminna mig att jag "hackat sönder" det du skrivit. Men jag har ifrågasatt. Att man "inte kommer någonstans i diskussionerna" beror på att inga svar ges. Vilket iof är helt OK, men man bör då inte ifrågasätta andras existens i forumet.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Men ren och skär okunnighet, (till exempel att inte förstå skillnaden om en häst bär med sina muskler eller på skelettet) orsaka problem för hästarna! Oavsett inriktning.

Jag är nog bland dem här på forumet som hållit på längst med AR, jag började 2003. Min häst är idag 19 år gammal och hon har aldrig varit halt eller skadad under de tio år jag ägt henne (förutom när hon hade fång, men det är en annan historia). Trots att hon rids akademiskt och bär på en tung ryttare.
Menar du att hon är ett undantag?

Det finns inom alla inriktningar många ryttare som inte förstår eller förmår rida sina hästar så att de bär upp ryttaren på rätt sätt. Det är egentligen vad hela utbildningsskalan syftar till, men det är ju det som är svårt. Att inte ens förstå att det är ett viktigt mål är en allvarlig brist, hur välvillig människan än är. Men om ingen talar om hur det förhåller sej kan ju inte den som vill lära sej få en chans att inse saker och ting.
De som rider vanlig dressyr bör i alla fall ha fått lära sej ett hum om detta även om man inte alltid klarar av det förstås, eftersom det är svårt.

Då kan jag upplysa dig om att även vi får lära oss om detta. Att sedan någon kan ha missat vissa delar av teorin må vara hänt, men som helhet är vi pålästa.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Thuas metod är mer rätt även på bruksraser- där temposkillnader ingår som i ett led att bygga styrka- bärighet. Inte så avspänd att den aldrig tar i, utan anspänd men mentalt avspänd .

Vilken metod är det du jämför med när du skriver att Thuas är mer rätt?
För det är just så jag jobbar med mina hästar och jag rider ju akademiskt.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Att ifrågasätta andras rätt att överhuvudtaget skriva i ett visst forum är inte särskilt trevligt. Om du anser att jag m.fl. borde hålla oss härifrån är det kanske bättre att du tar upp det med moderator?
För övrigt kan jag inte påminna mig att jag "hackat sönder" det du skrivit. Men jag har ifrågasatt. Att man "inte kommer någonstans i diskussionerna" beror på att inga svar ges. Vilket iof är helt OK, men man bör då inte ifrågasätta andras existens i forumet.

Läs inlägg #706 så ser du vad jag har för syn på saken.

Immer
Moderator för Klassisk Ridkonst