Småmål

[BernT]

Någon som har erfarenhet av att ha drivit ett småmål? Vad kostade det dig? Vann du?

 

[Lovisaleonora]

Japp. Gick till förlikning innan förhandling. Kostade 17000 kr, fick tillbaka mina grejor som jag begärt ovh del ersättning utlägg. Kostade mer än det smakade men var en fråga om princip.

Stjäl inte från mig. Jag kommer driva det.

 

[Svartfot]

Japp. Gick till förlikning innan förhandling. Kostade 17000 kr, fick tillbaka mina grejor som jag begärt ovh del ersättning utlägg. Kostade mer än det smakade men var en fråga om princip.

Stjäl inte från mig. Jag kommer driva det.

17 000? Vad räknar du in i det eller hade du ombud?

 

[Svartfot]

Någon som har erfarenhet av att ha drivit ett småmål? Vad kostade det dig? Vann du?

Men jag håller med @Lovisaleonora. Det kostar i regel mer, i ex förlorad arbetsinkomst, än det smakar även om du skulle gå vinnande ur processen.

 

[BernT]

Japp. Gick till förlikning innan förhandling. Kostade 17000 kr, fick tillbaka mina grejor som jag begärt ovh del ersättning utlägg. Kostade mer än det smakade men var en fråga om princip.

Stjäl inte från mig. Jag kommer driva det.

För mig är det också en ren principsak det handlar om. Jag säger som du, stjäl inte av mig.

Vad var det som kostade? När jag läst om det verkar det för många kosta några tusen per person.

 

[Ramona]

Jag har varit drivande i ett småmål när jag hamnade i en tvist med en veterinär. Vi kan väl säga att jag vann, för förlikningen slutade med att jag betalade 340:- istället för 8.600:-. Det kostade mig ingenting eftersom jag inte behövde ta ledigt från jobbet och jag företrädde mig själv.

 

[BernT]

Jag har varit drivande i ett småmål när jag hamnade i en tvist med en veterinär. Vi kan väl säga att jag vann, för förlikningen slutade med att jag betalade 340:- istället för 8.600:-. Det kostade mig ingenting eftersom jag inte behövde ta ledigt från jobbet och jag företrädde mig själv.

Jag behöver heller inte ta ledigt, har så mkt flex. Jag kan företräda mig själv eller att en jurist-kompis gör det (hen pluggar typ 3e året eller ngt sånt). Men säg att jag förlorar. Som jag förstått kan jag då betala ansökningsavgift på 900kr, en juristtimme för motpart + ev ombud för motpart och ev förlorad inkomst för motpart? Men när jag läst verkar ombuds-kostnaderna vara ganska låga, man verkar inte behöva ersätta motparten för särskilt mkt ombuds-kostnader?

 

[Lovisaleonora]

För mig är det också en ren principsak det handlar om. Jag säger som du, stjäl inte av mig.

Vad var det som kostade? När jag läst om det verkar det för många kosta några tusen per person.

Jag hade en advokat som skrev stämningansnökan när jag tog ärendet från KFM. Det kostade en del eftersom aset som stal från mig drev det så långt att hon valde förlikning två dagar innan utsatt förhandling. Det var rätt mycket skrivelse innan förhandlingen också, så det sprang iväg.

Kostnaden avser enbart advokaten.

 

[Ramona]

Jag behöver heller inte ta ledigt, har så mkt flex. Jag kan företräda mig själv eller att en jurist-kompis gör det (hen pluggar typ 3e året eller ngt sånt). Men säg att jag förlorar. Som jag förstått kan jag då betala ansökningsavgift på 900kr, en juristtimme för motpart + ev ombud för motpart och ev förlorad inkomst för motpart? Men när jag läst verkar ombuds-kostnaderna vara ganska låga, man verkar inte behöva ersätta motparten för särskilt mkt ombuds-kostnader?

Ja, frågan är ju alltid om det är värt det. Det är ju stor skillnad på att ha rätt och att få rätt, och frågan är ju om det är värt att riskera att förlora. Man ska dock inte glömma att det är domarens jobb att försöka få partnerna att enas i ett tvistemål, så chansen att ni kommer till en förlikning är väldigt hög, och då ingår det liksom i förlikningen att var och en tar sina egna kostnader.

Frågan är ju vad du vill åt. Vill du få rätt, vill du betala mindre eller vill du att allting egentligen bara ska försvinna?

 

[Lovisaleonora]

Ja, frågan är ju alltid om det är värt det. Det är ju stor skillnad på att ha rätt och att få rätt, och frågan är ju om det är värt att riskera att förlora. Man ska dock inte glömma att det är domarens jobb att försöka få partnerna att enas i ett tvistemål, så chansen att ni kommer till en förlikning är väldigt hög, och då ingår det liksom i förlikningen att var och en tar sina egna kostnader.

Frågan är ju vad du vill åt. Vill du få rätt, vill du betala mindre eller vill du att allting egentligen bara ska försvinna?

Jag fick faktiskt ersättning för arvode i min förlikning, men jag fick inte ta mer än 1 timme (tror jag det var) om jag ville få igenom den.

För mig blev det dyrt men var viktigt, det var en del i en större bild.

 

[sjoberga]

Ja, frågan är ju alltid om det är värt det. Det är ju stor skillnad på att ha rätt och att få rätt, och frågan är ju om det är värt att riskera att förlora. Man ska dock inte glömma att det är domarens jobb att försöka få partnerna att enas i ett tvistemål, så chansen att ni kommer till en förlikning är väldigt hög, och då ingår det liksom i förlikningen att var och en tar sina egna kostnader.

Frågan är ju vad du vill åt. Vill du få rätt, vill du betala mindre eller vill du att allting egentligen bara ska försvinna?

Njae, förlikningen kan innebära precis vad som helst. Men advokater tjänar alltid på att driva det så långt det går, särskilt med timarvoden som vida överstiger det vi dödliga känner till som rimligt.

 

[BernT]

Jag fick faktiskt ersättning för arvode i min förlikning, men jag fick inte ta mer än 1 timme (tror jag det var) om jag ville få igenom den.

För mig blev det dyrt men var viktigt, det var en del i en större bild.

Men säg att den andre skulle vinna (borde inte men man vet aldrig) då får hen kräva mig på 1 timme arvode, inte mer? Så om hen använt advokat för 30k får den surt nog (för sig själv) betala det själv?

 

[BernT]

Ja, frågan är ju alltid om det är värt det. Det är ju stor skillnad på att ha rätt och att få rätt, och frågan är ju om det är värt att riskera att förlora. Man ska dock inte glömma att det är domarens jobb att försöka få partnerna att enas i ett tvistemål, så chansen att ni kommer till en förlikning är väldigt hög, och då ingår det liksom i förlikningen att var och en tar sina egna kostnader.

Frågan är ju vad du vill åt. Vill du få rätt, vill du betala mindre eller vill du att allting egentligen bara ska försvinna?

Jag vill få rätt.

 

[BornAgain]

Jag hittade följande vid en sökning på domstol.se: att det rör sig om en timmes ersättning med belopp som motsvarar högst den ersättning som betalas för rådgivning enligt rättshjälpslagen (1996:1619) under en timme.

Men mitt lilla huvud klarar inte av lagtexten - den säger att regeringen eller någon den bemyndigar sätter nivån - vilket inte ger mig någon ledtråd om vad det gäller i kronor och ören. Jag misstänker att man inte kan anlita Mannerheim Swartling iaf.

 

[Acto]

Njae, förlikningen kan innebära precis vad som helst. Men advokater tjänar alltid på att driva det så långt det går, särskilt med timarvoden som vida överstiger det vi dödliga känner till som rimligt.

Advokater som driver en tvist vidare för sin egen dels vinning (intjäning) bryter väldigt skarpt mot advokatsamfundets regler. En av de främsta reglerna är att alltid se till klientens intresse, den begränsning som finns är lagen, dvs klientens intresse men då alltid inom lagen.

 

[Kirre]

Jag hittade följande vid en sökning på domstol.se: att det rör sig om en timmes ersättning med belopp som motsvarar högst den ersättning som betalas för rådgivning enligt rättshjälpslagen (1996:1619) under en timme.

Men mitt lilla huvud klarar inte av lagtexten - den säger att regeringen eller någon den bemyndigar sätter nivån - vilket inte ger mig någon ledtråd om vad det gäller i kronor och ören. Jag misstänker att man inte kan anlita Mannerheim Swartling iaf.

Jag googlade på arvode advokat för inte så längesen och fick då fram vilken summa som avses i det du hittade. Jag minns inte exakt men det var förvånansvärt lågt. Mot vad jag hade trott. Runt 1500kr tror jag. Inte mer än 2000 men mer än 1000kr.

 

[BornAgain]

Jag googlade på arvode advokat för inte så längesen och fick då fram vilken summa som avses i det du hittade. Jag minns inte exakt men det var förvånansvärt lågt. Mot vad jag hade trott. Runt 1500kr tror jag. Inte mer än 2000 men mer än 1000kr.

Och då borde maximinivån för rättshjälp vara ungefär i den storleksordningen (men t.ex. Konsumentvägledaren i kommunen borde kunna ge exaktare besked).

På domstol.se fanns också flera intressanta prejudikat.

 

[vilde]

Jag hittade följande vid en sökning på domstol.se: att det rör sig om en timmes ersättning med belopp som motsvarar högst den ersättning som betalas för rådgivning enligt rättshjälpslagen (1996:1619) under en timme.

Men mitt lilla huvud klarar inte av lagtexten - den säger att regeringen eller någon den bemyndigar sätter nivån - vilket inte ger mig någon ledtråd om vad det gäller i kronor och ören. Jag misstänker att man inte kan anlita Mannerheim Swartling iaf.

"Regeringen har beslutat att timkostnadsnormen 2020 för den som är godkänd för F-skatt är 1 404 kr exklusive moms och för den som inte är godkänd för F-skatt 1 068 kr exklusive moms."

 

[sjoberga]

Advokater som driver en tvist vidare för sin egen dels vinning (intjäning) bryter väldigt skarpt mot advokatsamfundets regler. En av de främsta reglerna är att alltid se till klientens intresse, den begränsning som finns är lagen, dvs klientens intresse men då alltid inom lagen.

Jag vet. Har bara alltför många dåliga observationer för att se att alla advokater tar det på allvar. Att gå till omedelbar förlikning har inte varit på kartan för någon av de inblandades advokater och starka rekommendationer om att inte gå till förlikning till båda parter i en tvist för att det är ”glasklart” och ”i princip noll risk att förlora” är alltid intressanta. Oftast är det ju samma lagrum det handlar om.

Däremot tror jag det är oerhört olika beroende på vilken typ av ärenden man jobbar med. Tyvärr är viss typ av juridiskt arbete baserat på att underblåsa konflikt som ger högre arvoden totalt.

 

[vilde]

Jag vet. Har bara alltför många dåliga observationer för att se att alla advokater tar det på allvar. Att gå till omedelbar förlikning har inte varit på kartan för någon av de inblandades advokater och starka rekommendationer om att inte gå till förlikning till båda parter i en tvist för att det är ”glasklart” är alltid intressanta. Oftast är det ju samma lagrum det handlar om.

Däremot tror jag det är oerhört olika beroende på vilken typ av ärenden man jobbar med. Tyvärr är viss typ av juridiskt arbete baserat på att underblåsa konflikt som ger högre arvoden totalt.

Jag håller med men vill tillägga att ibland beror det på oskicklighet.