Sparkonto med vettig ränta

[Inte_Ung]

Jag har Resurs Bank och tycker inte att de är oetiska i sin utlåning.

https://www.resursbank.se/lana-pengar

Jag vill ha insättningsgaranti och enkelt handhavande.
En del av idén med det hela är att pengarna skall vara litet svåråtkomliga så att de har ett ytterligare skydd mot bedrägerier.
Utbetalning sker till konto i annan bank som registreras vid öppnandet av sparkontot.

 

[MiaMia]

Jag vet inte hur hög en låneränta behöver vara för att kvalificeras som ocker, men det stämmer att mindre attraktiva (=betalningssäkra) låntagare brukar behöva betala högre ränta för att det ska bli värt risken för långivaren. Det finns ju som du säger en grupp som inte kan få "vanliga" lån (=med rimlig ränta?). Vad borde göras med dem? Förbjuda dem att låna? Tvinga personer med pengar över att låna ut även till mindre betalningssäkra individer utan att få något i gengäld?

Är väl inte fråga om vad man ska göra med de individerna, utan om vad man anser bolagen ska göra?
Vilken typ av marknadsföring och kreditprövning. Är inte någon hemlighet att det finns en del bolag som lägger sin egen tröskel på en lägre nivå än andra.
sedan är det upp till var och en att avgöra om man tycker det är aktörer som är tillräckligt ok för att man själv vill göra affärer med dem eller inte...

 

[Yeah but]

Är väl inte fråga om vad man ska göra med de individerna, utan om vad man anser bolagen ska göra?
Vilken typ av marknadsföring och kreditprövning. Är inte någon hemlighet att det finns en del bolag som lägger sin egen tröskel på en lägre nivå än andra.
sedan är det upp till var och en att avgöra om man tycker det är aktörer som är tillräckligt ok för att man själv vill göra affärer med dem eller inte...

Jag menar både låneinstituten och de personer som har pengar sparade, eftersom båda behövs för att personer som vill låna ska kunna göra det. Hur ska "vi", som kan låna ut pengar eller välja att låta bli, hantera de mer riskabla låntagarna?

 

[Avalbane]

Jag har sparkonton på Swedbank och ett sparkonto på Ziklobank ( fd Volvo Finans) Till en början för att jag fick ett kreditkort i samband med leasing av bilen. Och då dom hade bra (bättre) ränta tror det var kring 4% när Swedbank hade 0 för några år sen, så flyttade jag över en del av mina sparpengar dit.
Idag när jag kollade ligger räntan där på 2,65%. Obundet så behöver bara vänta på bankdagar ifall jag vill plocka ut dem.

 

[Thaliaste]

Jag menar både låneinstituten och de personer som har pengar sparade, eftersom båda behövs för att personer som vill låna ska kunna göra det. Hur ska "vi", som kan låna ut pengar eller välja att låta bli, hantera de mer riskabla låntagarna?

Varför är den självklara lösningen att personer som redan har ekonomiska problem ska låna mer pengar?

 

[Yeah but]

Varför är den självklara lösningen att personer som redan har ekonomiska problem ska låna mer pengar?

Det vet jag inte, och det tycker jag inte nödvändigtvis. En möjlighet är ju att de inte får det, även om de vill.

 

[Thaliaste]

Det vet jag inte, och det tycker jag inte nödvändigtvis. En möjlighet är ju att de inte får det, även om de vill.

Tillgång till bostad har nämnts som exempel, och det tycker jag bör lösas på annat sätt. Det är en synnerligen dålig lösning att ta lån på stora summor till dåliga villkor om man redan har ekonomiska problem.

Sedan tycker jag att det är viktigare att reglera marknadsföring och snabbheten i låntagandet, samt att det bör finnas något rimlighetstak i villkoren, än att strypa möjligheten till lån helt.

Och att man bör få tillbaka kreditvärdigheten när man löst sina ekonomiska problem, så att man kan komma tillbaka till den vanliga lånemarknaden.

 

[Inte_Ung]

Tillgång till bostad har nämnts som exempel, och det tycker jag bör lösas på annat sätt. Det är en synnerligen dålig lösning att ta lån på stora

Vilket sätt då?
Flytta över risken till hyresvärdar?

 

[Görel]

Coop är

Vilket sätt då?
Flytta över risken till hyresvärdar?

En sån diskussion är jättebra underlag för en ny tråd

 

[kolblakkur]

Varför är den självklara lösningen att personer som redan har ekonomiska problem ska låna mer pengar?

Det behöver inte vara att man har ekonomiska problem som gör att man inte får låna pengar, det kan vara att man har en annan anställning än normen och inte får bostadslån hos storbankerna. Och man behöver ju någonstans att bo.

 

[kolblakkur]

Jag har Morrow bank, till slutet på dec har räntan varit 4,0 from jan är den 3,75, räntan betalas ut varje månad, fria uttag och bankgaranti

Tillägg: man måste betala in skatten själv om man har sparkonto hos Morrowbank, så att folk inte missar det

 

[Thaliaste]

Vilket sätt då?
Flytta över risken till hyresvärdar?

Att ha hyresgäster är alltid en viss risk, även tidigare problemfria hyresgäster kan bli av med jobbet, bli långvarigt sjuka etc och få svårt med ekonomin.

Men jag tänker mer i riktningen att jag tycker att allmännyttan tillsammans med med befintliga kommunala och statliga instanser skulle kunna hjälpa som garant mot hyresvärden när en hyresgäst har betalningsanmärkningar eller inte klarar anställningsavtal för tillräckligt många månader. Nummer ett är ju såklart att det då måste finnas bostäder, och att allmännyttan borde ha ett större ansvar än privata företag.

Gällande bolån, som jag alltså inte tycker är förstahanslösningen om man har svårt med sin ekonomi, så tycker jag att den statliga banken bör ha ett större uppdrag för att möjliggöra lån för dem som inte kan få lån på den vanliga marknaden. Med motkrav att aktivt delta i insatser med stöd av andra samhälleliga aktörer för att få ordning på sin ekonomi, om det är den som är problemet.

Men hur det exakt skulle kunna fungera är en annan tråd, här räcker det att jag inte tycker att det är ett rimligt argument att bidra till skojarbanker, att man "hjälper" folk som har svårt att få lån.

 

[Thaliaste]

Det behöver inte vara att man har ekonomiska problem som gör att man inte får låna pengar, det kan vara att man har en annan anställning än normen och inte får bostadslån hos storbankerna. Och man behöver ju någonstans att bo.

Ja, det kan finnas många skäl men jag tycker inte heller att svaret på korta, osäkra anställningar ska vara att man ska tvingas ta stora lån. Och i de fall där jobbet är tryggt, men självvalt att inte vara en traditionell anställning, så vill jag hellre se andra förändringar för att de ska kunna få ett boende, än att vi ska ha kvar friheten för skojarföretag att tjäna grova pengar på människor som har svårt med ekonomin.

 

[Inte_Ung]

Coop är
En sån diskussion är jättebra underlag för en ny tråd

Kan du starta den ur ditt perspektiv?
Jag hänger med.
Frågan är ju egentligen, "var skall människor egentligen bo?"
Och "vem skall betala?"
Jag undrar faktiskt det på riktigt.