Skola munnen

[Ewa-Lena]

Sv: Skola munnen

Tråkigt att tråden som så många andra urartat i argumentationsteknik och ovesäntligheter. Vart tog de som har koll vägen. och då menar jag koll på det vi försöker diskutera. Att skola munnen...
Vore långt mer intressant att få höra de som läst på berätta än de som inte vet men vill diskutera en massa prata om annat.

Än en gång, i den här hörnan av forumet ska det väl vara roligt och lätt att få prata om den ridning man intresserar sig för, tex de gamla lärorna, utan influenser av den moderna tävlingsdressyren.

Till alla
Jag tror att om dikussionerna var så, dvs inriktade på de gamla lärorna, och om det inte HELA tiden jämfördes med modern ridning, och om de diskuterande inte hela tiden behöver förklara teorin bakom för folk som ändå inte vill lära sig på djupet, skulle detta forum vara mycket mer vitalt med många fler aktiva diskussionsdeltagare. Jag läser i stort sett allt här men gör nästan aldrig inlägg trots att jag har åsikter och kommentarer därför att det nästan alltid mynnar ut i för och emot AR. Detta är inte intressant, inte heller att ständigt jämföra övningar, hjälper mm med modern dressyr. Varför skall det ständigt in som en variabel i diskussionerna? Sitter folk på westernforumet och jämför med modern dressyr också? Undrar lite lätt, för själv är jag inte där eftersom jag inte är intresserad av western. (De rider ju med blank stång i western med, t ex)

 

[axel]

Sv: Skola munnen

Här på "barock" vill iaf jag se mer fokus på sundhet och lätthet än prestation. Det ska inte krävas en elitgymnast för att bära upp en ryttare med lätthet. Såklart för att utföra det som ska utföras i en GP, men om man inte intresserar sig för det, den intensiteten och mängden?!
Mallen borde inte behöva vara det explosiva uttryck man ser på gP.

Här komer ju fördomen in igen

det är målet även med tävlingsdressyr. Tävlingen är bara en hjälp/ kvitto på att man är på rätt väg.
Jag vet om att jag är färgad av de erfarenhetr som jag ser IRL o önskar verkligen att jag fick se god ridning i AR , där man inte förkastar all annan ridning utan även ser till andra gamla goda metoder.

Sundhet o lätthet har jag svårt att se framför mig med typ Pleasuretempo med hästarna rejält på bogarna- använder inte rumpan alls. sen måste det i första hand strävas mot att hästen går i jämnvikt, istället för att överbelasta bakdelen- vilket kan leda till bakbensproblematik.

Skulle vilja se mer av riktig samlad trav, där det inte är en oengagerad eller bara kort trav. Alltså en trav ur piaffen.

finns det ngn som kan visa på det?

måste dock tillägga att folk HÄR har visat på ej undertempo, men ingen samling att prata om. Det är inte alls nödvändigt med samling. Jag skulle bara vilja se en häst mer i jämnvikt

 

[cristobal]

Sv: Skola munnen

Läste du Ewa-Lenas inlägg?

 

[flashlight]

Sv: Skola munnen

Några små klargöranden, rätta mej om jag har fel:

Forumet heter "klassisk ridning" inte "AR-ridning". Det är faktiskt en stor skillnad. Jag ser det nämligen inte som att forumet är till enbart för att diskutera hur bra AR är.
AR är möjligen en liiiiten del av klassisk dressyr. Men mycket i AR så som det visas har stora olikheter mot klassisk dressyr.

Tävlingsdressyr är bara att tävla dressyr. Att rida och träna dressyr hör mera hemma under klassisk dressyr än vad AR gör. Den klassiska grunden är viktig för många många dressyrryttare som inte rider AR öht.


Det är inte märkligt alls att vilja jämföra när båda delarna kallar det dressyr. De ligger under samma huvudforum. Om western låg där kanske det skulle bli samma sak. Jag har själv diskuterat western utifrån vad jag sett av den ridningen.

 

[Ewa-Lena]

Sv: Skola munnen

Ok, då rättar jag dig för dina fel:
Forumet heter Klassisk Ridkonst, inte Klassisk Ridning. Klassisk ridkonst hänvisar till mer historisk ridstil än nutida. Så är min tolkning och tidigare hette den Barock men eftersom Barock precis som AR bara är en del av den historiska ridningen var det namnet också fel.

Sen har jag för mig att dessa evinnerliga diskussioner höll på på samma sätt när forumet låg själv med namnet Barock.

Sedan skrev jag inte att detta forum endast hör till AR-anhängare utan till de som vill arbeta med de gamla lärorna. AR är ett derivat ur detta varför det passar här.

Anledningen till att man inte vill jämföra nya och gamla ridstilar jämt och i varje diskussion är ju för att man vill nå framåt i diskussionerna och lära sig av varandra i diskussioner och samarbete där man har samma eller liknande filosofi, mål och delmål i sin ridning. Om man då hela tiden måste tänka på detta ur ett ointressant perspektiv ("vanlig" dressyr, klassisk dressyr, ridskoledressyr, modern dressyr, tävlingsdressyr eller vad du nu kallar din ridning) så kommer man ju aldrig vidare på sin egen bana.

 

[Ewa-Lena]

Sv: Skola munnen

Sundhet o lätthet har jag svårt att se framför mig med typ Pleasuretempo med hästarna rejält på bogarna- använder inte rumpan alls. sen måste det i första hand strävas mot att hästen går i jämnvikt, istället för att överbelasta bakdelen- vilket kan leda till bakbensproblematik.

Skulle vilja se mer av riktig samlad trav, där det inte är en oengagerad eller bara kort trav. Alltså en trav ur piaffen.

Jag säger samma sak till dig som till Flash, du har fel! Du sitter här på Klassisk Ridkonstforumet och talar om för oss hur vi rider, utan några egentliga kunskaper om hur teorin, pedagogiken och systemet fungerar. Och det värsta av allt är att vi inte rider så som du beskriver. Du vill inte åka på kurser och lära och studera AR med ett öppet sinne. Utan du har bestämt dig för att alla AR-ryttare rider precis så som din stallkamrat eller vem det nu är som är din AR-förebild. Det är inte särskilt ödmjukt av dig heller.

 

[flashlight]

Sv: Skola munnen

Ok, då rättar jag dig för dina fel:
Forumet heter Klassisk Ridkonst, inte Klassisk Ridning. Klassisk ridkonst hänvisar till mer historisk ridstil än nutida. Så är min tolkning och tidigare hette den Barock men eftersom Barock precis som AR bara är en del av den historiska ridningen var det namnet också fel.

Sen har jag för mig att dessa evinnerliga diskussioner höll på på samma sätt när forumet låg själv med namnet Barock.

Sedan skrev jag inte att detta forum endast hör till AR-anhängare utan till de som vill arbeta med de gamla lärorna. AR är ett derivat ur detta varför det passar här.

Anledningen till att man inte vill jämföra nya och gamla ridstilar jämt och i varje diskussion är ju för att man vill nå framåt i diskussionerna och lära sig av varandra i diskussioner och samarbete där man har samma eller liknande filosofi, mål och delmål i sin ridning. Om man då hela tiden måste tänka på detta ur ett ointressant perspektiv ("vanlig" dressyr, klassisk dressyr, ridskoledressyr, modern dressyr, tävlingsdressyr eller vad du nu kallar din ridning) så kommer man ju aldrig vidare på sin egen bana.

För dej ointressant är kanske intressant för andra

Vad som är konst inom ridning kan man diskutera Ridkonst säger mej inte att det är BAROCK eller AR.........

 

[axel]

Sv: Skola munnen

Jag säger ju just att folk HÄR visar på bättre ridning.

Sen är jag INTE helt emot AR, utan använder ibland böjning av halsen för att lösgöra hästen, men mitt mål är att inte rida så hela tiden, utan att ge hästen en chans att till att jobba liksidigt- rakriktad.

För mig är det lika tydligt att många missförstår AR -som all annan ridning, iom att det handlar om hur man kommunicerar med hästen- att få den att arbeta genom små signaler o bli en smidig o stark individ.

Det blir lika träligt på Tävlingssidan när folk hela tiden diskuterar hästar som har orena gångarter av olika skäl- blandar äpplen o päron- hela tiden.

Antar att vi inte ens har samma slutmål- samma ideal- Trodde faktiskt att bara vägarna dit var olika.

Tycker att Bent gör en OL, när han påstår att hans metod är en schysstare metod än alla andra. Bra för affärerna- där oxå.


skulle gärna gå på clinic om han kunde visa att hans elever red riktigt bra-

 

[angelaL]

Sv: Skola munnen

Forovrigt sa ar inte alla AR ryttare. jag hamtar inspiration fran manga olika bocker och laser vad jag kan komma over, med forkarlek for det aldre. Dessutom har jag en portugisisk skolad portugisisk pojkvann som tranare, det funkar bara inte att komma dragandes med den tyska skolan.

Jga hra inte som mal att tavla, (forovrigt bor jag i kina sa jag kan inte tavla) jag disskuterar pa det hara forumet for jag ar intereserad av andras kunskaper och synvinklar pa de gamma mastarnas ridning.

Och tavlingsdressyr ar en valldigt ny sport i forsta dressyrpogramet i os i sthlm sa ingick hoppning. Det var ingenting som liknar vad vi har idag, totalt anorlunda, Tavlingsdressyren har utvacklas enormt de senaste 20 aren och ar gjord for halvblod.

Ska jag koppa en hast nagon gang vill jag inte ha ett halvblod jag vill ha en lusitano, Jag kommer att bosatta mig i portugal och rida for nagon ruskigt duktig portugisisk ryttare.

Om jag vill disskutera tavlingsdressyr om jag har en hast som jag tranar for det andamalet sa kommer ni se mig i dressyrforumet.

Ridkonst ar vad det ar skrivet det ar KONST, och kriterier for att vara en konstnar maste man vara utbildad valldigt utbildad och veta manga manga olika tekniker dessutom accepterad i konstnarskretsar. Om en nyborjare satter sig och malar en tavla sa ar det inte konst, det ar papper med en bild pa. Sa nar blir man en kostnar och nar ar man bara en vanlig utovare av "maleri"? (min jamforelse)

Enligt mig maste konst vara vackert oxa och hur kan man tavla i konst? Det ar en fraga jag staller mig.

Vad ar det som gor ridning vackert? ar det perfekta okningar, pirruetter, hast i lod? Jo kasnke det men inte om det rids under spanning och saknar rytem, kadens, lungn harmoni, viljan utav hasten.

Sa hur kan man jamfora konst med sport. Ja manga tavlingsyttare har hastar med valldigt mycket battre galopp an vad BB prickiga hast har, de filmer jag har satt sa ar galoppen inte mycket att hurra for men han har nagot annat... Och om du tittar pa filmer fran ett dressyrpogram och en film dar han rider sa ser du skilnaden.

Okej jag sager som ingela h ,,, nu vart det en massa svamel.

Och sa har den hara traden andrat karaktar fran skolning av munen till tavlingsdressyrens vara el icke vara VS den klassiska skolan,, vilken de an ma vara. Och hur man kan argumentera i det hara forumet :smirk:

 

[axel]

Sv: Skola munnen

Vill ju tillägga att min ena häst har varit med på kurs i WE för J. Lynce*stavning*.

där förstod inte deltagarna vad han gjorde, utan trodde att det var telepatisk kommunikation.

-Han rider inte med varken säte eller skänkel
Där var det många som oxå tyckte att han var så snygg o följde med på resor till P. o köpte Lusitanos.

Snacka om helsåld.

Senare reds dessa hästar till av svårklassryttare som oxå tävlade dem. Deras kvalitéer ligger ju dock i när de har utbildats till en hög nivå- iom lättheten för samling.

 

[angelaL]

Sv: Skola munnen

Några små klargöranden, rätta mej om jag har fel:

Forumet heter "klassisk ridning" inte "AR-ridning". Det är faktiskt en stor skillnad. Jag ser det nämligen inte som att forumet är till enbart för att diskutera hur bra AR är.
AR är möjligen en liiiiten del av klassisk dressyr. Men mycket i AR så som det visas har stora olikheter mot klassisk dressyr.

Tävlingsdressyr är bara att tävla dressyr. Att rida och träna dressyr hör mera hemma under klassisk dressyr än vad AR gör. Den klassiska grunden är viktig för många många dressyrryttare som inte rider AR öht.

QUOTE]

Naa klassisk dressyr har inget att gora med tavlingsdressyr, visst har dagens tavligsdressyr sina rotter i den klassiska dressyren men det ar en STOR skilad hara, tavlingsdressyren den utvecklas, den forandras snabbt i vad man vill ha ut av hasten. Det ar manga ryttare hara pa bukefalos som skulle kunna ha vunnigt os i dressyr 1912 i sthlm, proven var jattelatta om du jamfor med dagens.

Men den klassiska dressyren var inte skapad, inte tranad, inte lagd at tavlingsdressyrens hall eftersom det inte fanns nagon tavligsdressyr. Den klassiska dressyren var nagot for de rika och de adliga. Nagot som sade att du hade god utbildning blande de hogsta och mest aro fyllda tjansterna som kunde besitas forut var att vara kunlig beridare och det ar just vad manga av vara gammla mastare var.

De utvacklade inte ridningen for tavligsdressyren, faktum ar att mycket inte ens var uppfunnet,, tex byten i varje sager man var uppfunet av baucher och baucher ar valldigt sen,, Han dog nagon gang sent 1800 tal.

Och AR ridning ar ingen sorts stor ridstil det ar nagot som bb kallar sin ridning for, och han ar pa inga satt unik han ar bara en klassisk tranare bland manga andra.

tex sa ar det manga som refererat till xenfon som grundare till den klassiska laran, och darfor kan man inte blanda ihopp det med den portugisiska och spanska ridningen eftersom de som skrev de forsta bockerna (sammtida med den italienska snubben fran nepels.. Hans namn??) Sa de menar att vi ska kalla det for barock. Medans de som last xenfons bok kan kalla sig for klassiska,, och forovrigt xenofons bok ar ingenting att hurra for, det star ingenting dara som dagens ryttare kan ha nytta av.

Sa tavlingsdressyren ar utvacklad fran klassisk / barock ridning till militar ridning, sen som tavlingsgren fortfarande endast for militarer for att sedan bli civil och genom att ridningen ater blivigt civil sa borjar stravan efter att ga mer och mer nara den klassiska ridningen.

FAst eftersom jag maste saga emot mig sjalv, sa tror jag faktiskt att det var sa att de hogsta befalen hade en helt annan ridutbildning an vad de gav till sina soldater. De larde sig nog de klassiska principerna fast i militar tappning sa klart, Sa det var inte sa att alla militarer var daligt utbildade idioter. Nagra kunde faktiskt rida pa riktigt men det mesta var idiot lar idiot systemet,, som maste vara idiotsakert

 

[angelaL]

Sv: Skola munnen

Vada det ar valla inget fel pa att folja med en portugisisk rytatre till portugal for att koppa hastar,, det ar ju vad jag planerar att gora

Visst de har latthet for sammling,, men de har mera problem med langning,, oxa sa lagger de mera vikt pa sammlingen an langningen.

Fast de behover langre tid och riktigt systematiskt traning for att bli bra,, emn nar de ar bra sa ar de fantastiska.

Men en sak till har med ridningen utvackling att gora, glomm inte att de bara rider pa hingstar, Ston ar bara for avel, valacker ar for mesar. Det ar hingstar hingstar och hingstar. Forhallningsattet till en hingst ar helt klart anorlunda an vad det ar till ett sto eller valack. Dessutom om hingsten ar ett hett fullblod.

 

[Ewa-Lena]

Sv: Skola munnen

Sen är jag INTE helt emot AR, utan använder ibland böjning av halsen för att lösgöra hästen, men mitt mål är att inte rida så hela tiden, utan att ge hästen en chans att till att jobba liksidigt- rakriktad.

Jag var som fotfolk på kurs igår och där tränade de sitsen med målet just rakriktning och med en häst jämnt böjd genom hela ryggraden med balans.

För mig är det lika tydligt att många missförstår AR -som all annan ridning, iom att det handlar om hur man kommunicerar med hästen- att få den att arbeta genom små signaler o bli en smidig o stark individ.

Japp, där har du rätt.

Antar att vi inte ens har samma slutmål- samma ideal- Trodde faktiskt att bara vägarna dit var olika.

Jag vet egentligen inte hur det är med delmål och slutmål eftersom alla ryttare oavsett inriktning har olika behov av resultat och mål och därmed olika syften med sin ridning. Så det är nog väldigt individanpassat.

Tycker att Bent gör en OL, när han påstår att hans metod är en schysstare metod än alla andra. Bra för affärerna- där oxå.

Ursäkta en dumbom Vad är OL?

skulle gärna gå på clinic om han kunde visa att hans elever red riktigt bra-

Hur ska du veta om någon rider bra om du inte åker och tittar? Spana in vilka som ridit upp för riddare. Jag har sett några av dem och de är verkligen värda att betrakta!

 

[Ewa-Lena]

Sv: Skola munnen

Det där med benämning av vad man rider. Folk i gemen kallar sin vanliga ridskoleridning för klassisk ridning. De tänker väl så att de flesta rider så och därmed är den klassisk? Jag tror nämligen inte att de har en vetskap överhuvudtaget om historien i sin egen ridning.

 

[angelaL]

Sv: Skola munnen

naa det ar just vad de saknar, de vet ingenting om ridningens historia, de vet inte vad, vem och nar nagonting hande som har betydeles for ridningen.

Och for de personerna som inte vill studera och lara sig ordentligt blir aldrig ridningen en konst.

For aven for de personer som studerar och studerar rider med konsten som mal har valldigt svart att skapa sitt masterverk.

fast manga ar pa god vag, manga hastagare som bara har hastensvallbefinande och gladje som mal i sin ridning, de ar manga ganger mycket narmare konsten an vad en hart sattsandes tavlingsryttare ar.

 

[DressyrMupp]

Sv: Skola munnen

naa det ar just vad de saknar, de vet ingenting om ridningens historia, de vet inte vad, vem och nar nagonting hande som har betydeles for ridningen.

Men måste man verkligen veta när något hände som förr hade betydels för ridningen då så mycket har forskas om som i nutid är avgjort stor skillnad av den kunskap vi hade förr ?

Räcker det inte att ha en insikt om sina egen utveckling och milstolpar för sin egen del så man hela tiden är i utveckling ?!
Ser en risk att vara förmycket i historien....livet och kunskapen ligger i nutid.

Och for de personerna som inte vill studera och lara sig ordentligt blir aldrig ridningen en konst.

Så en konstnär med en infödd talang blir aldrig just KONSTNÄR om h#n inte studerar ?

For aven for de personer som studerar och studerar rider med konsten som mal har valldigt svart att skapa sitt masterverk.

Liknar för mig rappakalja då vi faktist har med en annan individ att samarbeta med....den individen - hästen styr mycket hur konstriktningen går då alla kräver en induviduell "ism"

fast manga ar pa god vag, manga hastagare som bara har hastensvallbefinande och gladje som mal i sin ridning, de ar manga ganger mycket narmare konsten an vad en hart sattsandes tavlingsryttare ar

Men här har du FEL
Ett uttalande från dig som faktist är riktigt småsint och helt utan verklighetsförankring !
Jag skulle betona att tävlingsryttare har just hästens välbefinnande och glädje som mål eftersom vi har en domare som just bedömer lättheten och vi får ett officiellt kvitto på detta i bedömningen.

Ser ridningen och tävlande som just KONST då jag först får balansera en träning till styrka för att sen kunna rida med mycket små hjälper med en häst som är stolt över sin uppgift !
Blir stolt över en ridning som gör mig delaktig i den dans i lätthet jag och min häst delar !

Kanske mer ödmjukhet i denna diskussion över andra och inte dra sin sanning om hur andra ska ställa sig inför sin KONST och kuskap :smirk:

 

[mackan]

Sv: Skola munnen

DM - tycker du illustrerat det oerhört bra
och NEJ -
jag är inte AR motståndar aktivist för att jag säger det - och har aldrig varit. vet för lite för att ö.h.t tänka tanken. dock ställer jag gärna som sagt sen tidigare, kritiska frågor.

Ser tyvärr samma fördomar från de som predikar emot de de tycker predikar......dvs lika goda kålsupare dessvärre.

 

[flashlight]

Sv: Skola munnen

Satt just och retade mej på trångsyntheten och den märkliga synen på vad som är konst och när man är konstnär (när man läst en massa böcker) och så såg jag ditt och Mackans inlägg

Finns inget mer att tillägga. Utom då att det är märkligt OK att såga tävlingsdressyr fortfarande men ställer man ens en fråga om AR så är man negativ och ointresserad av att lära

 

[DressyrMupp]

Sv: Skola munnen

Jo det blir lätt lite tröttsamt att man inte ens kan diskutera normalt utan att vara tvungen att tillhöra en specifik grupp
Att man kritiskt men samtidigt öppet kan diskutera olikheter i våran skolning ger varjafall mig mycket ef man då får influenser från många håll.
Kanske är det så att jag tillhör både den tyska skolan med stark inriktning till det klassiska men tror faktist att alla som tävlar och hittat "god ridning" klassar sig på samma sätt.

En allmän fråga ...kan man inte tävla iom att man rider klassiskt enligt folk på detta forum ?

 

[Ewa-Lena]

Sv: Skola munnen

Alla kan väl tävla om de vill. Det är ju upp till var och en. Men att nå någon tävlingsform på ekipagen är inte något mål i den träning jag ägnar mig åt. Tävlingsform menar jag med att få hästen att gå i sådan form att man får en massa poäng av dressyrdomare, en granskare som inte känner det specifika ekipaget och deras förutsättningar.

Man behöver absolut inte vara tävlingsmotståndare för att man rider AR eller annat. Men det kanske inte passar mig, den enskilda individen. Personligen har jag tävlat i vår klubb i år. Två starter och jag tycker inte att det är kul, tycker det är stressande. Jag tycker inte att det är kul att hoppa heller fastän jag har försökt uppskatta det.

Ofta är det skogs- och fritidsryttare som hittar en träningsform i AR (som jag nu känner till) där man inte har fokus på att hästen ska gå i en viss form som ska gälla för alla, som det faktiskt innebär när man tävlar och jämför sig med andra. Det betyder inte att man ser illa på de som tävlar.