Skola munnen

[Totola]

Sv: Skola munnen

Fast jag tycker DMs fråga är relevant, därför att du gör antaganden om tävlings dressyr, och har du då inte utövat tävlings dressyr själv så blir det svårt att tycka att du har belägg för dina påståenden. Ordet "dina erfarenheter" är ju inte ens applicerbart om du uttalar dig om tävlings dressyr utan att ha tävlat själv.

av samma anledning kommer jag inte med ngra påståenden om AR utan ställer frågor istället, då jag som sagt vet för lite om disciplinen.

Jag har bara tävlat klubbtävlingar upp till LB på ridskolehästar-/ponnyer. Ganska många, men jag skulle inte klassat det som att "ha tävlat", nej.

Ni får givetvis utgå från att dessa "antaganden" blir mindre trovärdiga för att jag aldrig varit någon riktig tävlingsryttare, det är som sagt bara teorier och ingen allmän sanning.
Hoppas ni inte tycker att jag ratar tävlingsdressyr för att jag inte ser själva tävlandet som "konst"

 

[flashlight]

Sv: Skola munnen

Ja ang konst så kanske man först måste definiera vad som är "konst" i de egna ögonen.

Minns tex en film som väckte hänförelse här på forumet, med en tjej som red med utslaget hår i högt gräs som gick i ton med håret om jag inte minns fel

Hästen var spänd och den trillade okontrollerat iväg i diagonalslutorna bla, en stor del av filmen kördes ultrarapid, ett bra sätt att dölja dålig trav

Men tror många här, vad jag minns, klassade det som vackert o "konst". I mina ögopn är möjligen filmaren konstnären i det fallet som arrangerat bilderna med färger och hela köret och la in slow motion för att bättra uppp det hela.

Jag ser det inte som "konst" vad gäller ridningen. Samma med den berömda BB-filmen som visades nyligen som exempel på höjden av ridning. Det visade sig vara en häst som har mkt dåliga förutsättningar och där BB:s syfte lika gärna kunde varit att visa problem Enligt dem som sett BB:

Konst och skönhet ligger i betraktarens öga. Jag tycker att vissa program som rids av de riktigt duktiga ryttarna som Isabell eller Anky, i de stora sammanhangen är stor "konst" , bla. Det kan vara så vackert att man ryser vissa gånger. Men även en häst långt från VM-sammanhang som arbetar avspänd igenom kroppen, elastisk, lyhörd i en bra form och som ser ut att trivas med sin uppgift och med ryttaren. Oavsett om lilla skogs-lisa sitter på eller nån stjärna.

 

[angelaL]

Sv: Skola munnen

naa men nu gor du det valldigt latt for dig. Varfor skulle det vara nagot problem med en hast i lod.

du skrev tidigare att man inte har formen for tavlingens skull, men det ar exakt vad man maste ha for att vinna. Vill du vinna har du hasten i lod. Aven om reglementet tillater andra huvudstallningar.

Forsok inte att missforsta mig, jag har inget emot dressyr och tavlingar. Men det ar inte samma sak som klassisk ridkonst, som hoppning inte ar samma sak som falttavlan, aven om du maste kuna hoppa for att delta i falttavlan.

 

[axel]

Sv: Skola munnen

Travhästar har ofta inte ens bra skritt eller trav- heller.
De är byggda för att springa fort o brukar ha svårt att trava lugnare i balans.

 

[malinsky]

Sv: Skola munnen

du måste också kunna rida dressyr i fälttävlan, vet inte om svaret var till mig!?

 

[axel]

Sv: Skola munnen

KL KL KL

Problemet med tävlingsridningen är att man ska utföra en viss rörelse vid en viss punkt. Detta oavsett om det är optimalt för hästen att utföra rörelsen just då. Man får ge avkall på något eller bli djävulskt skicklig. Eller skita i att utföra rörelsen vid rätt punkt och chansa på att få bra poäng för väl utförd rörelse.
Det senaste praktiserades av Klimke som var ökänd för att strunta i att följa programpunkterna till pricka. Och dt gick ju inte så dåligt för honom.......

Men här pratar vi nog mest om att rida en sämre hörnpassering eller dylikt.
Det gäller ju att det inte är en lyckträff att rörelsen alltid fungerar, utan att den är säker på sin sak.

En simhoppare skulle inte ge sig ut på ett hopp som den övat o fått till EN gång- hemma.

Här har vi ju konsten- att kunna utföra den- oavsett.

Att vara ETT med sin häst- hela tiden o få till allt där det ska vara- eufori

 

[Totola]

Sv: Skola munnen

Travhästar har ofta inte ens bra skritt eller trav- heller.
De är byggda för att springa fort o brukar ha svårt att trava lugnare i balans.

Kan vi släppa det här med travhästar nu? Alla hästar har sina styrkor och svagheter och det är högst individuellt.

 

[Totola]

Sv: Skola munnen

Ja ang konst så kanske man först måste definiera vad som är "konst" i de egna ögonen.

Minns tex en film som väckte hänförelse här på forumet, med en tjej som red med utslaget hår i högt gräs som gick i ton med håret om jag inte minns fel

Hästen var spänd och den trillade okontrollerat iväg i diagonalslutorna bla, en stor del av filmen kördes ultrarapid, ett bra sätt att dölja dålig trav

Men tror många här, vad jag minns, klassade det som vackert o "konst". I mina ögopn är möjligen filmaren konstnären i det fallet som arrangerat bilderna med färger och hela köret och la in slow motion för att bättra uppp det hela.

Jag ser det inte som "konst" vad gäller ridningen. Samma med den berömda BB-filmen som visades nyligen som exempel på höjden av ridning. Det visade sig vara en häst som har mkt dåliga förutsättningar och där BB:s syfte lika gärna kunde varit att visa problem Enligt dem som sett BB:

Konst och skönhet ligger i betraktarens öga. Jag tycker att vissa program som rids av de riktigt duktiga ryttarna som Isabell eller Anky, i de stora sammanhangen är stor "konst" , bla. Det kan vara så vackert att man ryser vissa gånger. Men även en häst långt från VM-sammanhang som arbetar avspänd igenom kroppen, elastisk, lyhörd i en bra form och som ser ut att trivas med sin uppgift och med ryttaren. Oavsett om lilla skogs-lisa sitter på eller nån stjärna.

Ja absolut, konst ligger i betraktarens öga. Men är det kreativt anser jag det vara konst även om det inte ridmässigt är bra (och därmed inte lika imponerande ur den aspekten utan bara kreativt).
Ibland under tävlingsdressyr kan det kännas som ett konstverk när man ser ett otroligt samspelt ekipage, det håller jag fullständigt med om. Fast jag vidhåller att tävlingarna i sig snarare sporrar till icke-konst även om det kan finnas "konstnärer" som utövar det!

 

[flashlight]

Sv: Skola munnen

Ja absolut, konst ligger i betraktarens öga. Men är det kreativt anser jag det vara konst även om det inte ridmässigt är bra (och därmed inte lika imponerande ur den aspekten utan bara kreativt).

Men nu blir jag nyfiken på vad som skulle vara "ridmässigt kreativt" men inte "bra ridning" och som skulle klassas som "konst".
Kan du ge exempel så att jag förstår.

 

[Gast]

Sv: Skola munnen

Du pratar om hörnpassering, det gör inte jag.

 

[axel]

Sv: Skola munnen

Ja absolut, konst ligger i betraktarens öga. Men är det kreativt anser jag det vara konst även om det inte ridmässigt är bra (och därmed inte lika imponerande ur den aspekten utan bara kreativt).
Ibland under tävlingsdressyr kan det kännas som ett konstverk när man ser ett otroligt samspelt ekipage, det håller jag fullständigt med om. Fast jag vidhåller att tävlingarna i sig snarare sporrar till icke-konst även om det kan finnas "konstnärer" som utövar det!

Vad som är bra med tävling är att man inte bara får höra-Å vad bra, utan får på Moppo om man i sin egen idealiserande värld TROR att det är skitbra..Man får höra det från ngn med objektiva glasögon.

Å 17. det var tydligen inte så bra- fast domaren kan inte uppskatta sann konst eller att domaren inte gillar hästen- vanlig ursäkt.

 

[Lusidor]

Sv: Skola munnen

Kan ju hålla med om att varmblodstravare kanske kan ha svårt för samling pga att de avlats för att bredda bak för att inte gå på sina framben.
Men Kallblodstravaren är i regel linjetravare, som sätter ner sina bakben under kroppen och har lika lätt för att bära upp sig som vilken i övrigt bra byggd häst som helst.

Det Totola sa om skillnaden tävling-ridkonst
Du menar väl det att om man i tävlingssammanhang mÅSTE ha disciplinen att alltid svara på hjälperna så kan lättheten minska. Om hästen vet att den ska lyda hjälper tex även om den inte är i full balans eller förberedd för momentet.
Rider man enbart för att bygga styrka och smidighet, och för att uppleva harmoni, då kan man ju vänta in hästen i högre grad. och få ett samspel där hästen är trygg i förvissningen att den tillåts misslyckas och vi kan ta om det senare, leka fram utvecklingen utan krav på hur det passar andras mallar.

Det är ju inte möjligt i tävlingssammanhang. Och då måste det väl kunna bli en skillnad i hur ridningen utvecklas. Kan man avsluta precis i rätt tid då hästen kommer att ha optimal känsla och utveckling av övningen/passet, borde det ju ge en annan kvalite än om man ska göra lite till och lite till för att bokstaven är långt borta.

Tänker ryttaren till kan den ju lägga upp träningen så som jag försökte beskriva, men pressa lite extra bara på tävling för att följa programmet. Men De flesta vill nog ligga lite före i träningsmängd så det inte ska kännas så svårt på tävling.
För vår skull. Hästen kan nog sträcka sig lite extra då det gäller. Men vi vill nog nöta på så vi är trygga i förvissningen om att hästen ska lyda och vara på g då det är dags!

 

[axel]

Sv: Skola munnen

Jag begriper inget För vår skull

man vill inte sätta hästen på pottkanten o försöka göra saker som den inte är färdig för.
man tävlar inte på en nivå som man inte är förberedd för.

Det handlar om träning o då inte alls nödvändigtvis- nötning.

Vad får dig att tro att din form av dressyr är mer skonsam?

Dressyr handlar mest om att ha rätt timing, kunskap o känsla.
Har man inte det- som vi odödliga är det som att skicka otydliga signaler som kan variera från gång till gång.

Jag anser nog att klassiskt ridna hästar får en mer genuin uppbyggnad till styrka, smidighet o lätthet.

Därför är dressyrprogrammen anpassade efter det.
20 M. galoppvolt i LC o 15 m. travvolt.
Man börjar i rätt ände- för att hästen ska kunna klara av sin uppgift.

Unga hästar behöver ett bra tempo för att kunna bära upp sig-som den gör i naturligt tillstånd.

 

[cristobal]

Sv: Skola munnen

Inom konstvärlden talar man ju ibland om "l´art pour la art", konst för konstens egen skull, som ett självändamål (oftast ur etetisk aspekt).
Men jag har fått lära mig att konst görs av konst också. Man kan helt enkelt inte ställa sig utanför den rtadition som vi är en del av, det vore rent av korkat.
Själv tycker jag att historien och traditionen är ett verktyg att stå på för att få en vidare utblick och en större för-förståelse av det som händer nu.
Så tänker jag kring ridandet också (det lilla jag vet), att det måste vara bra att kolla mycket på vad andra gör, i andra discipliner än min. Och hur man har gjort genom tiderna.
Därför känns det helskumt att avfärda "klassisk ridning" - kanske finns det guldkorn där med...

 

[Totola]

Sv: Skola munnen

Men nu blir jag nyfiken på vad som skulle vara "ridmässigt kreativt" men inte "bra ridning" och som skulle klassas som "konst".
Kan du ge exempel så att jag förstår.

Svårt det här me definitioner!

Konst blir det ju t ex när man försöker göra något kreativt (en egenhändigt komponerad uppvisning t ex är kreativt) och förstärks när man plockar ur hästen den konst som så att säga finns i hästen - lekfullhet, livsglädje och hästens naturliga showighet (därför man ofta jobbar med hingstar? ) och glädje att få visa upp sig. Att man även fokuserar på kvalitet istället för kvantitet vilket ju blir naturligt när man pysslar med "konst".
Sen finns det givetvis andra bonusar, att hästen är mjuk och följsam och känns som att den dansar fram i lätthet är givetvis bra, svåra rörelser är bonusar.
Det jag INTE kallar konst är det som varken är kreativt eller baserat på att plocka fram just den individens bästa showiga sida. Just individbaseringen tycker jag det oftast faller på inom tävlingar, även om det ser fint och harmoniskt ut är ryttare och häst begränsade till programmet även om det inte är hästens "bästa sidor" som får utlopp. Kür känns som sagt som lite gränsfall eftersom det ÄR kreativt men ändå begränsat. Sen vad man gör hemma utanför tävling är ju en annan femma.

Det finns säkert annat man skulle kunna klassa som konst, och t o m jag upplever ju ögonblick av dans, där det känns som att flyta okring i perfekt harmoni. Även om det inte för ögat är konst så blir det som en dans för mig

 

[Totola]

Sv: Skola munnen

Vad som är bra med tävling är att man inte bara får höra-Å vad bra, utan får på Moppo om man i sin egen idealiserande värld TROR att det är skitbra..Man får höra det från ngn med objektiva glasögon.

Å 17. det var tydligen inte så bra- fast domaren kan inte uppskatta sann konst eller att domaren inte gillar hästen- vanlig ursäkt.

Vet faktiskt inte mycket om det där med ursäkterna, men givetvis skiter man i domarens åsikt om man själv är nöjd med ritten, funkar inte alla så?

 

[flashlight]

Sv: Skola munnen

Svårt det här me definitioner!

Konst blir det ju t ex när man försöker göra något kreativt (en egenhändigt komponerad uppvisning t ex är kreativt) och förstärks när man plockar ur hästen den konst som så att säga finns i hästen - lekfullhet, livsglädje och hästens naturliga showighet (därför man ofta jobbar med hingstar? ) och glädje att få visa upp sig. Att man även fokuserar på kvalitet istället för kvantitet vilket ju blir naturligt när man pysslar med "konst".Sen finns det givetvis andra bonusar, att hästen är mjuk och följsam och känns som att den dansar fram i lätthet är givetvis bra, svåra rörelser är bonusar.

Ja du menar som kür Men det förutsätter ju bra ridning för att man ska njuta av det....

Att "plocka ur" hästen är väl bra ridning

Hingstar vill f ö inte alls att visa upp sej mer än andra, i alla fall inte för människor När dom spänner upp sej för att imponera brukar de vara sådär lagom fokuserade på jobbet Då är det inte lätt att få avspändhet, mjukhet osv och kräver nog verkligen bra ridning skulle jag vilja säga. Om det ska vara njutbart alltså

Så jag förstår inte ändå hur du får ihop kreativitet utan bra ridning osv

Det jag INTE kallar konst är det som varken är kreativt eller baserat på att plocka fram just den individens bästa showiga sida. Just individbaseringen tycker jag det oftast faller på inom tävlingar, även om det ser fint och harmoniskt ut är ryttare och häst begränsade till programmet även om det inte är hästens "bästa sidor" som får utlopp. Kür känns som sagt som lite gränsfall eftersom det ÄR kreativt men ändå begränsat. Sen vad man gör hemma utanför tävling är ju en annan femma.

Ja hmm, om man vill ha en showig häst kan man ju titta på en lagom stissig arab Det har inte mycket med konst att göra i mina ögon förstås, fast vissa älskar förstås tavlor med kråmande araber....

På vilket sätt är kür begränsat? Du kan ju välja det du och hästen är bra på...

Är inte lyhördhet för ryttarens signaler ett kriterium? Bara undrar

 

[Totola]

Sv: Skola munnen

Ja du menar som kür Men det förutsätter ju bra ridning för att man ska njuta av det....

Att "plocka ur" hästen är väl bra ridning

Hingstar vill f ö inte alls att visa upp sej mer än andra, i alla fall inte för människor När dom spänner upp sej för att imponera brukar de vara sådär lagom fokuserade på jobbet Då är det inte lätt att få avspändhet, mjukhet osv och kräver nog verkligen bra ridning skulle jag vilja säga. Om det ska vara njutbart alltså

Så jag förstår inte ändå hur du får ihop kreativitet utan bra ridning osv

Kreativ kan man garanterat vara utan bra ridning, MEN det blir såklart ofta trevligare att titta på om det innefattar god ridning. Det ena utesluter inte det andra, men kan även brukas separat om man säger så.
Kanske det där med hingstar är en myt alltså? Motiveringen jag hört är iaf att hingstar är tacksamma att jobba med "fria" men motiverade och då kan plockas ur sin showighet. Har ingen större erfarenhet av hingstar själv dock, och man tycker såklart att alla hästar har mer eller mindre glöd att plocka fram.

Det är inte riktigt kür jag tänker på när jag säger "uppvisning" för i kür har man ju ändå fasta regler för vad som skall ingå och man måste repetera in/planera allt till minsta steg för att det ska klaffa. Konstnärligt och kreativt kan det vara så på så vis passar det in, men den andra typen av min definition av "konst" - att plocka fram hästens inre glöd och visa upp - den tror jag är svårare att komma till om man har för fasta mallar, för att det blir svårare att rida på känsla och leka fram saker om man planerar in för strikt på förhand istället för att anpassa till hästens humör för dagen, hinna förbereda och ge kommando precis när det känns rätt osv.

Ja hmm, om man vill ha en showig häst kan man ju titta på en lagom stissig arab Det har inte mycket med konst att göra i mina ögon förstås, fast vissa älskar förstås tavlor med kråmande araber....

På vilket sätt är kür begränsat? Du kan ju välja det du och hästen är bra på...

Är inte lyhördhet för ryttarens signaler ett kriterium? Bara undrar

Jag gillar att titta på araber som busar i hagen men under ryttare är det klart färre som ser imponerande ut...
Lyhördheten är givetvis viktig, men vill man verkligen få ut "max" tror jag som sagt man bör anpassa till hästen vad man gör, hur man gör, när man gör. Även om den är välskolad.

Men njo, när man börjar tänka efter är det mer som kan klassas in som "konst" än jag tänkte från början.. Det som är charmen, att det kan uttryckas så olika?

Ska vi helt enkelt komma överens om att allt som känns uttrycksfullt och "trevligt för ögat" eller är kreativt får klassas som konst?

 

[angelaL]

Sv: Skola munnen

Ett mycket bra inlagg och jag haller varkligen med dig.

Och du har ratt om konsten for sin egen skull, vilket jag helt glomde bort.

Vilket oxa blir en anledning till att tavlingsridning inte faller inom rammarna for ridkonst eftersom det inte ar for sin egen skull. Det bedoms och tavlas.

Vilket ater igen inte betyder att jag tycker illa om tavlingsridning,, tvarrtom,, det ar bara inte samma sak.. aven om folk vill pasta sa

 

[flashlight]

Sv: Skola munnen

Ja var och en har ju friheten att själv avgöra vad man ser som konst, så är det inom alla konstarter så det finns inget som säger vad som ÄR konst och alltså är det återigen betraktaren som avgör.
Vi vet alla hur vida ramar det finns inom konsten öht.

AngelaL: Det är som sagt varken du eller någon annan som avgör vad andra betraktar som konst eller ej så det står faktiskt var och en helt fritt att betrakta bra tävlingsritter som konst.

Vad som är konst eller ej kan man debattera i all oändlighet, vad det än gäller.