SD minskar igen Del V

[labb]

Jag förstår inte alls ditt resonemang.
1. Varför skulle lika många ta sig till Europa om det inte gick att söka asyl?
2. Varför skulle någon betala mångdubbelt för en osäker illegal båtresa över Medelhavet när det går att köpa en billig flygbiljett?

Asyl måste gå att söka här, att stoppa den möjligheten är inte öppet för diskussion i ett demokratiskt samhälle.

 

[Blue]

Asyl måste gå att söka här, att stoppa den möjligheten är inte öppet för diskussion i ett demokratiskt samhälle.

Klart att diskussionen är öppen. Många som förespråkar ännu större flyktinginvandring än dagens delar min position. Den handlar inte om att hejda flyktingar att få en fristad utan att se till att de inte dör på vägen hit. Vi kan fortfarande ta emot lika många, eller fler, via kvotflyktingsystemet. Eller färre om vi skulle vilja det.

 

[landsbygdsbo]

Jag förstår inte alls ditt resonemang.
1. Varför skulle lika många ta sig till Europa om det inte gick att söka asyl?
2. Varför skulle någon betala mångdubbelt för en osäker illegal båtresa över Medelhavet när det går att köpa en billig flygbiljett?

1 Folk flyr från odrägliga förhållanden, man flyr vara sig mottagarländerna vill ta emot dem eller ej.
2 För att ditt resonemang ska fungera så måste EU-länderna frivilligt ta emot minst så många flyktingar per år, som kom förra året.
3 Gör de inte det så lär folk fortsätta fly samma väg de kommer nu.
4 Slutligen, vilka länder är beredda att ens ta en bråkdel av denna miljon som kvotflyktingar

Ber om ursäkt för att jag är så realistisk o cynisk

 

[Blue]

*Borttaget*

Såg att ditt inlägg besvarade frågan jag ställde.

 

[labb]

Jag har inte stött på det förslaget/kravet, däremot att möjligheten mycket starkt skall begränsas men det är inte samma som att ta bort den helt.

 

[Blue]

Jag har inte stött på det förslaget/kravet, däremot att möjligheten mycket starkt skall begränsas men det är inte samma som att ta bort den helt.

Här skriver en invandringsliberal migrationsforskare om varför vi bör avskaffa asylrätten:
http://joakimruist.blogspot.se/2015/12/argument-och-motargument-for.html

Här skriver Norges motsvarighet till Migrationsverkets generaldirektör om varför vi bör avskaffa asylrätten:
http://blogg.udi.no/2016/01/04/et-bedre-internasjonalt-flyktningsystem/

 

[Blue]

Ber om ursäkt för att jag är så realistisk o cynisk

Jag tycker du är fel ute på flera punkter. Det finns goda skäl att anta att antalet flyktingar som reser till Europa om asylrätten avskaffas blir mycket begränsat. Jag ska svara utförligare men det kräver ett längre resonemang än vad jag hinner med just nu

 

[labb]

Här skriver en invandringsliberal migrationsforskare om varför vi bör avskaffa asylrätten:
http://joakimruist.blogspot.se/2015/12/argument-och-motargument-for.html

Här skriver Norges motsvarighet till Migrationsverkets generaldirektör om varför vi bör avskaffa asylrätten:
http://blogg.udi.no/2016/01/04/et-bedre-internasjonalt-flyktningsystem/

Jag tror i och för sig inte att de menar att rätten att söka asyl här helt skall tas bort men de skrev så, så du hade rätt.

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker du är fel ute på flera punkter. Det finns goda skäl att anta att antalet flyktingar som reser till Europa om asylrätten avskaffas blir mycket begränsat. Jag ska svara utförligare men det kräver ett längre resonemang än vad jag hinner med just nu

Ja antalet som lyckas komma hit lär nog minska.
Priset för att ta sig hit lär nog öka.
Men jag tillåter mig att starkt tvivla på att EU länderna kommer att komma överens om en så kraftig höjning av kvotflyktingsantalet så att det blir värt namnet.
Som det varit fram tills nu så har många flytt till Egypten o Turkiet, för att när ekonomin och möjligheterna funnits ta steget in i Europa.
Vad har de att förlora, när de en gång tagit sig till Egypten eller Turkiet.
Lyckas man ta sig in så är det tämligen svårt att utvisa ngn till Syrien idag.....

 

[Blue]

Jag tror i och för sig inte att de menar att rätten att söka asyl här helt skall tas bort men de skrev så, så du hade rätt.

Terminologin är lite komplicerad i sammanhanget. De, som jag, vill utöka rätten att söka "asyl" genom systemet med kvotflyktingar. Det bör gå att ansöka i flyktingläger och på ambassader etc istället för enbart i landet där man vill få sin ansökan provad. I teknisk mening så kallas dessa ansökningar dock inte asylansökningar.

 

[landsbygdsbo]

Terminologin är lite komplicerad i sammanhanget. De, som jag, vill utöka rätten att söka "asyl" genom systemet med kvotflyktingar. Det bör gå att ansöka i flyktingläger och på ambassader etc istället för enbart i landet där man vill få sin ansökan provad. I teknisk mening så kallas dessa ansökningar dock inte asylansökningar.

Jovisst låter det sig göras, om man anammar den ventil det svenska landstinget anammade för sin generösa sjukvård förr om åren. man fick visserligen bra vård, men väntetiderna tog död på folk.....

 

[landsbygdsbo]

Nja, det beror på vad du menar. Har man rasistiska utgångspunkter för sina förslag, som exempelvis SD i sitt partiprogram, så får man fortfarande veta det så fort man lägger sådana förslag.

Så då har förmodligen ribban i det här forumet höjts kraftigt, gällande vad du kallar "rasistiska" förslag?
Eftersom de som varit aktivast i sina anklagelser om rasistiska riksdagspartier är tämligen tysta numera...

För inte nog med att regeringen öppet deklarerar att man inte klarar fler, så utrycker man att polis o migrationsverk ska verkställa fler utvisningar..

NGT som utan tvivel hamnat under ditt begrepp rasism för 6 månader sedan.
Vad beror detta på? ser du klarare på saker och ting i den klara vinterluften?

 

[tara]

Eftersom vi har en regering som lägger rasistiska förslsg och som dessutom röstas igenom i riksdagen så kommer du att påminnas om detta varje gång du påstår att SD har rasistiska utgångspunkter i sitt partiprogram. Det är därför som du numera verkar ha lugnat ner dig med dina rasistiska påståenden om SD.

SD har ett rasistiskt ursprung innan denna ledarkonstellation , för ca 10- 15 år sedan sprang deras medlemmar runt på gator och torg och skrek "heil" .

Det finns. överhuvudtaget ingen anledning att rösta på riksdagspartier med massmord i sitt ursprungs historia , dvs V och SD. Det är medlemmar i våra nästan närmsta grannländer vi pratar om. Ursprunget till dessa två partier har orsakat så mycket elände, försvinn.

 

[sjoberga]

Så då har förmodligen ribban i det här forumet höjts kraftigt, gällande vad du kallar "rasistiska" förslag?
Eftersom de som varit aktivast i sina anklagelser om rasistiska riksdagspartier är tämligen tysta numera...

För inte nog med att regeringen öppet deklarerar att man inte klarar fler, så utrycker man att polis o migrationsverk ska verkställa fler utvisningar..

NGT som utan tvivel hamnat under ditt begrepp rasism för 6 månader sedan.
Vad beror detta på? ser du klarare på saker och ting i den klara vinterluften?

Nej, rasismen handlar om varför man vill begränsa.

 

[gulan]

Nej, rasismen handlar om varför man vill begränsa.

Ok, var på skalan ska vi vara för att det ska vara rasistiskt? Eftersom vår nuvarande regering också begränsar -menar jag. De är ju inga rasister.
gulan

 

[landsbygdsbo]

Nej, rasismen handlar om varför man vill begränsa.

Ja och det är väl vad majoriteten i riksdagen gör just nu, begränsar inflödet av folk genom gränskontroller.
Ngt som utan tvekan blivit ett objekt för upprörda rasist anklagelser för 6 månader sedan
Om med kännedom om ditt tidigare agerande så hade du nog anslutit dig till den kören ...

Sedan är det nog mer realistiskt och närmare fakta att liksom jag tidigare gjort. Detta är inte rasism.
Rasism vore att neka endast romer uppehållstillstånd eller endast människor som tidigare gick under epitetet färgade...

Men våra asylregler gäller alla som söker asyl ergo är dessa inte rasistiska !

 

[sjoberga]

Ok, var på skalan ska vi vara för att det ska vara rasistiskt? Eftersom vår nuvarande regering också begränsar -menar jag. De är ju inga rasister.
gulan

Jag har svarat på det förut.

Rasismen beror på varför man vill begränsa.

Rasistiskt = vill begränsa för att man anser det dåligt att människor med utomeuropeisk bakgrund kommer hit.

Ej rasistiskt = vill begränsa av andra skäl. Som till exempel att det är akut fullt.

 

[gulan]

Jag har svarat på det förut.

Rasismen beror på varför man vill begränsa.

Rasistiskt = vill begränsa för att man anser det dåligt att människor med utomeuropeisk bakgrund kommer hit.

Ej rasistiskt = vill begränsa av andra skäl. Som till exempel att det är akut fullt.

Jag har blivit anklagad för att vara rassenasse här. Jag anser det inte dåligt att människor med utomeuropeisk bakgrund kommer hit.
Jag har inte läst SD:s valmanifest, men står det där att de inte vill ha hit människor från vissa länder?
gulan

 

[landsbygdsbo]

Jag har svarat på det förut.

Rasismen beror på varför man vill begränsa.

Rasistiskt = vill begränsa för att man anser det dåligt att människor med utomeuropeisk bakgrund kommer hit.

Ej rasistiskt = vill begränsa av andra skäl. Som till exempel att det är akut fullt.

Nej rasism beror på hur man begränsar.
Begränsar man antalet som släpps in kan det knappast kallas rasism oberoende av orsak, så länge begränsningen gäller lika för alla som söker asyl eller vill komma in.
Om SD röstar för samma typ av begränsning som ex L men av klart rasistiska orsaker så blir ändå inte begränsningen en rasistisk begränsning.

Regelverket som reglerar begränsningar och ev inflöde är vad som ska granskas för eventuell rasism, inte vilka som röstar igenom förslaget.

 

[landsbygdsbo]

Jag har blivit anklagad för att vara rassenasse här. Jag anser det inte dåligt att människor med utomeuropeisk bakgrund kommer hit.
Jag har inte läst SD:s valmanifest, men står det där att de inte vill ha hit människor från vissa länder?
gulan

Ajaj nu är du ute på hal is, nu kommer snart diskussionen om essens igång igen
Men nej, Så vitt jag vet så har de som anklagat SD för att både fascism och rasism inte lyckats med fakta bevisa sina påståenden.

Vilket inte är att förvånas över, så mycket resurser som SD lagt ner för att ligga på gränsen