Resor och samvete

[Lena Furberg]

Skulle man inte kunna sopsortera för att man bara har ett kärl? Där slänger man ju allt man inte har sorterat..

Det är väl snarare rätt ovanligt att man har fler kärl än två (ev ett för matavfall och sen ett för sopor)?

Vi har bara ett sopkärl och sopsorterar allt. Det sorterade åker vi till återvinningen med. Trodde det var standard.

Kl

Hörde förresten på jobbet om någon kommun (minns inte vilken) som ville testa att göra tvärtom. Dvs hämta allt sorterat avfall medan hushållssopor får slängas på dagens motsvarande ÅVS. Det fanns ju en hel del praktiska problem att lösa och det var på idestadiet. Men tanken var intressant

Vi har också bara ett kärl, som töms varannan vecka. Komposterbart måste läggas i gröna plast(!)påsar och knytas åt, brännbart i andra påsar. Papper (kartong), tidningar, plast och glas får vi köra till återvinningscentralen med. Batterier, keramik etc tar vi till sopstationen, den stora, dit man också kan ta trädgårdsavfall modell större, som nerhuggna häöckar osv. Annars har vi en grön tunna för trädgårdsavfall som töms vår - höst, varannan vecka.

Min mamma hade aldrig fixat att köra till nån återvinningsstation, hon åkte på sin höjd färdtjänst. Jag vet inte hur det skulle fått lösas, om hon varit i livet idag.

 

[Petruska]

Och @vallhund

Aha! Fast jag trodde det var olagligt.....? Att t.ex. blanda plast, metall och kompost? Åker allt iväg som brännbart då, eller?

Det är lag på det, ja. Slänger man alltsammans som blandade sopor, hamnar väl allt med brännbart, ja.

 

[MJLee]

Aha! Fast jag trodde det var olagligt.....? Att t.ex. blanda plast, metall och kompost? Åker allt iväg som brännbart då, eller?

Ingen aning men jag antar det. Tja, inte i Bollnäs iaf. När jag bodde i Bollnäs Bostäder fanns det tre olika kärl i köket men bara en sopcontainer att slänga allt i. Visst skulle jag kunna sortera men det blir ganska meningslöst eftersom återvinningscentralen finns några km utanför Bollnäs och utan bil så...

 

[Roheryn]

Ja, jag tycker att det viktiga problemet som löses (transporter) i många fall gör det värt med den miljöpåverkan som sker. Det betyder inte att jag accepterar att miljöpåverkan är så stor. Det betyder att jag inte tycker att lösningen att inte flyga alls är speciellt bra, ur himla många perspektiv. Därför behövs stark politisk styrning för att ta fram bättre transportmedel, och minska användandet av de sämre. Men inte att människor ska resa mycket mindre och isolera sig mer.

Problemet som skall lösas är kanske inte alltid fysisk transport, utan vettig kommunikation och samverkan? Alltså - självklart finns det viktiga transporter av både människor och produkter, råvaror osv. som vi inte (eller bara med svårighet) klarar oss utan. Men det finns också, vill jag påstå, i flera fall alternativ till transporter som lösning på ett kommunikations- eller samverkansproblem. Där telefon, Skype, videokonferens eller något annat faktiskt kan ersätta resa . Eller där en lokalt odlad vitkål kanske kan ersätta en importerad (transporterad) apelsin. Inte varje gång, men ibland!

Jag tycker absolut inte att vi skall upphöra med alla former av resor och transporter. Däremot vara mer selektiva - det som är viktigt är kanske att jag är med på de viktiga, affärsavgörande mötena, inte att jag sitter hos kunden femtio mil bort och gör ett analysarbete jag kunnat göra hemma? Och kanske räcker det med en fantastisk, påkostad utlandsresa på fem år, istället för helgresor flera gånger om året?

 

[Lena Furberg]

Finns där ingen möjlighet att minska utsläppen från flyget? Dum fråga, kanske, men med tanke på att flygtrafiken ganska säkert kommer att öka väsentligt i framtiden, borde det väl vara prio 1 i den tekniska utvecklingen av flygplansmotorer och flygbränsle? För jag tvivlar starkt på att flygtrafiken kommer att minska, oavsett hur miljömedvetna människor är.

 

[sjoberga]

Finns där ingen möjlighet att minska utsläppen från flyget? Dum fråga, kanske, men med tanke på att flygtrafiken ganska säkert kommer att öka väsentligt i framtiden, borde det väl vara prio 1 i den tekniska utvecklingen av flygplansmotorer och flygbränsle? För jag tvivlar starkt på att flygtrafiken kommer att minska, oavsett hur miljömedvetna människor är.

Det pågår en hel del, men än så länge är förnybara drivmedel mycket dyrare. Därför att vi låter fossila alternativ vara billiga, trots det höga priset för miljön.

En global kraftig skatt på fossila flygbränslen och vi har alternativ på plats . Det blir alltså dyrare att flyga, men det betraktar jag som rimligt.

https://www.nyteknik.se/fordon/ltu-jagar-flygbranslet-som-ger-80-procent-lagre-utslapp-6876942

 

[hastflicka]

Jag tänkte på den här tråden idag när jag fick reklam-mail från SAS:

-"Vill du förändra världen? Se den först!
You won't change the future by staying at home! "

Fast jag tror att det ar sa. Om man vill vara med och forandra varlden maste man se och forsta hur andra manniskor har det.
Jag tror inte det ar mojligt att forsta manniskor som bor i ett hus utan el, med getter och hons i ett rum och familjen i ett annat ... och ser dammet, smutsen, lukten, flugorna och hur glada de ar och hur de anser sig leva det perfecta livet och hur de inte alls vill flytta till vastvarlden med allt vi har och anser nodvandigt for var overlevnad.

Exakt. Och sånt tycker jag är roligt. När jag har varit i Asien har jag gått in i mataffärer bara för att titta på sånt, se vad jag kan avkoda, se hur sortimentet ser ut. Det var roligt i Grekland också förr, innan jag kunde någon grekiska och innan de kom med i EU så att utbudet slätades ut till europeiskt.

Just det gav mig verkligen stor forstaelse for invandrar kvinnor i Sverige, kvinnor som ofta ar analfabeter och inte har kunskaper att hitta monster i det skrivna ordet och pa sa satt lara sig vissa "bilder" av vad som star. Kvinnor som gick pa Konsum och forskrackt forsokte valja mellan "konsum bla" tandkram och kaviar, tillexempel.

Att det är ett medvetet val varje individ gör. För egen bekvämlighet, tid, andra faktorer så väljer man flyg. Men det är inte något man kan låtsas att man inte vet om, att om resor är en viktig del av ens liv så är flyg inte det enda alternativet.

Att flyga är mycket lättare, tar mindre tid och är billigare men har mycket mer negativ miljöpåverkan än alternativa metoder.

Fast ofta ar det orimligt att foresla nagon att valja bort flyg. Dessutom undrar jag om bat verkligen ger ett mindre "footprint" an flyg? Med tanke pa de motorer och viket bransle en bat anvander undrar jag om det verkligen kan vara battre an flyg. Finns det nagon har som vet?

För min del har det varit utvecklande då jag "hittat mig själv". Jag har pressat mig själv senaste 3 åren genom att resa solo och bo på hostels.
Dels har vi språket (språken). Att vara tvungen att använda sig 24/7 av mitt andra språk.
Sen också att våga be om hjälp. Alltifrån vägbeskrivning till vad något heter på engelska tex.
Att acceptera att saker är ok. Tex att gå ut och äta middag på resturang ensam.

Man (jag) blir mer och met öppen och tolerant av andra människor. På hostel där man delar rum med andra gäller det att både visa respekt samt vara tolerant. Detta är inte självklart för alla.

Förutom detta så får man vänner över hela världen av alla möjliga nationaliteter! Jag har i år varit och hälsat på 3st vänner i deras hemland, folk jag mött på resor. Har även en inbjudan till Tokyo att bo med en rese-vän om jag vill under Olympiska spelen 2020!
(Och självklart står min dörr öppen för vänner med. Vi har ett gästrum. Nån från Buke som vill komma och hälsa på?)

Hmm.. vad mer. Man lär sig packa och bo och leva med bara det nödvändigaste. Har inte kollat på tv på 3 år. Reser jag någonstans under en vecka idag så reser jag enbart med handbagage!

Man ser och upplever olika kulturer men jag tycker inte man lär sig något om man verkligen inte går in för det. Jag har sett otaliga tempel i Bali tex. Jag vet inte alls vad de heter/kallas, varför de är bra eller vad man ska göra där eller varför jag måste täcka min kropp för att gå in.
Jag antar det är för att si eller så men man måste nog vara väldigt intresserad. Kulturen kommer inte till dig bara för att du reser till ett annat land.
Jag tycker det är roligare att prata med lokalbefolkning så som cafe- eller resturangägare, folk som jobbar i butiker eller säljer frukt på gatan!

Jag kan säkert komma på mycket mer! För yngre barn som reser tror jag det är mer miljön. Tex Värme och stränder som imponerar då det ofta är så olikt Sverige. Också andra språk såklart beroende på ålder på barnen. Mina syskonbarn 9 och 12 pratade engelska med min pv när jag tog med honom till Sverige i somras.

Han hade aldrig innan varit utanför Australien. Han skaffade sitt första pass för 6 månader sedan (han är 36 år) och fortf har han Aldrig sett snö i sitt liv!

Nu ar val turistparadisen inte de stallen man lar sig mest om andra kulturer, men man behover inte veta vad templen pa Bali kallas, eller varfor man ska tacka sin kropp (eller ta av skorna) for att ga in, for att lara sig om kulturen. Det racker med att tala med och observera manniskorna som jobbar dar och de som gar in for att "worship" i templen.

Då har du missförstått mig. Vill man flyga så vill man, jag säger ingenting om det och jag dömer absolut ingen. Jag har själv varit på både semesterresor och jobbresor och kommer att göra det igen. Det jag vänder mig mot är det hyckleri en del rättfärdigar sig själva med att man flyger, med att man försöker uppväga det genom att källsortera och annat och att man samtidigt oroar sig för miljön. Att det inte är ett medvetet val man gör att inte bry sig om framtida miljöproblem genom att flyga.

Visst är det så att man genom att resa upplever andra kulturer och människor och berikar sitt eget liv. Att man utvecklas som människa. Men det har ett pris, miljöförstörelse, och det är man som individ villig att betala. Jag anser också att man inte kan fördöma andra länder för miljöförstörelsen där och peka på hur miljömedvetna och bra Sverige och svenskar är. Arbeta, helst till kraftigt subventionerade priser/gratis, att utveckla alternativ, men det är betydligt mer förståeligt att en familj i Kongo Kinshasa skövlar skogar genom att hugga ner träd för att laga mat och värma sitt hus än att en svensk familj åker till Orlando och går på Disneyland. Och jodå, Sverige har upprepade gånger i internationella sammanhang kritiserat många länder för sin miljöpolitik och stolt berättat hur bra och miljömedvetna Sverige och svenskar är.

Jag flyger, jag soppsorterar inte, jag köper inte KRAV märkt eller ekologiskt. Jag åker buss och tåg eftersom jag misslyckades på körkortsprovet. Men jag accepterar att det är mitt val att medverka till miljöförstörelse genom att ffa flyga, och låtsas inte om att jag är något annat än en miljöbov som inte har mycket rätt att oroa sig för miljön. Särskilt då eftersom jag vet att det finns alternativ till flyget.

Jag tror inte att nagon har satter likhetstecken mellan Orlando och Disney Land och att lara sig om kulturen. Lika lite som Daytona Beach eller "all inclusive" charter lar ut "cultural diversity".

 

[Raderad medlem 6459]

a och hur glada de ar och hur de anser sig leva det perfecta livet och hur de inte alls vill flytta till vastvarlden med allt vi har och anser nodvandigt for var overlevnad.

Fast nu generaliserar du väldigt. Jag har träffat otroligt många människor som visst vill komma ifrån fattigdom. Och många västerlänningar som romantiserar deras fattigdom och livssituation.

 

[Petruska]

Det pågår en hel del, men än så länge är förnybara drivmedel mycket dyrare. Därför att vi låter fossila alternativ vara billiga, trots det höga priset för miljön.

En global kraftig skatt på fossila flygbränslen och vi har alternativ på plats . Det blir alltså dyrare att flyga, men det betraktar jag som rimligt.

https://www.nyteknik.se/fordon/ltu-jagar-flygbranslet-som-ger-80-procent-lagre-utslapp-6876942

Jag räknar nog med att jag inte kommer att ha råd att flyga hela livet. Dels för att flyget helt enkelt måste beskattas mycket hårdare (med alla de svårigheter som just det globala med flyg innebär), dels för att de således höjda priserna kommer att springa från min ringa pension i sinom tid. (Jag räknar med höggradig pankhet som gammal.)

 

[hastflicka]

Det racker faktiskt att googla for att konstatera att Shipping industrin har ett utslapp pa 2.5% av varldens co2 utslapp, medan flyg industrin's utslapp ar 2%.

 

[hastflicka]

Fast nu generaliserar du väldigt. Jag har träffat otroligt många människor som visst vill komma ifrån fattigdom. Och många västerlänningar som romantiserar deras fattigdom och livssituation.

Sant.
De allra flesta vill komma fran fattigdom, men inte nodvandigtvis genom att flytta hemmifran till industrialiserade lander.

 

[Petruska]

Sant.
De allra flesta vill komma fran fattigdom, men inte nodvandigtvis genom att flytta hemmifran till industrialiserade lander.

Nej, varför skulle de vilja det? (Flytta, alltså.)

 

[Petruska]

Det racker faktiskt att googla for att konstatera att Shipping industrin har ett utslapp pa 2.5% av varldens co2 utslapp, medan flyg industrin's utslapp ar 2%.

Nej, det räcker inte. Man räknar på väldigt många olika vis. Det där är jättekrångliga siffror.

För svenskar tex, kan man se det som att flyg står för 10% av utsläppen.

 

[Petruska]

De av er som är så negativa till att vi andra flyger ibland, äter ni kött?

Bara köttproduktionen här i världen (övrig mat oräknad) står för drygt 14 procent av alla utsläpp från växthusgaser. Det är typ lika mycket som som alla bilar, båtar, flyg och resten av transportnäringen.

Fortfarande vet jag att man kan räkna på många vis, men det här är siffror från samma källa, så de bör vara framtagna på kompatibla vis.

 

[Raderad medlem 6459]

Sant.
De allra flesta vill komma fran fattigdom, men inte nodvandigtvis genom att flytta hemmifran till industrialiserade lander.

Alltså min starka uppfattning är att folk överallt är som folk är mest: individer med olika drömmar och viljor och personligheter. Jag har träffat många som har det tufft och vill ur det (eller åtminstone vill att barnen ska få det bättre och mindre kämpigt), andra som vill flytta till närmaste storstad och komma ifrån byn, andra som vill ta sig till Europa eller USA. Och andra som lever sitt liv i syn by, knegar på och antingen är nöjda med det eller helt enkelt inte kan visualisera något annat för sig själva (av olika skäl).

Jag tycker att det är tråkigt när resetrådar landar i: fattiga i Afrika/Indien/etc är lyckliga med så lite, i hela världen pratar främlingar på tågen förutom i Sverige, spanjorer/italienare är så glada jämt etc etc. Det visar liksom att trots mycket resor så ser man världen på ett så förenklat sett: alla i Sverige är på ett sätt medan resten av typ hela världen (eller åtminstone på en hel kontinent) är på ett annat. Så många människor som klumpas ihop. Istället för att ge sig ut och försöka att komma förbi stereotyper och lära känna människor och kulturer.

OBS sista ranten är inte riktad mot dig hastflicka! Inte heller syftar den på specifikt den här tråden, drog iväg lite märker jag .

 

[skogaliten]

De av er som är så negativa till att vi andra flyger ibland, äter ni kött?

Bara köttproduktionen här i världen (övrig mat oräknad) står för drygt 14 procent av alla utsläpp från växthusgaser. Det är typ lika mycket som som alla bilar, båtar, flyg och resten av transportnäringen.

Fortfarande vet jag att man kan räkna på många vis, men det här är siffror från samma källa, så de bör vara framtagna på kompatibla vis.

Vilken källa?

 

[Petruska]

Vilken källa?

Det här var något vetenskapsprogram på radions P1. Någon forskares beräkningar som redovisades.

Varför undrar du det? Om du vill göra egna beräkningar av koldioxidekvivalenter på global nivå, blir det utan min hjälp. Jag lan inte.

Men det var ju heller inte poängen.

Jag undrar varför ingen rasar över köttet på ett sätt som ens avlägset påminner om det här extrema motståndet mot flyg.

 

[MiniLi]

De av er som är så negativa till att vi andra flyger ibland, äter ni kött?

Bara köttproduktionen här i världen (övrig mat oräknad) står för drygt 14 procent av alla utsläpp från växthusgaser. Det är typ lika mycket som som alla bilar, båtar, flyg och resten av transportnäringen.

Fortfarande vet jag att man kan räkna på många vis, men det här är siffror från samma källa, så de bör vara framtagna på kompatibla vis.

Det är väl ganska få i tråden som varit väldigt negativa till att andra flyger?
Däremot har flera undrat kring argumentationen. Det är ju inte riktigt samma sak.

 

[MiniLi]

Jag kan nog inte förklara exakt vad i en person som utvecklas av något alls, är jag rädd. Jag tror tex att det är lite utvecklande för barn att ha relationer till djur, men jag kan inte säga exakt hur. Detsamma gäller tex att läsa sagor för barn, jag tror att det är utvecklande, jag kan inte säga exakt hur. Resor - att se olika saker och platser - hamnar för min del där någonstans också. Man måste inte ha allt som kvalar in där, men något av det är det väldigt bra om man kan få.

Motsvarande gäller väl för vuxna. Man utvecklas av att göra lite olika saker, se olika saker, komma i kontakt med olika saker, kunna hantera olika typer av miljöer och situationer, prova sina gränser lite (däremot inte av att få dem kränkta av andra).

Men om vi talar om utveckling i någon väldigt fundamental mening, typ grundläggande anknytningsmönster och förutsättningar för att alls växa upp till och förbli en människa med normal ansvars-, relations- och omsorgsförmåga, då antar jag att allt det där kan kvitta lika - möjligen med undantag för att det är bra att ha ett hyfsat rikt språk.

Mänskliga möten med människor som lever under helt andra betingelser.

För min del har det varit utvecklande då jag "hittat mig själv". Jag har pressat mig själv senaste 3 åren genom att resa solo och bo på hostels.
Dels har vi språket (språken). Att vara tvungen att använda sig 24/7 av mitt andra språk.
Sen också att våga be om hjälp. Alltifrån vägbeskrivning till vad något heter på engelska tex.
Att acceptera att saker är ok. Tex att gå ut och äta middag på resturang ensam.

Man (jag) blir mer och met öppen och tolerant av andra människor. På hostel där man delar rum med andra gäller det att både visa respekt samt vara tolerant. Detta är inte självklart för alla.

Förutom detta så får man vänner över hela världen av alla möjliga nationaliteter! Jag har i år varit och hälsat på 3st vänner i deras hemland, folk jag mött på resor. Har även en inbjudan till Tokyo att bo med en rese-vän om jag vill under Olympiska spelen 2020!
(Och självklart står min dörr öppen för vänner med. Vi har ett gästrum. Nån från Buke som vill komma och hälsa på?)

Hmm.. vad mer. Man lär sig packa och bo och leva med bara det nödvändigaste. Har inte kollat på tv på 3 år. Reser jag någonstans under en vecka idag så reser jag enbart med handbagage!

Man ser och upplever olika kulturer men jag tycker inte man lär sig något om man verkligen inte går in för det. Jag har sett otaliga tempel i Bali tex. Jag vet inte alls vad de heter/kallas, varför de är bra eller vad man ska göra där eller varför jag måste täcka min kropp för att gå in.
Jag antar det är för att si eller så men man måste nog vara väldigt intresserad. Kulturen kommer inte till dig bara för att du reser till ett annat land.
Jag tycker det är roligare att prata med lokalbefolkning så som cafe- eller resturangägare, folk som jobbar i butiker eller säljer frukt på gatan!

Jag kan säkert komma på mycket mer! För yngre barn som reser tror jag det är mer miljön. Tex Värme och stränder som imponerar då det ofta är så olikt Sverige. Också andra språk såklart beroende på ålder på barnen. Mina syskonbarn 9 och 12 pratade engelska med min pv när jag tog med honom till Sverige i somras.

Han hade aldrig innan varit utanför Australien. Han skaffade sitt första pass för 6 månader sedan (han är 36 år) och fortf har han Aldrig sett snö i sitt liv!

Svarar i klump..
Alltså jag är ju helt med på att det kan vara berikande/utvecklande att resa. Främst eftersom det brukar vara utvecklande att träffa andra/nya människor, att ägna sig åt saker man tycker om osv. Resor kan ju vara givande på många sätt. Det är jag helt överens med er om.
Men när man använder typ "jag prioriterar att resa trots min medvetenhet om miljöpåverkan eftersom jag tycker det ger en viktig personlig utveckling" eller som någon skrev tidigare i tråden ungefär "jag skulle inte vilja leva i en värld där människor inte kan resa/se världen" så förstår jag inte riktigt.
På något sätt utskiljer ni (alltså de som använder liknande argument) resa som utveckling från resa som nöje, även om flera också skriver att det handlar om båda.
Resa som utveckling har liksom höjts till något väldigt viktigt i tråden, och det ger intryck av att ni ser resande som så viktigt och något som inte går att ersätta med annat just för utvecklingens skull.

Jag reser själv ibland, även om jag ogillar det av bekvämlighetsskäl, och jag går verkligen inte runt och noterar hur andra gör med sina resval.
Men jag tycker att det är intressant hur resor som väg till oerhört viktig utveckling lyfts fram i tråden. Jag håller med om att det kan vara utvecklande att resa, men jag skulle inte säga att det på något sätt är viktigt för människors utveckling.
Jag har därför svårt att förstå hur utveckling kommer in som argument för att resa trots miljökonsekvenser.
Jag hade förmodligen reagerat mindre om det bara varit argument som "jag tycker det är oerhört roligt" eller "jag mår väldigt bra av att resa".

 

[Petruska]

Svarar i klump..
Alltså jag är ju helt med på att det kan vara berikande/utvecklande att resa. Främst eftersom det brukar vara utvecklande att träffa andra/nya människor, att ägna sig åt saker man tycker om osv. Resor kan ju vara givande på många sätt. Det är jag helt överens med er om.
Men när man använder typ "jag prioriterar att resa trots min medvetenhet om miljöpåverkan eftersom jag tycker det ger en viktig personlig utveckling" eller som någon skrev tidigare i tråden ungefär "jag skulle inte vilja leva i en värld där människor inte kan resa/se världen" så förstår jag inte riktigt.
På något sätt utskiljer ni (alltså de som använder liknande argument) resa som utveckling från resa som nöje, även om flera också skriver att det handlar om båda.
Resa som utveckling har liksom höjts till något väldigt viktigt i tråden, och det ger intryck av att ni ser resande som så viktigt och något som inte går att ersätta med annat just för utvecklingens skull.

Jag reser själv ibland, även om jag ogillar det av bekvämlighetsskäl, och jag går verkligen inte runt och noterar hur andra gör med sina resval.
Men jag tycker att det är intressant hur resor som väg till oerhört viktig utveckling lyfts fram i tråden. Jag håller med om att det kan vara utvecklande att resa, men jag skulle inte säga att det på något sätt är viktigt för människors utveckling.
Jag har därför svårt att förstå hur utveckling kommer in som argument för att resa trots miljökonsekvenser.
Jag hade förmodligen reagerat mindre om det bara varit argument som "jag tycker det är oerhört roligt" eller "jag mår väldigt bra av att resa".

Jag vet inte. Jag har väldigt, väldigt svårt att tänka mig att jag öht aldrig gav mig av från hemorten, eller endast gjorde det mycket korta tidsperioder och då även mycket korta distanser. Säg att jag inte reste utanför Norden, tex. Jag vill verkligen inte vara så hårt bunden till en plats här i världen. (Jag bortser nu från att jag har familj/släkt i lite olika världsdelar, och att jag då inte skulle kunna träffa dem.) Jag kan helt enkelt inte riktigt se mig i en sådan livsföring.

Sen säger jag väl inte direkt att jag prioriterar mina resor framför klimatet, men det beror som sagt mycket på att jag inte ser miljön som ett individuellt livsstilsprojekt till den grad, utan mer som en politisk fråga. Jag skulle rakt av rösta för en högre flygskatt, tex.

Skulle jag tolka mig själv utifrån, skulle jag väl säga något om resandet som en byggsten i en viss sorts identitetsprojekt, och det identitetsprojektet och den byggstenen, kostar det mig ganska mycket att släppa. Jämförbart med min häst, kanske. Jag vet inte riktigt vem jag är utan häst, och jag är inte särskilt sugen på att ta reda på det heller. (Sen ägnar jag ju mycket mer tid åt hästen än åt att vara bortrest, så det skulle kräva större förändring av livsstilen rent praktiskt att sluta med hästar än att sluta med resor.)

Av de saker som är tunga map klimatavtryck, så är resor (med flyg eftersom flyg är möjligt) utan tvekan det jag skulle ha svårast att sluta med. Mycket hellre släpper jag bilen, bor i en liten lägenhet och slutar äta kött.

Som pensionär kommer jag nog att åka tåg, då hinner jag ju.