orolig och rädd

[Björk]

För femtioelfte gången. En mansnopp är ändå sexuellt. Det r bevisat att många hästar tycker om att arbeta, tycker om att bli ridna och att få lära sig saker etc..men jag har då aldrig hört om en häst som älskar att bli påsatt.

Nej, men har vi hört talas om psykiskt nedbrutna hästar som verkar bli självmordsbenägna av det?

 

[Björk]

ni som accepterar att tidelag är lagligt, vart tycker ni gränsen går? att ett djur inte ska fara illa fysiskt är ju självklart tydligen, men hur kollar man det med tex hundar?? man kanske kan sätta upp vissa regler där snoppstorlek ska matcha hålet, chihuahua är fel men labrador e ok osv...

Det är ju så att en person som sätter på djur sällan skulle tala om det för andra. Därmed blir väl slutsatsen att ett djur som skadas nog mycket fysiskt antingen avlivas av förövaren själv (som inte vågar/vill åka till veterinär) alternativt åker ägaren/förövaren (?) till veterinär och söker hjälp för "påhittade" problem. Hos veterinär bör man kunna konstatera att djuret blivit utsatt. För exakt VAD eller av VEM är väl svårt att bevisa. Men jag tror inte det blir enklare att bevisa om vi har en lag mot tidelag heller.

 

[Björk]

tidelag gäller ju faktiskt inte bara hästar... om man tänker sig in i huvet på någon som utför djursex så tror jag inte att hästar hamnar på tio i topp listan.. dom flesta vill väl ha lite friktion nångång??hundar o höns ska ju vara poppis, nackdelen med hönsen är ju att dom bara går att bruka en gång. även fast det då innebär att man skadar djuret (och att vi då är inne på andra sidor i lagboken) så kanske det går att undvika att folk börjar tänka i dom banorna i större utsträckning, eftersom det enligt lag är fel? så länge det är ok så är det ju lätthänt att man börjar experimentera, och det ena leder ju till det andra..speciellt(som jag skrev innan) när man inte får ett nej..

Jag tror inte det funkar så. Lagstiftning finns mot pedofili - jag tror (vet) att det inte hindrar pedofiler. Lagstiftning finns mot mord - det hindrar inte mördare. Små djur som blir nyttjade och far illa fysiskt kan förhppningsvis i vissa fall få hjälp o behandling idag. Om vi lagstiftar helt mot detta så tror jag vi får resultatet att INGEN djurpåsättare NÅGONSIN åker till veterinär med sin påsåtta hund, katt eller vad det nu är. (vilket de säkert gör rätt sällan redan nu..)

 

[Björk]

men som sagt, om man inte vill ta lagen i egna händer så kan du ju stå o se på när din häst blir påsatt.. du kanske kan försöka övertyga honom under tiden att du tycker han gör fel, men du har ju ingen rätt att ingripa eftersom han inte gör något olagligt. vill han fortsätta så gör han det.. och vill du vara laglydig o vänta ut honom så är det ditt val. själv skulle jag gjort något annat

Jorå, han gör något olagligt om han sätter på MIN häst! Det gör han även om han rider den utan min tillåtelse. Det innebär att jag FÅR säga till honom (skrika) och kräva att han avlägsnar sig. Att ta kort på det han gör är väl också en rätt bra metod om han vägrar gå därifrån.

 

[Björk]

Frågan är om du inte hade något bättre att komma med?
Dina kommentarer är kusligt löjliga och orealistiska. Och ska vi snacka enkelspårig hjärna så välkommen till klubben.
Du ser bara ytan på allt det här och verkar enbart vilja vara med och diskutera för att få ha något att säga. vilket du ändå inte har så ge upp förfan. Det är bara sorgligt.

Du är mest sorglig som inte bemöter argumenten i sakfrågan utan bara kastar smuts omkring dig på andra.

 

[Enya]

*Lånar knapp*

Jag tror att en lag mot tidelag bara medför att djur lider i det tysta. Djurpåsättare kommer att fortsätta med det oavsett en lagstiftning eller ej, och vad tjänar man då på att förbjuda det?

Sen rent generellt så vill jag nog hellre att polisen reder upp ett mordfall än prioriterar en hästvåldtäkt utan skader på djuret. Eller så föredrar jag att polisen väljer att sätta dit en pedofil än en djurpåsättare. Det finns för mig viktigare saker som jag tycker ska gå före. Givetvis gäller det när djuren inte skadas fysiskt.

 

[ika77]

Hmm.. ja jag har en dobermann. Snäll så han är larvig, men han ser ju fortfarande ut som en.. *R*E*S*P*E*K*T*

 

[MrsScabtree]

Inte nödvändigtvis. Man kan misshandla dom också.

 

[MrsScabtree]

Om någon i min familj var zoofil eller pedofil eller ngt annats sjukt så nej , då hade jag inte varit ett stöd. Tvärtom , jag hade skämts över att ha deras blod i ådrorna.

 

[MrsScabtree]

spelar det någon roll? Jag har DEFINITIVT hört om psykiskt nerbrutna hästar. Självmordbenägna är dom nog inte. Men måste man må superdåligt för att det ska anses som "skadligt" , r det inte tillåtet att bara må dåligt?

 

[MrsScabtree]

Om du tycker att det är det enda jag gör så tycker jag du borde få hjälpmed läsningen. Ja , jag står för att jag tycker allt det här är vidrigt och jag tycker att det är mer än sinnesjukt att folk kan göra dem eller "förlåta" sådana som gör dem. Däremot har jag skrivit varför jag inte tycker man ska göra dem och även svarat på bla dina svar med motargument som inte bara innehåller "smutskastning".
Om du inte ser det föreslår jag att du läser dem en eller två gånger till. :smirk:

 

[elinf]

Kan du definiera vad du menar med ett övergrepp på djur?
PL

kalla det sexuella trakasserier eller vad som helst, samma som med människor. Skulle du tycka att det var ok om någon ställde sig och r*nkade i din trädgård varje kväll?
eller har sex med dig utan att du vill det? utan att du bett om det eller kunde göra motstånd.

vad får människan för straff? besöksförbud och böter? eller fängelse?

det är ju en människa som utför detta så straffet/straffen borde vara samma vara sig det är mot djur eller inte, eller?

 

[roux]

eller kunde göra motstånd

*host host* en häst kan göra motstånd

 

[peter_lundin]

Som jag sagt tidigare så är det livsfarligt att stå bakom en häst o göra ngt den inte accepterar.
Jag tror ine att ett sto bryr sig mer än om det varit en rektal- el vaginalundersökning. Övergeppet är mot ägaren. De här synpunkterna är ett uttryck för vårt tilltagande förmänskligande äav djuren, ngt som på sikt leder till sådana överdrifter som Gammeln påtalat under hund.
OBS jag tycker att det är sjukt men är helt övertygad om att hästen inte lider.
PL

 

[citron]

Nu kommer svaret långt ner men det kan jag säga dig,lagligt eller inte,hittar jag någon i min hage som äcklar sig med mina hästar så är det nog bäst att vederbörande springer fortare än mig,för annars kommer han inte att känna igen sig när han ser sig i spegeln.Sen skiter jag faktiskt i om det är lagligt eller inte.Hästarna kan inte försvara sig själva så någon måste göra det åt dom.

 

[Björk]

Inte nödvändigtvis. Man kan misshandla dom också.

Då har jag missuppfattat .... trodde du skulle mörda också.

 

[Björk]

spelar det någon roll? Jag har DEFINITIVT hört om psykiskt nerbrutna hästar. Självmordbenägna är dom nog inte. Men måste man må superdåligt för att det ska anses som "skadligt" , r det inte tillåtet att bara må dåligt?

Ja, men vet du att de var psykiskt nedbrutna pga sexuella övergrepp?

Svårigheten är ju just den; hur mår en häst psykiskt av en HAND i rumpan (vilket de ju får ibland av veterinärer)? Hur mår den psykiskt av att tvingas hoppa högre än den själv tror sig klara? osv osv.

 

[Björk]

Om du tycker att det är det enda jag gör så tycker jag du borde få hjälpmed läsningen. Ja , jag står för att jag tycker allt det här är vidrigt och jag tycker att det är mer än sinnesjukt att folk kan göra dem eller "förlåta" sådana som gör dem. Däremot har jag skrivit varför jag inte tycker man ska göra dem och även svarat på bla dina svar med motargument som inte bara innehåller "smutskastning".
Om du inte ser det föreslår jag att du läser dem en eller två gånger till. :smirk:

Jag tycker du borde få hjälp med att inse vad sakfrågan är. Du moraliserar och tycker saker utifrån vad du anser "äckligt" inte utifrån att du VET att hästar anser det "äckligt". Om hästen anser en manssnopp äcklig - hur ser den då på dina sporrar? Eller mitt spö? Eller veterinärens hand?

Du tycker utifrån moralperspektiv och människoperspektiv. Hästar har inte en "moral" - i så fall skulle de kanske inte sätta på varann öppet inför andra hästars ögon som ett exempel

 

[Björk]

Nu kommer svaret långt ner men det kan jag säga dig,lagligt eller inte,hittar jag någon i min hage som äcklar sig med mina hästar så är det nog bäst att vederbörande springer fortare än mig,för annars kommer han inte att känna igen sig när han ser sig i spegeln.Sen skiter jag faktiskt i om det är lagligt eller inte.Hästarna kan inte försvara sig själva så någon måste göra det åt dom.

KAN inte dina hästar försvara sig???
Det kan min - hon har både tänder att bita med och hovar att sparka med! Däremot hade jag inte gillat att någon satte på min häst ändå - JAG blir nämligen äcklad av det själv (oavsett vad hästen tycker). Men jag skulle även bli upprörd om någon red min häst utan lov.

 

[eminemgirl]

Nej men det är ju inte lagligt om jag skulle åka å ta mej en tur på nån annans häst, så varför skulle det då va lagligt att sätta på nån annans häst?

Det är väl bara att hoppas på att fler utbildar sej till poliser...