Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

[Lobelia]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Längden är myckt beroende på tillgång till föda, så även mankhöjden, genetiskt sätt är det ingen större skillnad på dagens islandshästar/islänningar och 1800-talets. Uppfödningen skiljer sig dock ordentlig, förr fick de klara sig själv i betydligt större utsträckning, idag stödfodrar man både i sverige och på island, vilket ger (om man gör det rätt) både starkare och hållbarare hästar.

Ingen art blir bätter rustad för att de inte får mat nog.

Förresten fluga, läs lite till så kommer du även att komma fram till att människan var längre om du går längre bak i tiden, de fattiga åt enormt dåligt under 1800-talet svält har aldrig befrämjat stora individer.

 

[fluga]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Hur förklarar du att brist på näring gör att människan blir längre? Låter inte värst rimligt.
Du kan ju samtidigt förklara då varför istort sätt ALLA landsbyggnader sen 17/1800-talet har så små dörrar och lågt i tak, visst en grej kan vara brist på material och de sprade så sätt på det. Men en orsak kan ju vara att de var kortare. Har svårt att tänka mig att männen som var sååå mycket längre förr gick och böjde sig i en lada där det är 1.60 i tak, och tänk då eftersom männen förr var längre pga brist av föda, så då måste de ju varit minst 2m!

Hahahaha

 

[Elina8]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Hon skrev ju precis tvärt om, att svält INTE ger långa människor.

Näringsbrist leder till dålig tillväxt, speciellt hos barn och unga. Svälter man så växer man inte särskilt bra heller.

 

[Lobelia]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Trevligt att du har fantasi, men läs en gång till.

 

[Arwyn]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

*Kl*

Nu är inte jag vetenskapsman och vet inte hur mycket skillnad det här egentligen gör, men tittar man på skelettet på en islandshäst ser det inte alls ut som på andra ponnyraser. Märgpipan är smalare på en islandshäst vilket gör skelettet mer kompakt. Benet är alltså lika grovt, men det är mer ben på en islänning, medan tex en connemara har vidare kanal för märgen. Har för mig att man även sett detta i viss mån på fjordhästar, samt de flesta andra kallblodsraser i viss utsträckning. Så det är visst skillnad på skelettet.

 

[fluga]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Förresten fluga, läs lite till så kommer du även att komma fram till att människan var längre om du går längre bak i tiden

Hur förklarar du då att du skrev så?

Jag har ju skrivit hela tiden att man var kortare förr?

 

[Lobelia]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Fluga läs det som står efter kommatecknet också, man misstolkar så mycket om man klipper meningar mitt i.

Så här borde ditt citat se ut: "Förresten fluga, läs lite till så kommer du även att komma fram till att människan var längre om du går längre bak i tiden, de fattiga åt enormt dåligt under 1800-talet svält har aldrig befrämjat stora individer."

Längre bak i tiden syftar rimligen på längre bak i tiden än 1700-1800-talet vilket är de århundraden vi diskuterade. Självklart kunde jag nämnt det igen det hade gjort det tydligare, men jag trodde att det räckte att ha med det efter kommatecknet. Kolla upp medellängden på vikingatiden till exempel.

 

[aapples]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Men sedan så har du ju säkert läst i skolan någongång att människor var långt ifrån lika långa och kraftiga som vi är idag. Det räcker att gå tillbaka till 1800-talet, då en fullvuxen man absolut inte räknades som kort om han var under 1.65.
Så att alla använder begreppet "Men de har ju ridits så i alla år men inte blivit skadade" så vet jag inte riktigt vad ni tänker med, en fullvuxen man för länge sedan var stor som en liten nätt vuxen kvinna nuförtiden....

Ja men tror du inte att hästarna har hängt med i utvecklingen också?
Fast nä, du har nog rätt. Islandshästen har nog inte utvecklats på 1200 år...

 

[Elina8]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Har svårt att tänka mig att männen som var sååå mycket längre förr gick och böjde sig i en lada där det är 1.60 i tak, :

Redan för 2 Miljoner år sen var människan (homo erectus eller vad de nu hette) över 160 cm. Såg tidigare i veckan ett program om människans utveckling och man har funnit skelett från en 8-årig pojke som var 160. På den tiden var man ju väldigt nära en människoapa, och utvecklades snabbare än vad vi gör. Men pojken var i vilket fall inte färdigvuxen.

Så det här med längd har växlat väldigt mycket under människans existens.

Även hästen har ju blivit mycket större, första "hästen" var väl inte mycket större än en liten get? Mycket mindre än idag i vilket fall.



Men det är väl inte så superrelevant kanske.
Jag tycker inte det spelar någon roll vad det är för ras, det är ju exteriören som spelar roll.
Jag har själv en islänning som är B-ponny och han känns större än många Ridponnys i D-kategori jag ridit.
Han är väldigt grov och bred och har korta ben.
Visst önskar jag att han vore lite större, men jag köpte honom för att han betydde mycket för mig. Har varit medryttare på honom sen jag var 15, och har inte vuxit supermycket sen dess.
Är idag 167-168 och väger 50.

Såhär ser vi ut storleksmässigt (ignorera stilen, lika spända båda två)

Finns säkert lika grova hästar av andra raser, men det är inte så vanligt med så små och grova att de bär upp min längd så bra. Varken bland islänningar eller andra raser.

 

[funderare]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Nu menade just jag islandshästar. De är i allmänhet välidgt sunda och har en hög livslängd. Som Boj skrev, så är det också en ras som enligt försäkringbolag också anses vara väldigt friska.



Men är "på tygeln" det ända sättet att rida bärande på då?
Det är ju just det som är det svåra med islandshästen, det krävs mycket finess för att för att inte bara reda ut otaliga taktproblem som kan uppstå, sen skall man klara av att få fram en häst som bär sin ryttare bra!

Själv tycker jag förövrigt att man nu oftare och oftare brukar se hästar som formas bra i tölten (och nu pratar jag inte om böjd nacke). Självklart finns det spända töltare också, det ser man ofta, men lika ofta ser jag hästen på bogarna med böjd nacke i andra ridstilar. Så det tycker jag inte håller som argument mot en islandshäst, allt handlar ju om ryttarens förmåga.

Passen är ju också en väldigt svår gångart att jämföra. Här handlar det om balans och styrka på ett helt annat sätt än hos alla andra gångarter, eftersom här skall en enormt kraftfull snabbhet in också.

Anledningen till detta är att människorna inte märker att dom är skadade... eftersom att dom inte visar smärta på samma sätt som andra raser....

Inom hundvärlden finns det en tumregel... en hund kan dra 3 gånger sin egen vikt... å den kan bära halva sin vikt på ryggen...

Finns det ingen sån regel inom hästvärlden?

 

[funderare]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

*Kl*

Nu är inte jag vetenskapsman och vet inte hur mycket skillnad det här egentligen gör, men tittar man på skelettet på en islandshäst ser det inte alls ut som på andra ponnyraser. Märgpipan är smalare på en islandshäst vilket gör skelettet mer kompakt. Benet är alltså lika grovt, men det är mer ben på en islänning, medan tex en connemara har vidare kanal för märgen. Har för mig att man även sett detta i viss mån på fjordhästar, samt de flesta andra kallblodsraser i viss utsträckning. Så det är visst skillnad på skelettet.

Ja, men bara för att vissa raser har kraftig benstomme kan man ju inte slänga upp vad som helst på ryggen på dom... för vi är väl alla överens om att ryggen är den sköraste delen på hästen?! För egentligen så är det ju inte ens tänkt att en häst ska ha nånting alls på ryggen...

 

[Lobelia]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Anledningen till detta är att människorna inte märker att dom är skadade... eftersom att dom inte visar smärta på samma sätt som andra raser....

Vad tror du Islandshästar är för missfoster? Det finns skillnader i smärttrösklen och troligen är islandshästar tåligare än de flesta, de individuella skillnaderna är dock större än den mellan olika raser.´Icke islandshästar kan inte slå sig till ro och tro att för att det inte är en islandshäst så ser man lätt att det gör ont.

 

[REIN]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Att den här tråden har blommat upp igen. Räcker det inte med att läsa de otaliga andra som inte fick något slut?

Nu får du ju det att låta som att det inte finns en enda islandshäst i världen som skadar sig, och att inte en enda ägare till en islandshäst kan märka på sin häst om den har problem? Det är inte så enkelt som du försöker på det att låta heller, det är inga hästar som går runt att lider för att de har en oförmåga att visa smärta. Att vissa hästar kan försöka vara för starka för deras eget bästa, det håller jag helt med, men inte alla och framförallt till en viss gräns.

Det finns ingen regel inom hästvärlden eftersom det är högst individuellt då även individer inom raserna kan vara väldigt olika, hos hundar upplever jag att rasstandarden inom en ras är mer konsekvent. I allmänhet.

ang. att en häst är gjord för att inte ha något på ryggen stämmer ju inte heller längre egentligen. Även här, vissa raser och individer är mer viktbärande än andra, men en sund ridhäst har ändå blivit avlad till att just passa till att bära upp en ryttare.

 

[Arwyn]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Det har jag aldrig påstått heller och tråden är inte heller döpt till "kan man lägga hur mycket vikt som helst på en islandshäst", utan tråden rör skillnaden mellan b -och c-ponnyer och islänningar. Tidigare skribenter har hävdat att det inte finns någon skillnad, här lägger jag fram en skillnad.

Observera att det inte heller handlar om kraftig bensomme, utan om en kompaktare benstomme.

 

[REIN]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Åh det är det där med benstommen har jag ofta hört, speciellt när jag var yngre. Men jag har aldrig hittat någon studie eller något resultat på det, vet du om det finns något dylikt på nätet?

 

[Arwyn]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Saken är att jag själv för många många år sedan skrev om det själv i ett skolarbete. Då läste jag ett par olika studier i saken, men hittade inget på nätet nu när jag kollade lite hastigt. Jag använde mig av en engelsk studie och en isländsk, båda skriva på engelska. Man kan säkert hitta dem (eller liknande) om man grottar lite.

 

[aapples]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Anledningen till detta är att människorna inte märker att dom är skadade... eftersom att dom inte visar smärta på samma sätt som andra raser....

Inom hundvärlden finns det en tumregel... en hund kan dra 3 gånger sin egen vikt... å den kan bära halva sin vikt på ryggen...

Finns det ingen sån regel inom hästvärlden?

Om en häst kan bära halva sin vikt på ryggen kan en islandshäst gott bära 150 kg. bra. då har vi löst det. Toppen!

 

[Lobelia]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

De små ja, stora klarar i så fall dryga 200 kg.

 

[Elina8]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Skönt sett att se på saken. Då kan ju den där killen i guinnes rekordbok som väger 400 eller vad det är rida på stallkompisens häst.

 

[Lobelia]

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Om man tar hjälp av en lyftkran kanske