Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Men frågan är vad som är lagom storlek, vissa tycks tro att 60 kg är maxvikt för islandshästar andra har 90-100 kg. Och på island har jag aldrig sett någon viktgräns alls. Man ska inte överlasta hästar men vad är rimlig vikt? Var finns beläggen för att Islandshästar håller sämre för sitt jobb än andra hästar? Först då kan man tala om att islandshästar generellt sett är överlastade annars är det vissa individer som kanske får jobba för hårt/felaktigt, men det är knnappast unikt för islandshästen.

Sedan är det tröttsamt med folk som drar upp sadling, avpassning av utrustning, felridna hästar, och smärttröskel, det gäller väl rimligen vid all ridning. Islandshästar må ha en högre smärttröskel än en del andra raser men de individuells skillnaderna är större. Och tunga personer är varken bättre eller sämre än andra att avläsa signalerna om att hästen inte mår bra. Det är fel att rida en häst som har ont oavsett om man väger 30 eller 100 kg.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Jag syftade på aveln både på halvblod och islandshästar. Precis som tua redan har sagt så går det mer åt högblodiga hästar, och så är det väl bland islandshästar också. Nu är jag inte så insatt, så jag kan inte säga exakt hur de såg ut på 80-talet. Men visst avlar man mot en sportigare häst, istället för en häst som kan gå flera mil. Dvs större gång, lättare och mer högställd kropp. Denna hästen lämpar sig säkert bättre för användningsområdet. Allt fler har ju idag islandshästar för att tävla och träna, medan förr användes rasen kanske mer till turer i skogen.

Och som sagt så har jag hört många som har halvblod som anser att aveln till viss del spårat ur och lett till en häst som inte är så hållbar. Jag säger inte att det är så eftersom jag inte är så insatt i avel, men om det är så mycket högre skadefrekvens bland halvblod så kan det ju vara en del av orsaken.

Sen detta med sadling och rätt utrustning, det är ju inte utrustningen i sig, utan kombinationen kort rygg- stor rumpa som kan leda till problem.
Har man en stor rumpa i en för liten sadel (även om sadeln är lagom lång för hästryggen) så blir det ju ändå ett tryck baktill på ryggen. Och han man en sadel som är tillräckligt stor för rumpan, men för lång för hästryggen så bildar även då ett tryck baktill på ryggen.
Trycket baktill på hästens rygg kan vara upphov till skador eller åtminstone obehag. Så även om ryttaren i sig inte hade varit för tung för hästen, så kanske hästen ändå inte klarar av att bära ryttaren, på grund av att sadeln/den stora rumpan orsakar obehag.

Detta har ju inget att göra med skillnaden mellan islänningar och andra b/c-ponnys, men det kan helt klart vara avgörande för hur mycket/hur stor ryttare en islänning eller liten häst av annan ras för den delen, klarar av att bära.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Ang. vad som är lagom vikt så lär du få lika många svar som det finns ryttare och hästar.

Jag vill inte sätta mer än 60 kg regelbundet på min islänning, men det är en liten islänning på 128. Hade han varit 140 och lika grov hade han förmodligen kunnat bära mer.

Det finns ju en del "forskning", eller försök inom ämnet, men det finns ju fortfarande ingen regel. På samma sätt som det inte finns någon regel om vad hästar bör äta. Du får olika svar beroende på vem du frågar. De allra flesta svarar säkert att hästen ska äta grovfoder som bas, därefter skiljer sig meningarna grovt om vilken sort, hur mycket, vad man ska komplettera med etc.
Om du frågar om vikt säger de flesta sägert att hästen inte ska bära för tungt, och att det inte är någon rättighet att rida och att man får rida så länge hästen mår bra osv. Men hur utöver det skiljer sig nog svaren precis lika mycket.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Fortfarande så är det tyckande, och har inga egentliga belägg eller hur? Och så länge man inte vet kan man ju antingen sluta rida helt eller gå på erfarenhet, exv försäkringsbolagens statistik.

En lika kraftig häst men 15-20 cm högre klarar förmodligen mindre vikt, fysikens lagar, hålfastheten blir lägre om längden ökar.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Jo, men det är ju det jag försöker få fram. Detta är ju ett diskussionsforum, och ingen faktasida. Så det du får är helt enkelt olika personers åsikter, och det är allt de utger sig för att skriva också. Det finns väl ingen (eller jo, det finns det väl säkert) som påstår att allt de säger är sann fakta.

Beror väl på, lika grov och 10 cm längre ben gör ju inte att de kan bära tyngre. Men om hela kroppen är i samma proportioner och störra pga att hela hästen är större/grövre så borde den väl också ha större muskelmassa, och därmed kunna bära mer?

Annars så borde ju en islänning eller b-ponny definitivt kunna bära mer än halvblod, eftersom de oftast är både grövre och mindre. Och det får jag inte riktigt ihop. Eller hur menade du?

Jag är inte så bra på fysik som du kanske förstår. ;)
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Så kontentan är att tunga ryttare har större rumpa och mindre kunskaper om hur man hittar en sadel som passar eller? Du pratar fortfarande som om tunga ryttare (i din värd verkar det dessutom inkludera merparten av alla vuxna män och en stor del av kvinnorna, 60 kg som du anser är max är ingen hög vikt direkt för folk över ca 1.65-1.70 och som kommit en bit över tonåren) är idioter som inte kan avpassa utrustningen eller tänka själv? Eller för den delen välja hästar som passar dem?

Återigen, du nämnde 80-talet som den gamla tidens häst eller hur? Idag är merparten av hästarna i Sverige antingen födda på 80-talet eller har föräldrar födda på 80-talet. En stor andel är dessutom importerade från Island, Islänningarna är inte direkt kända för att avla efter modet utan kör sitt eget race. Du kan nog utgå från att det tar ett tag till innan lite tyngre personer inte kan välja lämpligt byggda Islands hästar att rida på.
 
Senast ändrad:
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Är hästen lika grov så har den inte mer muskelmassa, en längre rygg även med vidhängande längre muskler gör inte hästen mer viktbärande, dito gäller för benen.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

hittade ingen tråd, så provar starta en, om ni hittar en får ni gärna säga till och låsa denna.

Iallafall. Det här med islandsridning. Vad är det som gör att en isis på 125 cm kan klara mer än ett russ/shettis korsning på 125 cm? Tycker det är precis lika hemskt att stora karlar släpar sig upp en isis, precis som vilken annan viktbärande b/c ponny som helst. vad tycker ni? Tycker ni det är rätt på isisar men inte andra raser? Varför isf? :crazy:

Russ, nordladshäst, fjordhäst, exmoor, fell pony, connemara med flera raser av ursprunglig typ är i princip lika viktbärande med avseende på sin mankhöjd som motsvarande islandshäst. Att islandshästen rids av ibland ganska stora vuxna är snarare en fråga om tradition.

Kan för övrigt meddela att Paso Finos i ursprungsländerna ofta rids av minst lika tunga och tjocka "gubbar" som islandshästarna. De paso finos jag träffat när vi varit i karibien var i c-ponnystorlek och ungefär lika kraftiga som min welsponny sec b var ( av äldre typen). Fungerade alldeles utmärkt för mig att som vuxen rida både dessa små tropiska töltare som min welsh på prick 135 cm i mankhöjd.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Nej, 60 kg är max för min lilla islänning med en gammal ryggskada. Vad andra sätter för vikt på sina hästar är säkert helt annorlunda.

Och du behöver inte förvränga allt jag säger. Det jag menar är att när en stor rumpa ska få plats på en kort rygg kan det bli problem, den rumpan kan väga 60 kg eller 120 kg. Men det är inte säkert att det finns en sadel som passar. Och nej, alla kan inte tänka längre än vad näsan räcker utan är så fastkörda vid "skrönan" att en islänning bär 100 kg, oavsett hur den ser ut.
Det är långt i från en majoritet, men under de åren jag har hängt med här på buke har jag sett en del skräckexemplar, och inte bara på islänningar, utan på andra ponnyraser som sägs bära mycket. Minns särskilt en liten exmoor.

Du säger att det inte är så hög skadestatistik och jag säger att det troligtvis beror på att det finns så många som överlastar sina islänningar. Utan de som väger mer är ofta kunniga och rider på ett sätt som är lämpligt och inte skadar hästen!
Däremot finns det ju alltid undantag, och JAG tror inte att det det är så vanligt att det blir ryggproblem av att det sitter en för tung ryttare på ryggen, utan att det snarare handlar om svårigheten att kombinera stor ryttare med liten häst på ett sätt som passar både ryttaren och så klart hästen.
De är inte många, jag kan säga att jag ser väldigt sällan stora islandsryttare. Och de man ser är oftast väldigt noga med hur de rider och i vilken sadel osv.
Men de finns, och det är där skadorna kommer in tror jag!

Ang. aveln så har jag aldrig sagt att islandshästen ser ut som en sporthäst idag, jag har själv en högst levande 80-talist, med korta ben, lite och grov!
Men det går åt det hållet! Kolla på avelsannonser i vilken tidning som helst, inte sjutton ser de ut som min lilla prins. Men som sagt, de kanske såg ut så redan på 80-talet, det vet jag inget om. Kanske var det därför han blev valack. Men det har diskuterats en hel del om de förändrade målen inom aveln. Och det tror jag gäller inom alla grenar. Vill man ha en bra tävlingshäst så köper man en sporthäst. Och de stora avelsnamnen riktar sig så klart till tävlingsbanorna. De som ville ha en lugn och snäll fritidshäst går säkert till ett annat avelsstall och köper en häst i annan prisklass och annan hästtyp.
 
Senast ändrad:
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Då menar du alltså att en Welsh montain bär mer än en arab till exempel?? :confused: För de har ju samma proportioner, men welshen har ju kortare rygg och kortare ben.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Nej, 60 kg är max för min lilla islänning med en gammal ryggskada. Vad andra sätter för vikt på sina hästar är säkert helt annorlunda.
Nya fakta, självklart kan hästar med gamla skador inte belastas lika mycket som friska hästar så då är det tämligen irrelevant för diskussionen.

Och du behöver inte förvränga allt jag säger. Det jag menar är att när en stor rumpa ska få plats på en kort rygg kan det bli problem, den rumpan kan väga 60 kg eller 120 kg. Men det är inte säkert att det finns en sadel som passar.
Nej jag förvränger inte det du säger, jag anser det bara vara ett korkat argument. Ingen har väl argumenterat för att alla ska kunna rida alla Islandshästar eller? Och som du säger finns de de som det är i stort sätt omöjligt att hitta sadel till oavsett storlek. Problemet med att stora karlar skulle behöva stora sadlar är dessutom klart överdrivet. De flesta upp till 100 kg klassen klarar sig med normala storlekar på sadlar.

Och nej, alla kan inte tänka längre än vad näsan räcker utan är så fastkörda vid "skrönan" att en islänning bär 100 kg, oavsett hur den ser ut.
Att islandshästen är viktbärande har jag hört till leda, du är dock den första som framfört denna "skröna". Inte ens turridningsfirmorna tycks ha nappat. De flesta anger viktgränser mellan 80 och 90 kg.

Det är långt i från en majoritet, men under de åren jag har hängt med här på buke har jag sett en del skräckexemplar, och inte bara på islänningar, utan på andra ponnyraser som sägs bära mycket. Minns särskilt en liten exmoor.

Avarter finns det överallt, ska man utgår från avarter i varje diskussion så blir det absurt.


Du säger att det inte är så hög skadestatistik och jag säger att det troligtvis beror på att det finns så många som överlastar sina islänningar. Utan de som väger mer är ofta kunniga och rider på ett sätt som är lämpligt och inte skadar hästen!
Då är det inget problem då eller hur?

Däremot finns det ju alltid undantag, och JAG tror inte att det det är så vanligt att det blir ryggproblem av att det sitter en för tung ryttare på ryggen, utan att det snarare handlar om svårigheten att kombinera stor ryttare med liten häst på ett sätt som passar både ryttaren och så klart hästen.
Nyss var det inget problem, hur ska du ha det? Givetvis ska inte tungviktarna sitta på dem mest lättbyggda hästarna, men vad jag vet är det ingen som hävdat det.

De är inte många, jag kan säga att jag ser väldigt sällan stora islandsryttare. Och de man ser är oftast väldigt noga med hur de rider och i vilken sadel osv.
Men de finns, och det är där skadorna kommer in tror jag!

Men det gäller ju allt och allting, det finns 50 kg ryttare som rider sönder sina hästar pga dålig ridning och felaktig utrustning, är de också för tunga? Att en del gör fel är liksom inget argument mot en företeelse. Då kan vi sluta göra något alls.


Ang. aveln så har jag aldrig sagt att islandshästen ser ut som en sporthäst idag, jag har själv en högst levande 80-talist, med korta ben, lite och grov!
Men det går åt det hållet! Kolla på avelsannonser i vilken tidning som helst, inte sjutton ser de ut som min lilla prins. Men som sagt, de kanske såg ut så redan på 80-talet, det vet jag inget om. Kanske var det därför han blev valack. Men det har diskuterats en hel del om de förändrade målen inom aveln. Och det tror jag gäller inom alla grenar. Vill man ha en bra tävlingshäst så köper man en sporthäst. Och de stora avelsnamnen riktar sig så klart till tävlingsbanorna. De som ville ha en lugn och snäll fritidshäst går säkert till ett annat avelsstall och köper en häst i annan prisklass och annan hästtyp.

Jovisst, men du ska nog ta dig en titt på dessa hästar när de är sommarfeta och ur kondition, det är delvis en tränings och utfodringsfråga. Hästarna är slimmade inför visningar, jämför gärna måtten med gamla tiders hingstar. Men vad har det med dagen storväxta ryttare? I övrigt håller jag fullt med om att det finns risk för att vi ändrar på islandhästen och i mina ögon inte i rätt riktingning.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Försöker du inte ens förstå eller vad är du ute efter att provocera fram???

Jag säger ju att det finns ingen viktgräns som gäller ALLA islänningar!! Vad jag har för viktgräns på min är totalt orelevant, oavsett ryggskada! Han är bara en i mängden. Vad jag sätter för vikt på min häst skulle inte motsvara genomsnittet ändå! För att få fram någon form av generellt genomsnitt får du ju göra en grundlig undersökning baserat på tusentals hästar. Inte sjutton säger det någonting alls om islandshästens kapacitet, vad jag sätter på min!!!

Det måste du väl ändå förstå!

Nu pratade vi ju om skador, och du säger att det är få skador, så därför måste ju islandshästar klara den vikt de bär. Enligt dig bär de flesta 100 kg verkar det ju som, vilket jag tror är en grov överdrift, här i sverige är det inte så vanligt med män som rider. Så jag tror helt klart det är en minoritet som väger 100 kg.
Så därför kan vi ju frångå vikt som en skaderisk när det gäller hur ryttaren ser ut, för det var ju både vikt och längd det handlade om här. Och jag räknar även in kroppsform här, eftersom många påpekar just detta med korta ryggar och sadlar.

Hur ryttaren rider, och att felridning ger skador gäller ju självklart också! Men det har väl kanske inte så mycket med hur ryttaren ser ut att göra.

Jag skrev ju i tidigare inlägg att jag tror att ridningen är en påverkande faktor när det gäller skador på halvblod bland annat, eftersom de oftast används till andra områden än islandshästen och därmed påfrestas på helt andra sätt.


Så vad är det du vill ha fram egentligen? Säg mig det så ska jag hellre försöka svara, men helt ärligt känns denna diskussionen väldigt meningslös och väldigt Valårs-"ja, men du rå"
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Då menar du alltså att en Welsh montain bär mer än en arab till exempel?? :confused: För de har ju samma proportioner, men welshen har ju kortare rygg och kortare ben.

Du får gärna svara på detta också, för jag förstår inte ditt resonemang att mindre bär mer. :confused:
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Försöker du inte ens förstå eller vad är du ute efter att provocera fram???
Jag undrar mest vart du vill komma, provocerad blir du förmodligen mest för att jag inte köper dina argument och i vissa fall som du medvetet verkar missförstå.

Jag säger ju att det finns ingen viktgräns som gäller ALLA islänningar!! Vad jag har för viktgräns på min är totalt orelevant, oavsett ryggskada! Han är bara en i mängden. Vad jag sätter för vikt på min häst skulle inte motsvara genomsnittet ändå! För att få fram någon form av generellt genomsnitt får du ju göra en grundlig undersökning baserat på tusentals hästar. Inte sjutton säger det någonting alls om islandshästens kapacitet, vad jag sätter på min!!!

Det måste du väl ändå förstå!

Jag skrev ju att det var irrelevant av just samma skäl och ifrågasatte varför du tog upp det över huvudtaget. Så jag har förstått, men du hoppad tydligen över att läsa det.


Nu pratade vi ju om skador, och du säger att det är få skador, så därför måste ju islandshästar klara den vikt de bär. Enligt dig bär de flesta 100 kg verkar det ju som, vilket jag tror är en grov överdrift, här i sverige är det inte så vanligt med män som rider. Så jag tror helt klart det är en minoritet som väger 100 kg.

När skrev jag att de flesta islandshästar klarar 100kg? Kanske du kan låta bli att tillskriva mig åsikter? Och när påstod jag att det är en majoritet som väger 100 kg, jag skrev vad jag minns att en majoritet av vuxna över tonåren väger mer än 60 kg det är en väldigt stor skillnad. Jag tror nog att en stor andel av islandshästarna faktiskt klarar 100kg med träning och vettig ridning men jag har inte skrivit det eller ens antytt det. Med tanke på att det är en försvinnande liten del av ryttarna som väger 100 kg så räcker det gott om hälften eller 20% klarar det.

Så därför kan vi ju frångå vikt som en skaderisk när det gäller hur ryttaren ser ut, för det var ju både vikt och längd det handlade om här. Och jag räknar även in kroppsform här, eftersom många påpekar just detta med korta ryggar och sadlar.

Nej risken är större med en tung ryttare, men den är ganska marginell i förhållande till andra variabler.

Jag anser dock att sadellängden är irrelevant, varför utgå från att de som är mer storvuxna väljer de minsta och mest svårsadlade hästarna och dessutom inte har vett att låta bli att rida hästen om de inte hittar en passande sadel. Sadellängd är annars ett problem för många, oavsett längd/vikt.

Hur ryttaren rider, och att felridning ger skador gäller ju självklart också! Men det har väl kanske inte så mycket med hur ryttaren ser ut att göra.
Ja och likväl tog du upp det, det var därför jag argumenterade mot det.
Jag skrev ju i tidigare inlägg att jag tror att ridningen är en påverkande faktor när det gäller skador på halvblod bland annat, eftersom de oftast används till andra områden än islandshästen och därmed påfrestas på helt andra sätt.
Jo och minns jag rätt så skrev jag att man måste ta hänsyn till detta när man sätter det i relationen till vikten. Det är inte lyckat om folk i vuxenstorlek börjar använda islandshästen som hopphäst till exempel, då kan vi verkligen börja tala om att överlasta hästen, obs jag menar inte småskutt då och då utan mer systematisk hoppträning över riktiga hinder.
Så vad är det du vill ha fram egentligen? Säg mig det så ska jag hellre försöka svara, men helt ärligt känns denna diskussionen väldigt meningslös och väldigt Valårs-"ja, men du rå"

Jag har gång på gång frågat efter ett hållbar argument varför folk anser att vuxna av normal till stor storlek, nu menar jag inte enorma människor på flera hundra kg, inte bör rida islandshästar och andra viktbärande häst ponny/raser. Trådskaparen förfasar sig över fenomentet att vuxna, även längre män dristar sig att rida islandshästar. Jag har inte fått ett enda argument som egentligen håller utan alla argument har bottnat i saker det inte finns stöd för såsom att storvuxna människor av någon anledning inte har kunskaper nog att välja lämplig häst och utrustning eller har problem att upptäcka om hästen är skadad. Skulle det vara ett generellt problem med att islandshästen belastas för hårt så hade det synts i skadestaistiken och därmed försäkringspremierna.
 
Senast ändrad:
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Jo och minns jag rätt så skrev jag att man måste ta hänsyn till detta när man sätter det i relationen till vikten. Det är inte lyckat om folk i vuxenstorlek börjar använda islandshästen som hopphäst till exempel, då kan vi verkligen börja tala om att överlasta hästen, obs jag menar inte småskutt då och då utan mer systematisk hoppträning över riktiga hinder.

Det var förvisso inte jag som skrev, men jag håller med.

Jag har gång på gång frågat efter ett hållbar argument varför folk anser att vuxna av normal till stor storlek, nu menar jag inte enorma människor på flera hundra kg, inte bör rida islandshästar och andra viktbärande häst ponny/raser. Trådskaparen förfasar sig över fenomentet att vuxna, även längre män dristar sig att rida islandshästar. Jag har inte fått ett enda argument som egentligen håller utan alla argument har bottnat i saker det inte finns stöd för såsom att storvuxna människor av någon anledning inte har kunskaper nog att välja lämplig häst och utrustning eller har problem att upptäcka om hästen är skadad. Skulle det vara ett generellt problem med att islandshästen belastas för hårt så hade det synts i skadestaistiken och därmed försäkringspremierna.

Då har det skett ett missförstånd. Jag har kommenterat varför jag tror skadefrekvensen är högre hos halvblod än hos islänningar. Inte huruvida vuxna människor ska rida islänningar och andra grova ponnyraser.

Jag tycker det är högst individuellt hur mycket de kan bära, och det jag skrivit upp som du inte förstår varför jag tar upp är sånt som jag tycker är viktiga undantag. Dvs när en islänning kan ta skada av att ryttaren är stor, utan att ryttaren för den sakens skull är för tung. För om en ryttare är för tung så spelar det ingen roll vad man har för sadel eller hur man rider, anser jag. Sen finns de ju många som kanske är någonstans i gråzoonen, kanske lite för tunga, men med rätt träning, hantering, ridning osv så kan man ändå undvika skador eller obehag på hästen.

Men då börjar man ju närma sig felridning, istället för storlek/vikt, vilket vi ju inte skulle diskutera. Men precis som du säger så ökar ju risken ju tyngre ryttaren är. Så visst är det väl ändå lite relevant. En ryttare som är på gränsen till för tung för en häst som rider lite fel, eller studsar lite, borde ju göra störra skada än en lätt ryttare som rider lite fel, snedbelastar eller studsar lite.

Allt är väl relativt, det beror väl hur man använder argumenten och i vilket sammanhang. Jag tycker att det är högst relevant hur man rider när det gäller vikten. Ju mer obalanserad ryttaren blir, desto mer väger den för hästen. Så en obalanserad ryttaren på 60 kg kan vara lättare för hästen att bära upp än en balanserad och skicklig ryttare på 80 kg. OBS: Påhittade siffror, jag har inga som helst belägg för siffrorna, utan bara sambandet mellan vikt och balans.
 
Sv: Okej med isisar men inte andra b/cponnyer?

Bra då är vi överens :). Visst spelar vikten en roll, en bland många faktorer.
 

Liknande trådar

L
Gnägg Hej! Jag skulle bara för kul vilja veta vad ni skulle ge tips om för häst om jag skulle ha en egen häst nångång i fram tiden! Jag hade...
2 3 4
Svar
63
· Visningar
5 087
Senast: LiviaFilippa
·
Avel Nu vet jag att det finns trådar om travarkorsningar redan, men de jag hittade var från typ 2008, och funderar mer specifikt om just mitt...
2 3 4
Svar
65
· Visningar
13 682
Gnägg Hej kanske blir en luddig tråd! Och hoppas jag lagt den under rätt prefix :) Jag har inga planer på att köpa ridhäst igen, i alla fall...
3 4 5
Svar
96
· Visningar
10 449
Senast: Ketrawzc
·
L
  • Artikel Artikel
Dagbok Jag hittade det här med dagbok här och tänkte att det kanske kan vara bra att skriva av sig lite och ifall nån vill läsa och har nån...
2 3
Svar
44
· Visningar
5 923
Senast: Flixon
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp