Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Vad tror du Islandshästar är för missfoster? Det finns skillnader i smärttrösklen och troligen är islandshästar tåligare än de flesta, de individuella skillnaderna är dock större än den mellan olika raser.´Icke islandshästar kan inte slå sig till ro och tro att för att det inte är en islandshäst så ser man lätt att det gör ont.
Själv håller jag på med araber... dom är ju riktigt tåliga hästar dom med... men nog är jag riktigt noga med vilka jag sätter upp på mina hästar! Det hade jag varit OAVSETT vilken ras hästen hade haft...!
Har själv letat på nätet å jag hittar ingen studie på att islänningar skulle ha nån annan typ av benstomme än vad ponnysar har... jag gissar på att detta är ett påhitt för att legalisera tunga ryttare på islänningar... visst... dom kanske har mer kallblodskropp... men det har ju shettisar också... inte skulle man väl slänga upp en vuxen karl på en shettis bara för att dom är kraftigare än en b/c ponny?!
Själv håller jag på med araber... dom är ju riktigt tåliga hästar dom med... men nog är jag riktigt noga med vilka jag sätter upp på mina hästar! Det hade jag varit OAVSETT vilken ras hästen hade haft...!
Jag förstår inte riktigt varför man hakar upp sig på vilken höjd en häst har när man funderar över hur mycket vikt den kan bära? Det är väl ganska uppenbart att benens tjocklek och ryggens längd har avgörande betydelse? Tänk själv; ta en tändstickesmal pinne, ca 90 cm långa, och lägg något tungt på. Vad tror du, håller pinnarna? Ta nu i stället en telefonstolpe - vad tror du nu? Samma sak med ryggen. En kort bräda i horisontalläge som belastas på mitten håller för en större vikt än en längre bräda - tillräckligt lång så sviktar den t.o.m. av sin egen vikt!
För en tid sedan (tror kanske max ett år tillbaka?) kunde man läsa i en av hästtidningarna om en undersökning man gjort om hur mycket en häst kunde bära. Om jag minns rätt (och fattade det hela) så berodde mycket på - förutom det uppenbara; förhållandet mellan hästens och ryttarens vikt - skenans tjocklek.
Kanske ligger en del av förklaringen till varför islandshästar anses vara så viktbärande i detta? Den "gamla" typen av islandshäst med kraftiga, grova ben och kort rygg hade alltså bättre exteriöra förutsättningar att bära tungt. Utvecklingen mot mer smäckra, finlemmade islandshästar och längre ryggar betyder väl då att bärkraften blir sämre - men det kanske man inte tänker på, uppfattningen att islandshästen är viktbärande är ju redan förankrad i den allmänna uppfattningen?
Sedan är det ju så att hästen så att säga klarar att (i betydelsen inte ramlar ihop i en hög av att) bära en "för tung" ryttare - men i längden så funkar det inte, då blir det skador. På Island betydde det bara att man fick ta bort den slutkörda hästen och använda en annan, inte mer med det, och man brydde sig inte så mycket om att fundera över om det var optimalt eller inte. Jag menar; hästar var förbrukningsvaror och vad fanns det för alternativ? Vägar har inte funnits över hela Island, det finns fortfarande gårdar dit man endast kommer på hästryggen (eller kanske fyrhjuling funkar, men iaf). Och eftersom alla såg de stora islänningarna på sina små hästar så trodde man att de klarade det - inte många följde hästarna i flera år och funderade över vilka skador de fått och om de var viktrelaterade...
Så jag tror att det beror på om en islandshäst är viktbärande eller inte. Som någon skrev ovan; det finns stoor variation i islandshästarnas exteriör och med "rätt" exteriör kan den nog klara tyngre ryttare än en annan häst med samma mankhöjd och "sämre" exteriör. Därmed inte sagt att en islandshäst med samma exteriöra förutsättningar som en häst (ponny) av annan ras är mer viktbärande.
Alla smärtor blir inte till hältor. En Islandshäst kan gå med spänningar livet igenom utan att bli halt. Det kan andra hästar med och människor. Men mår de bra för det - nej.