Ödets ironi eller?

[Sol]

Sv: Ödets ironi eller?

Alla normalt funtade vuxna människor vet hur barn blir till. Alltså vet man om riskerna man tar när man väljer att ha sex. Nej, man kan inte vinga någon till att bli pappa, och ha umgänge med sina barn. Men baske mig så ska de betala sitt underhållsbidrag. Har man varit med och gjort barn kan man inte avsäga sig sitt ansvar, man vet ju att en möjlig konsekvens av sex är barn.

Varför skulle det vara mer rätt att begå ett övergrepp mot kvinnans kropp genom att tvinga henne till abort än vad det är att tvinga mannen till att bli pappa?

Håller med. Vuxna människor i detta land är mycket väl medvetna om att sex kan innebära att ett barn blir till. Vill man inte vara delaktig i att sätta barn till världen ser man till att inte göra det. Även när preventivmedel används kan det gå snett och ett barn kan bli till, det är något vuxna människor måste inse!

Ingen kan tvinga pappan att umgås med barnet, men det är klart som korvspad att han ska bära en del av det ekonomiska ansvaret.

Det går inte att avsäga sig ansvaret helt, såvida man inte adopterar bort barnet.

 

[Speciella_tina]

Sv: Ödets ironi eller?

Sex kan leda till barn. Om det gör det får man ta sitt ansvar.

 

[Petruska]

Sv: Ödets ironi eller?

Min första tanke är att det låter otroligt egoistiskt att tvinga någon som absolut inte vill bli förälder att bli det... men å andra sidan så är det ju en vuxen människa vi pratar om som visste om vad de eventuella konsekvenserna kunde bli.

Så mitt slutgiltiga svar är att jag tycker att du ska behålla barnet om du vill det, men jag anser inte att du på något sätt har rätt i att tvinga av honom pengar eller att tvinga honom att umgås med ett barn han inte vill ha.

Om killen absolut inte vill bli förälder, så får han ju se till att undvika det. Det har han inte gjort.

Ditt resonemang verkar förutsätta att faderskap är frivilligt, och jag håller inte med om det. Här finns ett barn - snart - och det är inget som det är acceptabelt av fadern att välja bort att låtsas om.

Självklart är han försörjningsskyldig. Varför skulle han inte vara det? Han är en myndig person med skyldigheter, barnet är ett barn med rättigheter.

Det GÅR ju inte (praktiskt) att tvinga honom att vara en närvarande far, men om han är en person med heder och samvete i behåll blir han naturligtvis en sådan pappa ändå. Det är hans lilla barn vi pratar om.

 

[ColdAngel]

Sv: Ödets ironi eller?

Grattis till graviditeten

Och jag tänker skriva som många andra här att du absolut inte ska göra abort om du inte vill det.
Jag tror även (tror du skrivit det också) att karln kommer säkert bli glad ju längre tiden och graviditenen går och när hans chock lagt sig.

Önskar dig all lycka till Med eller utan ditt ex hjälp kommer du bli en underbar mamma

 

[KisseNova]

Sv: Ödets ironi eller?

Vi resonerar helt olika där

Om vi vänder på det då ; att jag inte vill ha barn men min pojkvän vill ha, och jag blir gravid ska jag behålla det för hans skull då? Jag visste ju att sex kan leda till barn. Ska jag då ta mitt ansvar och föda fram ett barn jag inte vill ha ?

/Jag får nog sluta upp med att ha sex för jag ska inte ha fler barn oavsett vad som händer just nu.

 

[Gnist]

Sv: Ödets ironi eller?

Ska man vända på det, så skulle frågeställningen bli: Min sambo har blivit med barn. Jag vill inte ha det och vill att han gör abort..

Och du skulle nog få samma svar som denna tjej får!

 

[ako]

Sv: Ödets ironi eller?

Vad jag spontant känner är att det vore ruskigt egoistiskt att föda ett barn som är totalt oönskat av ena föräldern. Jag kommer hellre avstå från barn än skaffa barn med nån "random guy" eller med insemination; jag ska ha bra pappamaterial till mina barn eller så får det lov att vara. Barn är ingen rättighet.

Det är mina spontana tankar. Särskilt vidsynta och "snälla"? Kanske inte...

Fast är det vettigare att abortera ett efterlängtat barn bara för att pappan nu inte vill ha med det att göra, och sedan låta inseminera sig med en okänd donator? Det verkar ju i TS fall vara alternativet. Det är väl verkligen att "leka med liv" tycker jag. Bättre i så fall att låta pappan stå helt utanför. Det är väl i så fall ingen skillnad mot en donator.

Om pappan sedan vill ha kontakt - jättebra och bonus. Om pappan inte vill - det hade varit samma sak som med en donator. Om pappan inte vill ha något att göra med barnet men ändå tycker det är jobbigt att det finns, ja DÅ får väl det ändå vara hans problem!?

 

[Tassetass]

Sv: Ödets ironi eller?

Vad jag tycker är vettigt tror jag framgår av de fyra ord jag skrev i slutet på första stycket: "Barn är ingen rättighet".

 

[KisseNova]

Sv: Ödets ironi eller?

Nja.

Den situationen är rätt omöjlig när man är en man Bortsett från sk Thomas som fick en dotter (men då visade det sig att han var kvinna egentligen).

Men som sagt om jag inte vill ha barn men min pojkvän vill ha, och jag blir gravid ska jag behålla det för hans skull då? Jag visste ju att sex kan leda till barn. Ska jag då ta mitt ansvar och föda fram ett barn jag inte vill ha ?

I TS fall vill hon ha barnet men inte killen. Alltså vände jag på det

 

[Sol]

Sv: Ödets ironi eller?

Nja.

Den situationen är rätt omöjlig när man är en man Bortsett från sk Thomas som fick en dotter (men då visade det sig att han var kvinna egentligen).

Men som sagt om jag inte vill ha barn men min pojkvän vill ha, och jag blir gravid ska jag behålla det för hans skull då? Jag visste ju att sex kan leda till barn. Ska jag då ta mitt ansvar och föda fram ett barn jag inte vill ha ?

I TS fall vill hon ha barnet men inte killen. Alltså vände jag på det

Precis, det går inte att vända på situationen. Att jämföra på det sätt du gjorde funkar inte för det är definitivt inte samma sak att genomgå en graviditet och förlossning för att sedan strunta i barnet som det är att aldrig behöva bry sig. Mannen slipper alltid den fysiska påfrestningen en graviditet och förlossning innebär. Det går liksom inte att vända på resonemanget.

 

[Mammas]

Sv: Ödets ironi eller?

Jag kan ju bara prata för mig själv.

Groby förklarat ; eftersom mannen inte kan tvinga en kvinna till abort för det är hennes kropp, lika lite ska man tvinga en man att bli pappa om han inte vill. Även om han inte har umgänge så finns han ändå med i bilden eftersom han får betala underhåll för ett barn han inte ville ha.

Tycker inte att det är rätt åt något håll

Har hon våldtagit killen håller jag helt med dig, då är det klart att han inte ska betala underhåll. Dock förutsätter jag att så inte är fallet (det låter iaf inte så på TS), utan att det är en vuxen man som av fri vilja har legat med henne. Jag förutsätter också att han är såpass bildad att han vet om att barn är en eventuell konsekvens av ett samlag. Varför ska han då inte betala underhåll?

Edit: Missade att läsa andra sidan innan jag svarade, därför jag upprepar lite vad människor sagt innan mig.

 

[KisseNova]

Sv: Ödets ironi eller?

För min del får du gärna upprepa om du vill

Som jag skrivit tidigare så tycker jag det är helt okej att behålla barnet mot killens vilja. Dom hade sex, det blev ett barn och hon vill behålla.

Dubbelmoral kanske , eller svårförklarat. För jag står fast vid min åsikt att en kille som inte vill vara pappa från början ska oxå få slippa. En gravidtet bör diskuteras för att se vad den andre tycker, men kvinnan har all rätt att behålla barnet.

 

[Gnist]

Sv: Ödets ironi eller?

Nja.

Den situationen är rätt omöjlig när man är en man

Exakt! Och därför kan man inte göra jämförelsen du gör, eftersom det inte är samma sak omvänt.

 

[KisseNova]

Sv: Ödets ironi eller?

Jo jag anser faktiskt det eftersom det handlar om att skaffa barn emot någons vilja.

 

[Petruska]

Sv: Ödets ironi eller?

För jag står fast vid min åsikt att en kille som inte vill vara pappa från början ska oxå få slippa.

Jamen, han ÄR ju pappan! Han är förälder, barnet har vissa rättigheter gentemot sina föräldrar. Ingen historia om barnets tillkomst förändrar det faktum att när barnet är fött så har vi en far och barn-relation här. Barnet finns. Det kan inte försvaras att en del fäder väljer bort barnen. Jag tycker att det är skrämmande att du försvarar mannen mer än barnet.

 

[KisseNova]

Sv: Ödets ironi eller?

Jag tycker att det är skrämmande att du försvarar mannen mer än barnet.

*läste ordentligt hela TS första inlägg och ber om ursäkt för jag missade att dom hade haft oskyddat sex. Och då finns det ingen som helst ursäkt att slippa ta ansvar.*

Jag läste det snabbt och tolkade det som om dom använt skydd eftersom han inte ville ha barnet. Självklart håller jag med er andra nu när jag läst ordentligt även om jag pratade mest generellt och inte enbart om honom

 

[Petruska]

Sv: Ödets ironi eller?

*läste ordentligt hela TS första inlägg och ber om ursäkt för jag missade att dom hade haft oskyddat sex. Och då finns det ingen som helst ursäkt att slippa ta ansvar.*

Och då tycker jag ändå generellt sett att om vi har en situation med en far och ett barn, så har fadern föräldraplikter mot barnet. Vilket han även har juridiskt sett, inte bara som jag tycker.

Detaljerna kring barnets tillkomst påverkar inte den saken.

Det finns inga ursäkter för föräldrar som inte tar sitt ansvar (svår sjukdom är nog enda undantaget).

 

[KisseNova]

Sv: Ödets ironi eller?

Ja, själv har jag pratat generellt om situationen.

Ja, juridiskt har pappan ansvar under förutsättning att mamman berättar vem som är pappan.

Låt säga att tjejen blir gravid på one-night stand och behåller barnet. Hon vet knappt vem killen är och han vill heller inte ha barn. Vem har vi då rätt att kräva på ekonomiskt ansvar ? Även om man vet att sex kan leda till barn, så finns det dom som inte vill ha barn. Ska dom då sluta ha sex, för inte ens sterilesering (stavning?) sägs vara helt 100 procentigt. Kvinnan har all rätt att behålla barnet, men inte rätt att kräva av pappan ett ansvar han gjort klart från början. Trist om barnet som hamnar i kläm givetvis, men vad gör egentligen pengar för nytta om inte pappan är det i bilden ? Det är väl inte pengar som gör en kille till pappa utan hans agerande ? Ingen förälder har rättigheter utan skyldigheter mot barnet. Det är alltid barns bästa man ska se till först, och jag förstår inte hur ett underhållsbidrag ska väga upp saknaden på en pappa eller fadersgestalt.

Jag försvarar inte pappan på något sätt, men jag tycker inte att det är svart eller vitt utan får se till omständigheterna. Likaväl som jag har svårt att förstå en förälder som bara drar när barnet är fött, eller föräldrar som bryter kontakten med tidigare barn när dom får barn med en ny tjej.

 

[Petruska]

Sv: Ödets ironi eller?

Låt säga att tjejen blir gravid på one-night stand och behåller barnet. Hon vet knappt vem killen är och han vill heller inte ha barn. Vem har vi då rätt att kräva på ekonomiskt ansvar ?

Båda föräldrar är under alla omständigheter försörjningsskyldiga. Som sagt. Det har inget med barnets tillkomsthistoria att göra.

Även om man vet att sex kan leda till barn, så finns det dom som inte vill ha barn. Ska dom då sluta ha sex, för inte ens sterilesering (stavning?) sägs vara helt 100 procentigt.

Tja, man kan ju ha sex på sätt som inte leder till graviditet, även om man enbart har sex med personer av motsatt kön.

Kvinnan har all rätt att behålla barnet, men inte rätt att kräva av pappan ett ansvar han gjort klart från början.

Det är barnet som gör anspråk på pappan, inte mamman som kräver något egentligen. FK hjälper ju till med detta, just för att det inte är en affär mellan föräldrarna egentligen, utan en fråga om faderns lagstadgade ansvar för barnet.

Trist om barnet som hamnar i kläm givetvis, men vad gör egentligen pengar för nytta om inte pappan är det i bilden ?

Nu är ju underhållet anmärkningsvärt lågt, men det är klart att de pengarna gör nytta! Det är inte så lite att det är försumbart för de flesta.

och jag förstår inte hur ett underhållsbidrag ska väga upp saknaden på en pappa eller fadersgestalt.

Det gör det ju inte heller. Men riktig fadersnärvaro har man ju inte lagstiftat om, och antagligen funkar det inte att lagstifta om det. JAG anser att pappan även under den här typen av omständigheter bör se till att vara en närvarande far.

Jag försvarar inte pappan på något sätt, men jag tycker inte att det är svart eller vitt utan får se till omständigheterna.

Jo. Du uttalar dig gång på gång på sätt som sätter pappans intresse före barns behov.

 

[Speciella_tina]

Sv: Ödets ironi eller?

Vi resonerar helt olika där

Om vi vänder på det då ; att jag inte vill ha barn men min pojkvän vill ha, och jag blir gravid ska jag behålla det för hans skull då? Jag visste ju att sex kan leda till barn. Ska jag då ta mitt ansvar och föda fram ett barn jag inte vill ha ?

/Jag får nog sluta upp med att ha sex för jag ska inte ha fler barn oavsett vad som händer just nu.

Det är din kropp, och med den ska du aldrig göra något du inte vill. Om det sen innebär att inte göra abort eller inte föda barn, det är upp till dig, men du bestämmer. Om du inte vill ha barn men din pojkvän vill det, då har han två val. Antingen förlikar han sig med tanken på att du inte vill ha barn, eller så letar han upp en ny flickvän som vill det.