Förbjud inte nyårsraketer för att vissa husdjur blir nervvrak: ”Besök skjutbana”

Läser så här runt nyår återigen om skriverier om att förbjuda fyrverkerier. Oftast på grund av att någon har en hund som blir rädd när det smäller. Själv är jag uppväxt på 70- och 80-talet. Vid både påsk och nyår var det för mig och alla andra barn det största nöjet att vara ute och skjuta främst smällare om dagarna.
 
Vem ansvarar för att träna höns, kor, grisar med flera produktionsdjur? Förutom alla vilda djur? Och inte är det nyttigt för miljön. Jag tycker det är väl mycket ståhej kring hästar och hundar som vi har som sällskap och nöje. Där tycker jag ärligt talat att det är mer ägarens ansvar även om vi givetvis ska visa hänsyn och begränsa smällandet till nyårsafton och lämpliga platser och det sköts dåligt på många håll och en del har inte vett nog att inte avsiktligt skrämma djuren.


Miljömässigt och av hänsyn till övriga djur så borde vi inte skjuta raketer alls eller möjligen ha fina organiserade fyrverkerier på strategiska platser.

Sen smäller smällare ofta högre än raketer och närmre marken, det är därför de ens uppfanns, just för att smälla högt. De är väl förbjudna att ens sälja i och för sig.
 
Kanske för att de precis som jag gillar demokrati och yttrandefrihet och har extremt svårt för vad åsikter som din kan leda till.
Åsikter som min? Vad har jag för åsikt?

Jag tycker inte folk som är för djurplågeri osv bör få så mycket utrymme att lufta sina åsikter i tidningar. Men men, alla tycker vi olika. Och dom kan yttra sina åsikter hur mycket dom vill, betyder inte att tidningar ska stötta sådant djurplågeri och förödelse som det medför och hjälpa dom att sprida sina åsikter.

Så kom inte och påstå att jag inte är för demokrati och yttrandefrihet, tack.
 
Senast ändrad:
Efter min pappa och hans fru förlorade sin hund dagen före nyår pga av just raketer och smällare är jag ännu mera i mot det. Okej om folk sköt på speciella platser och vid tolvslaget på nyårsafton och inte dagar innan .. Vi sörjer vår vän fruktansvärt mycket just nu 💔
 
Åsikter som min? Vad har jag för åsikt?

Jag tycker inte folk som är för djurplågeri osv bör få så mycket utrymme att lufta sina åsikter i tidningar. Men men, alla tycker vi olika. Och dom kan yttra sina åsikter hur mycket dom vill, betyder inte att tidningar ska stötta sådant djurplågeri och förödelse som det medför och hjälpa dom att sprida sina åsikter.

Så kom inte och påstå att jag inte är för demokrati och yttrandefrihet, tack.
Jag tror du missar poängen. Det må vara ganska harmlöst att hindra folk från att uttrycka sin åsikt om raketer. Det är dock ett första steg i att avveckla yttrandefriheten att förbjuda det. Nästa gång är det kanske din hjärtefråga som blir censurerad för fin åsikt är för dum eller oönskad.
 
Jag tror du missar poängen. Det må vara ganska harmlöst att hindra folk från att uttrycka sin åsikt om raketer. Det är dock ett första steg i att avveckla yttrandefriheten att förbjuda det. Nästa gång är det kanske din hjärtefråga som blir censurerad för fin åsikt är för dum eller oönskad.
Som jag skrev, helt okej att yttra dom åsikterna och sprida dom, men det betyder inte att tidningar behöver hjälpa dom att sprida sina åsikter om en grej som faktiskt skadar otroligt många varelser varje år. Det är inte en harmlös grej fyrverkerier.

Tidningar är inte det som avgör huruvida det finns en yttrandefrihet eller inte. Yttrandefrihet är att få gå ut och skrika ut sina åsikter i sociala medier och på stan osv och det har jag inte ifrågasatt alls.

Det är ju bara att se på när ridsport publicerar något med sådant som det inte hålls med i, då är hela kommentarsfälten fyllda med "hur kan dom låta den och den skriva i tidningen, jag ska sluta prenumerera" osv. Det är samma sak. Dom förlorar massor av prenumeranter pga att dom tillåter folk att skriva och sprida sina åsikter som är till skada för hästvärlden.

Yttrandefrihet har inte med att göra att tidningar måste hjälpa till att sprida sådant som alla varelser mer eller mindre tar skada av.
 
Senast ändrad:
Som jag skrev, helt okej att yttra dom åsikterna och sprida dom, men det betyder inte att tidningar behöver hjälpa dom att sprida sina åsikter om en grej som faktiskt skadar otroligt många varelser varje år. Det är inte en harmlös grej fyrverkerier.

Tidningar är inte det som avgör huruvida det finns en yttrandefrihet eller inte. Yttrandefrihet är att få gå ut och skrika ut sina åsikter i sociala medier och på stan osv och det har jag inte ifrågasatt alls.

Det är ju bara att se på när ridsport publicerar något med sådant som det inte hålls med i, då är hela kommentarsfälten fyllda med "hur kan dom låta den och den skriva i tidningen, jag ska sluta prenumerera" osv. Det är samma sak. Dom förlorar massor av prenumeranter pga att dom tillåter folk att skriva och sprida sina åsikter som är till skada för hästvärlden.

Yttrandefrihet har inte med att göra att tidningar måste hjälpa till att sprida sådant som alla varelser mer eller mindre tar skada av.
Jag hänger inte riktigt med i ditt resonemang att yttrandefrihet bara skulle gälla på sociala media eller om man ställer sig och skriker på ett torg.

Överst står det tydligt att det är en insändare, och sedan "Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar." Jag är hyfsat säker på att tidningen gärna tar emot svar på den här insändaren och publicerar dem också. Det är väl inget fel med en debatt om olika typer av ämnen?
 
Som jag skrev, helt okej att yttra dom åsikterna och sprida dom, men det betyder inte att tidningar behöver hjälpa dom att sprida sina åsikter om en grej som faktiskt skadar otroligt många varelser varje år. Det är inte en harmlös grej fyrverkerier.

Tidningar är inte det som avgör huruvida det finns en yttrandefrihet eller inte. Yttrandefrihet är att få gå ut och skrika ut sina åsikter i sociala medier och på stan osv och det har jag inte ifrågasatt alls.

Det är ju bara att se på när ridsport publicerar något med sådant som det inte hålls med i, då är hela kommentarsfälten fyllda med "hur kan dom låta den och den skriva i tidningen, jag ska sluta prenumerera" osv. Det är samma sak. Dom förlorar massor av prenumeranter pga att dom tillåter folk att skriva och sprida sina åsikter som är till skada för hästvärlden.

Yttrandefrihet har inte med att göra att tidningar måste hjälpa till att sprida sådant som alla varelser mer eller mindre tar skada av.
Det är alltså okej att tycka vad man vill om man tycker rätt annars ska man inte få sin åsikt hörd i media. Tycker man fel ska tidningen censurera åsikten?

Givetvis är det ingen rättighet att få sin insändare publicerad, det finns inte rum men en seriös tidning låter olika åsikter komma till tals även icke PK. Det är många som delar insändarens åsikt dessutom.

Hur kan dom tillåta sådana insändare ens, är galet.
Just din åsikt här är en uppmaning till censur.
 
Ja våra djur bor på jaktmark och är väl vana vid skott det betyder dock inte de behåller lugnet när hela jäkla himmelen exploderar... Och hur ska en träna det? Och vem ansvarar för att träna alla vilda djur?

Och inte spelar det någon roll om man gör allt för att förbereda för att ens djur ska överleva nyår och slippa trauman när folk inte kan hålla sig till tolvslaget utan skjuter av i tid och otid både före och efter nyår?

Och det utan att ens ta i miljöfrågan. Näh förbjud skiten, privat personer har sedan länge förlorat privilegiet att skjuta fyrverkerier, det är ju uppenbart att det inte fungerar.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp