Oberättigad åsikt eller?

[Lingon]

Hur hindrar det männen? de får ju fördelen med fler dagar att ta ut?

Nu är det så att innan barnet fyllt 1 år så är ens SGI skyddad när man är föräldraledig oavsett hur få dagar man tar ut. Man kan då vara hemma hela barnets första år utan att ta ut en enda f-dag och ens SGI är den samma som innan man var f-ledig. Efter det att barnet fyllt 1 år så måste man ta f-dagar motsvarande den tiden man skulle ha arbetat d.v.s. om man arbetar heltid så måste man ta ut minst 5 f-dagar per vecka annars sjunker ens SGI. Det är absolut vanligast att det är mamman som är föräldraledig först (p.g.a. amning blir det svårt och väldigt omständigt att göra tvärtom). Så hennes SGI är skyddad. Hon kan då ta ut färre dagar per vecka och hennes f-dagar räcker då längre än pappans. Han måste ju (om han ska vara f-ledig lika länge som mamman) ha en del (större eller mindre beroende på hur länge föräldrarna har råd att vara hemma med barnet) förlagd efter barnets 1 års dag. Och den tiden av hans föräldraledighet som hamnar efter barnets 1 års dag måste han ta ut 5 dagar per vecka (om han jobbar heltid annars) om han vill skydda sin SGI. Hans dagar kommer då att räcker en kortare tid än mammans och han får då vara hemma kortare tid med sitt barn. P.g.a. detta har min man tagit ut fler f-dagar än jag då han var hemma från det att vårt barn fyllde 1 år till det att hon fyllde 2 år. Men vi har alltså varit hemma lika lång tid.

Jag anser att båda ska ha möjlighet att vara hemma lika länge med sitt barn. Inte att de "bara" ha tagit ut lika många f-dagar. Barnet struntar fullständigt i om mamma eller pappa tar ut f-dagar. det enda som räknas för barnet är tiden barnet får vara hemma med mamma/pappa oavsett om mamma/pappa tar ut f-dagar eller inte. Med de reglerna som är nu får barnen vara hemma kortare tid med sin pappa än med sin mamma. Sen finns det såklart en massa andra saker som gör att män tar ut mindre f-ledighet än kvinnor. Men för de par som vill dela lika (tidsmässigt är det som räknas i min värld då barn som sagt inte bryr sig om en dag är f-dag eller "obetald") så blir det svårare att göra det då reglerna för de båda föräldrarna inte är lika.

 

[Imogen]

tanken med det är samma som att nu strypa det efter 3 års ålder, man vill ha tillbaka föräldrarna i arbete. Man vill undvika att kvinnor tar ut 3dgr/veckan i evigheter.

Fast nja. Att ta ut 3 dagar i veckan i evigheter går inte idag heller. Om kvinnan tar ut all föräldraledighet (förutom pappans dagar) så kan hon ändå inte vara hemma längre än tills barnet är tre år. Nu blir ca 2 månader kortare. Så det kan ju knappast vara anledningen.

 

[Lingon]

Jag undrar också hur det hindrar männen?

Ett argument som jag är lite förundrad över är från höginkomsttagare som enligt utsago "inte har råd" att vara hemma med barnet eftersom hen inte får ut 80% av lönen. För mig är det som att säga att det stora huset, den nya bilen, semesterresan och annan lyxkonsumtion som en hög lön ger möjligheter till är viktigare än tiden hemma med barnet. Det blir även som att säga att låginkomsttagare då inte skulle ha råd att skaffa barn alls. Nu är jag månne väldigt krass, men barn dimper som inte ner som en blixt från klar himmel och med lite ekonomisk planering torde väl även en höginkomsttagare "ha råd" att vara hemma.

Hur SGI skyddet hindrar männen förklarade jag i ett svar till nån annan (minns inte vem nu).

Sen förstår jag inte heller mig på folk som prioriterar hus, dyr bil och semesterresor framför att vara föräldralediga så länge som möjligt.

Jag frågade en man en gång om han sen skulle vara föräldraledig (hans fru närmade sig slutet på sin föräldraledighet) men hans svar var att nä, det skulle han inte vara. De skulle köpa hus istället. Det förstår jag inget av! Hur man kan välja att köpa hus just då istället för att vara föräldraledig med sitt barn. Hus kan man köpa när som helst men barnen är bara små en begränsad tid.

Vi bodde billigt (och rätt sunkigt egentligen) och åkte inte på nån semesterresa på några år. Vi prioriterade att vara hemma i 2 år med barnet istället.

 

[Stefffie]

Nej det går inte ut över barnet. Är en förälder ensam vårdnadshavare så får hen alla dagarna redan idag. (Ensam vårdnadshavare ska inte förväxlas med ensamstående för har föräldrarna delad vårdnad men inte bor ihop fördelas dagarna som om de bodde ihop. Civilstatus och barnets boende har inget med vårdnaden att göra.) Din tanke är alltså inget problem ens idag. Föräldradagarna är per barn. Skillnaden om det nya förslaget går igenom är att ny partner som bor tillsammans med barnet och den andre föräldern kan ta ut föräldradagar också. Så är det inte nu utan nu kan enbart bioföräldrarna ta ut föräldradagarna.

Mitt scenario var mer teoretiskt tankande an en komparativ jmf med nuvarande situ och nytt forslag

 

[Pontevecchio]

Nu är det så att innan barnet fyllt 1 år så är ens SGI skyddad när man är föräldraledig oavsett hur få dagar man tar ut. Man kan då vara hemma hela barnets första år utan att ta ut en enda f-dag och ens SGI är den samma som innan man var f-ledig. Efter det att barnet fyllt 1 år så måste man ta f-dagar motsvarande den tiden man skulle ha arbetat d.v.s. om man arbetar heltid så måste man ta ut minst 5 f-dagar per vecka annars sjunker ens SGI. Det är absolut vanligast att det är mamman som är föräldraledig först (p.g.a. amning blir det svårt och väldigt omständigt att göra tvärtom). Så hennes SGI är skyddad. Hon kan då ta ut färre dagar per vecka och hennes f-dagar räcker då längre än pappans. Han måste ju (om han ska vara f-ledig lika länge som mamman) ha en del (större eller mindre beroende på hur länge föräldrarna har råd att vara hemma med barnet) förlagd efter barnets 1 års dag. Och den tiden av hans föräldraledighet som hamnar efter barnets 1 års dag måste han ta ut 5 dagar per vecka (om han jobbar heltid annars) om han vill skydda sin SGI. Hans dagar kommer då att räcker en kortare tid än mammans och han får då vara hemma kortare tid med sitt barn. P.g.a. detta har min man tagit ut fler f-dagar än jag då han var hemma från det att vårt barn fyllde 1 år till det att hon fyllde 2 år. Men vi har alltså varit hemma lika lång tid.

Jag anser att båda ska ha möjlighet att vara hemma lika länge med sitt barn. Inte att de "bara" ha tagit ut lika många f-dagar. Barnet struntar fullständigt i om mamma eller pappa tar ut f-dagar. det enda som räknas för barnet är tiden barnet får vara hemma med mamma/pappa oavsett om mamma/pappa tar ut f-dagar eller inte. Med de reglerna som är nu får barnen vara hemma kortare tid med sin pappa än med sin mamma. Sen finns det såklart en massa andra saker som gör att män tar ut mindre f-ledighet än kvinnor. Men för de par som vill dela lika (tidsmässigt är det som räknas i min värld då barn som sagt inte bryr sig om en dag är f-dag eller "obetald") så blir det svårare att göra det då reglerna för de båda föräldrarna inte är lika.

Jag vet hur det funkar men förstår inte varför pappan "måste" ta ut dagar efter 1 års dagen? Man måste inte ta alla dagar i veckan en längre period, det går att mixa på alla möjliga sätt. Så det är en begränsning du sätter, inte en som är faktiskt.

 

[Pontevecchio]

Fast nja. Att ta ut 3 dagar i veckan i evigheter går inte idag heller. Om kvinnan tar ut all föräldraledighet (förutom pappans dagar) så kan hon ändå inte vara hemma längre än tills barnet är tre år. Nu blir ca 2 månader kortare. Så det kan ju knappast vara anledningen.

Vad är maxåldern idag? 4?

 

[Pontevecchio]

Jag undrar också hur det hindrar männen?

Ett argument som jag är lite förundrad över är från höginkomsttagare som enligt utsago "inte har råd" att vara hemma med barnet eftersom hen inte får ut 80% av lönen. För mig är det som att säga att det stora huset, den nya bilen, semesterresan och annan lyxkonsumtion som en hög lön ger möjligheter till är viktigare än tiden hemma med barnet. Det blir även som att säga att låginkomsttagare då inte skulle ha råd att skaffa barn alls. Nu är jag månne väldigt krass, men barn dimper som inte ner som en blixt från klar himmel och med lite ekonomisk planering torde väl även en höginkomsttagare "ha råd" att vara hemma.

Det ekonomiska är ett värdelöst svepskäl. De flesta har kollektivavtal eller andra avtal som ger föräldrarlön, inte ovanligt att höginkomsttagare får 90% av lönen utöver den som ersätts av FP. Det är inte heller 1,5 år vi pratar om. Och på nåt märkligt sätt lyckas vi kvinnor vara hemma oavsett lön.

Men göra sig av med är inte så lätt. Jag har 2 hästar, bil och hus. Ska vi ha fler barn måste nåt bort. För att täcka inkomstförlust på 20 000/månad efter skatt. Klart den svider. Men jag är ju kvinna så jag löser ju det.

 

[Pontevecchio]

I all evighet blir det inte. Man får ju bara ta ut föräldradagar i den mån man har föräldradagar kvar att ta ut efter att barnet fyllt 18 månader.

Många försöker ju spara dagar så man kan ta ut i samband lov och liknande.

jag menade inte att det sker idag utan att dessa regler (både gamla och nya) är till för att förhindra att så sker.

 

[Tora]

jag menade inte att det sker idag utan att dessa regler (både gamla och nya) är till för att förhindra att så sker.

Men jag förstår inte det går ju inte att göra så idag och det står inte heller att den regeln skall tas bort så varför begränsa uttaget till så extremt få dagar? Tio dagar per år är ju ingenting. Täcker knappt dom röda dagarna som finns på ett år.

 

[Tora]

Vad är maxåldern idag? 4?

Maxålder på vad?

 

[Pontevecchio]

Men jag förstår inte det går ju inte att göra så idag och det står inte heller att den regeln skall tas bort så varför begränsa uttaget till så extremt få dagar? Tio dagar per år är ju ingenting. Täcker knappt dom röda dagarna som finns på ett år.

Den biten vet jag dessvärre inte. Jag syftade mer på att det mesta ska vara uttaget före 3. Idag ska det tas ut före 4 tror jag.

 

[Tora]

Den biten vet jag dessvärre inte. Jag syftade mer på att det mesta ska vara uttaget före 3. Idag ska det tas ut före 4 tror jag.

Nej finns ingen sådan regel.

 

[Pontevecchio]

Nej finns ingen sådan regel.

Jo, för barn födda 2014 eller senare får man bara spara 96 dagar efter 4årsdagen.

Nya regeln säger 70 dagar efter 3 istället. plus villkor om hur de ska tas ut.

 

[Tora]

Jo, för barn födda 2014 eller senare får man bara spara 96 dagar efter 4årsdagen.

Nya regeln säger 70 dagar efter 3 istället. plus villkor om hur de ska tas ut.

Jo, för barn födda 2014 eller senare får man bara spara 96 dagar efter 4årsdagen.

Nya regeln säger 70 dagar efter 3 istället. plus villkor om hur de ska tas ut.

Ja du har rätt. Så var det. Den regeln klarade vi oss från precis från.

Så med andra ord vill man försämra ännu mer föräldrars möjlighet att ta ut föräldradagar. Men att lagstifta om att det skall finnas förskola även på röda dagar är man inte lika snabb med

 

[Imogen]

Vad är maxåldern idag? 4?

Det har inte med maxålder att göra. Efter att barnet är 18 månader har du bara rätt att vara föräldraledig om du har dagar att ta ut. Så även om du inte tagit ut en enda dag innan 18 månaders ålder så räcker dagarna (mammans dagar) till ca 3 år.

Skulle detta förslag gått igenom skulle man kapat det med ca 2 månader (antagligen lite mindre om pappan vill vara ledig ngt i samband med barnets födelse).

 

[Manji]

Det har inte med maxålder att göra. Efter att barnet är 18 månader har du bara rätt att vara föräldraledig om du har dagar att ta ut. Så även om du inte tagit ut en enda dag innan 18 månaders ålder så räcker dagarna (mammans dagar) till ca 3 år.

Skulle detta förslag gått igenom skulle man kapat det med ca 2 månader (antagligen lite mindre om pappan vill vara ledig ngt i samband med barnets födelse).

Nej, du har rätt att vara föräldraledig upp till 25 % även utan föräldrapenning tills barnet fyller åtta år (eller äldre om barnet inte avslutat sitt första skolår).

Däremot är det sunt att försöka skydda sin SGI så länge som möjligt. Och det ser jag som en omöjlighet att göra om man får tio dagar om året. Det räcker ju till 8 veckor/år med 25% arbetstidsförkortning...

 

[Lingon]

Jag vet hur det funkar men förstår inte varför pappan "måste" ta ut dagar efter 1 års dagen? Man måste inte ta alla dagar i veckan en längre period, det går att mixa på alla möjliga sätt. Så det är en begränsning du sätter, inte en som är faktiskt.

Förklara hur man kan göra för att vara hemma 1,5-2 år utan att någon tvingas ta ut 5 f-dagar per vecka men ändå skyddar sin SGI. Jag tror att det finns en del som varit tacksamma för tipset!

 

[Imogen]

Nej, du har rätt att vara föräldraledig upp till 25 % även utan föräldrapenning tills barnet fyller åtta år (eller äldre om barnet inte avslutat sitt första skolår).

Däremot är det sunt att försöka skydda sin SGI så länge som möjligt. Och det ser jag som en omöjlighet att göra om man får tio dagar om året. Det räcker ju till 8 veckor/år med 25% arbetstidsförkortning...

Ja absolut. Men jag svarade på scenariot vara föräldraledig och ta ut fp tre dagar i veckan. Är du helt föräldraledig efter 18 mån måste du ha dagar för det.

Alldeles oavsett kom nog det här förslaget ännu mindre till för att hindra folk att gå ner i tid till 75 %

 

[Manji]

Ja absolut. Men jag svarade på scenariot vara föräldraledig och ta ut fp tre dagar i veckan. Är du helt föräldraledig efter 18 mån måste du ha dagar för det.

Alldeles oavsett kom nog det här förslaget ännu mindre till för att hindra folk att gå ner i tid till 75 %

Okej jag missade lite alltså

Vad jag förstod av det jag orkade skumma igenom, så vill utredarna att fler (pappor, jag tror t.o.m att de specificerade pappor) ska ta mer heltidsledigt under längre period när barn är små istället för att dutta med deltidsledighet. Faktiskt.

Jag har svårt att se förslaget som så mycket mer än anti-deltid. Tio dagar duger till att ta under vissa lov och/eller planeringsdagar. Dessutom kan du inte ens spara dessa dagarna från år till år så du kan ge barnet ett längre sommarlov ett år...

 

[Petruska]

.

Okej jag missade lite alltså

Vad jag förstod av det jag orkade skumma igenom, så vill utredarna att fler (pappor, jag tror t.o.m att de specificerade pappor) ska ta mer heltidsledigt under längre period när barn är små istället för att dutta med deltidsledighet. Faktiskt.

Jag har svårt att se förslaget som så mycket mer än anti-deltid. Tio dagar duger till att ta under vissa lov och/eller planeringsdagar. Dessutom kan du inte ens spara dessa dagarna från år till år så du kan ge barnet ett längre sommarlov ett år...

Det man kan se i utredningar om föräldraförsäkringen, är ju att män och kvinnor tar ut väldigt olika mycket och att den skillnaden är särskilt stor under barnets första år. Dvs, en stor del av den föräldraledighet som män tar ut, äger rum efter barnets ettårsdag. Det innebär ju att kvinnor är borta längre från arbetetet än män (de flesta män som är föräldralediga är inte hemma ett helt år), och det innebär också att rollerna i familjerna med kvinnan som den primära föräldern hinner sätta sig innan mannen tar ut ledighet.

Det politiska problemet med föräldraförsäkringen som den ser ut nu, är ju just att den är könsrollskonserverande och det är vad man politiskt vill försöka ändra på.