Det är ju det jag menar, alla har sin syn på vad promenadhäst är och inte. Jag skulle kalla en triangelmärkt häst, eller häst med skadehistorik för skogsmulle, som man inte gör något krävande av, men ändå kan ridas kravlöst i alla gångarter om den håller för det. Annars är det ju en sällskapshäst/hagprydnad som kan följa med vid hand, till brevlådan/soptunnan eller när man tar en runda med hunden.Det är ju vad du lägger i begreppet. För mig är en skogsmulle någon som mest rids i skog och mark, men inte så mycket på bana med mål att tävla. Det innebär inte att man bara "lullar runt", utan mer är just det - i skogen. Jag skulle exempelvis inte kalla en distans-häst för en skogsmulle för där finns fortfarande fokus träna och eller tävla.
I framtiden hoppas jag kunna köpa en skogsmulle till min pojkvän. En häst att lära sig rida på i alla gångarter ändamålsenligt. Han har noll intresse av träning eller tävling. Sen kanske hästen skulle klara av det, men den ska inte användas för det utan som min definition av skogsmulle.
Det skulle jag verkligen inte kalla för promenadhäst. Jag läser bara in skadehistorik, triangelmärkningar och "efter skada så håller den endast för promenader eller avel" typ. Inget nedvärderande med begreppet, utan mer en beskrivning av vad hästen håller för i mina ögon![]()
Inget illa menat, utan bara en personlig åsikt, vilket ingen behöver hålla med mig om, och frågan har kommit upp massor av gånger under stallet.se/bukefalos år med dessa två beskrivningar. Så jag är inte ensam.