Sv: Nu orkar jag ej mer. Flyttar ifrån stallet
Varför måste den det?
Det kanske är slut.
Och då så får väl hästägaren se till att hitta ett likvärdigt.
Så svårt kan det väl inte vara att fixa hö till sin egen häst.
I mitt stall så skulle det betyda att inhyrningen fick flytta.
För resten av hästarna är mina och de 10 tar lika mycket plats för sina tillbehör tillsammans som en inackordering gör.
Det är inte alls säkert.
Den plats som inte finns - den finns liksom inte.
Om nu inte hästägaren tar och köper sig en egen byggbod eller något sådant.
Jo det är precis vad det är det.
Lagen är utformad så att man enligt lag måste följa föreskrifterna.
Detta därför att föreskrifter är lättare att ändra än lagar.
Så att de går att hålla mera aktuella.
Nu drar du ju i och för sig allt till ett absurdum och ganska långt från TS fall. Stallägaren här fodrar ju bevisligen sina egna ponnyer med en mängd olika kraftfoder. Tid och plats för kraftfoderfodring finns alltså - eller går att ordna med lite god vilja. Vidare hänvisas hästägaren till att köpa och fodra endast med ett specifikt hö (med samma värden som stallägaren köpt), och att bara detta hö får användas. Om nu stallägaren fodrar med detta hö och förstärker det med kraftfoder till sina egna hästar så
är det orimligt att hon ställer kravet att inhysta hästar enbart ska klara sig på detta hö plus vatten - särskilt som hästägaren ifråga dessutom får backning i sina åsikter från veterinär som besiktigat/behandlat hästen.
Det ska bli intressant att veta var gränsen för stallägarens ansvar går. Den borde rimligen gå där det gränsar mot vanvård. Jag har svårt att se att jag som stallägare kan ringa ut veterinär för inhysingens envetna mugg och sen tvinga hästägaren att ta räkningen. Kan inte heller tänka mig att hästägaren kan
tvinga mig att fodra eller inte fodra med en speciell fodersort om inte kontrakt om detta finns skrivet om detta. Om det skulle vara stallägaren som ska bestämma om detta borde det i så fall finnas ansvar åt andra hållet också, så att
jag som hästägare kan stämma stallägaren och få skadestånd om hästen får foderrelaterade åkommor eftersom stallägaren inte ingripit mot mitt felaktiga fodrande eller om stallägaren tillhandahåller dåligt foder som jag sen fodrar med, om jag rider sönder hästen genom att konstant rida hästen i felaktig form utan att stallägaren sett till att stoppa mig eller om hästen inte får veterinärvård i rimlig tid för att jag undlåtit att tillkalla veterinär och stallägaren inte gått mot min vilja? Det låter helt vansinnigt i så fall, och stärker då helt klart mitt beslut att aldrig ta in inackorderingar även om det vore trevligt med lite sällskap.
Men jag håller absolut med om att stallägaren bör säga upp inhysningar denne inte trivs med av en eller annan anledning. Vad är vitsen med att gå och nöta på varandra. Det blir ju inte kul i stallet för något då.
Högpresterande förresten, det är det väl i princip bara högdräktiga och digivande hästar, ridskolehästar och elittävlingshästar som kan klassas under?
Förövrigt kan det
visst vara svårt att få tag på ett hö till sina hästar om man fått specifika krav på näringsinnehåll från stallägaren. Vissa typer av hö kan det vara fantastiskt ont om. Och om man inte har något skrivet i kontraktet om att denna typ av hö ovillkorligen måste inköpas, till vilket pris måste då hästägaren vara stallägaren till lags, rent ekonomiskt? Kontrakt gäller åt båda håll. Även om det är stallägaren som äger stallet är det inte rimligt att stallägaren har beslutsföreträde i varje liten detalj angående inhysingens häst. Det som står i kontraktet eller har avtalats muntligt är ju lätt, diskussioner utanför detta och som inte handlar om vanvård eller faller utanför våra svenska lagar är just diskussioner som man måste komma överens om. Och kommer man inte överens står det ju stallägaren fritt att säga upp sin hyrestagare. Men att tvinga denne att ha hästen otäckad, utan kraftfoder och krav på hur hästen rids och sköts måste stå utanför stallägarens beslutsområde om inget av det finns avtalat eller enligt ovan.
