Men det har ju aaalltid hetat...

Jag är född i början på 70-talet, och under min uppväxt uppfattade jag n-ordet (i den mån det förekom) som värdeneutralt. Liksom jag är uppväxt med att det hette n-bollar, också det helt värdeneutralt. Numera har jag dock inga problem med att säga chokladbollar. :D Älskar min dotters chokladbollar - med kaffe i men inget ägg!

Lite OT och KL: vid sällsynta tillfällen när jag vill beskriva en mörkhyad person som har afrikanskt ursprung kan jag sakna det värdeneutrala n-ordet. Vad säger man istället, liksom? "Mörkhyad" stämmer ju in på en större grupp människor än de som har afrikanskt ursprung, och "afrikan" kan ju beskriva vilken som helst person som är född och uppvuxen på den afrikanska kontinenten. I USA säger man ju "afro american", men vad säger vi egentligen här? Afrosvensk?? :confused:

färgad, tror jag.
 
PSA: BARNSLIGT INLÄGG

Jag brukar kalla folk som envisas med att säga n-boll för fitta. FÖR MIG är fitta inget negativt ord, det är ganska fint, och jag och en av mina kompisar kallar ibland varandra för det tack vare ett gammalt internskämt, så det är ju inget illa ment!

Ni är såna fittor hela bunten!

Så om någon tar illa vid sig är det ju deras problem. JAG menar ju inget ILLA! Herregud, folk är så lättkränkta!!! Jag var faktiskt bara TREVLIG! :rage:
 
Det som fascinerar mig mest bland dem som använder ordet n-boll och/eller som försvarar användandet är att de är så ok med att framstå som så oerhört obildade och bakåt. Att man liksom frivilligt (?) uttrycker sig på ett sånt sätt fastän man vet att varenda människa med minsta utbildning eller allmänbildning kommer tänka "vilken jävla pajas" om en. Det kommer jag aldrig begripa.
 
PSA: BARNSLIGT INLÄGG

Jag brukar kalla folk som envisas med att säga n-boll för fitta. FÖR MIG är fitta inget negativt ord, det är ganska fint, och jag och en av mina kompisar kallar ibland varandra för det tack vare ett gammalt internskämt, så det är ju inget illa ment!

Ni är såna fittor hela bunten!

Så om någon tar illa vid sig är det ju deras problem. JAG menar ju inget ILLA! Herregud, folk är så lättkränkta!!! Jag var faktiskt bara TREVLIG! :rage:
:rofl: :rofl:
Hörrö du du, kalla MIG för fitta, och det ska komma från dig va? :rage:

:laugh:



I den "inre kretsen" när jag växte upp kunde det komma ett "hörrödu ditt jävla kukhuve, häng med nu och sluta dröm" och det var definitivt inget laddat uttryck och kommer fortfarande ibland när vi träffas till omgivningens fasa / förvåning / förnöjelse. :D Vi har hängt ihop hela livet och kommer att göra det tills nån bestämmer sig för att gräva ner oss.
 
Jag är född i början på 70-talet, och under min uppväxt uppfattade jag n-ordet (i den mån det förekom) som värdeneutralt. Liksom jag är uppväxt med att det hette n-bollar, också det helt värdeneutralt. Numera har jag dock inga problem med att säga chokladbollar. :D Älskar min dotters chokladbollar - med kaffe i men inget ägg!

Lite OT och KL: vid sällsynta tillfällen när jag vill beskriva en mörkhyad person som har afrikanskt ursprung kan jag sakna det värdeneutrala n-ordet. Vad säger man istället, liksom? "Mörkhyad" stämmer ju in på en större grupp människor än de som har afrikanskt ursprung, och "afrikan" kan ju beskriva vilken som helst person som är född och uppvuxen på den afrikanska kontinenten. I USA säger man ju "afro american", men vad säger vi egentligen här? Afrosvensk?? :confused:

Jag tänker mig att det är ett icke-problem egentligen, för precis som du skriver så är det nog extremt sällsynt med situationer där ett sådant behov finns. I mitt fall har det faktiskt bara hänt en gång att det har uppstått ett behov av att lämna en beskrivning av någons hudfärg och etnicitet och det var när jag skulle lämna ett signalement på en person som hade blottat sig för mig. Men det var ju för att beskriva den specifika personen.

Jag tänker att det ändå - för de sällsynta tillfällena - är ganska lätt går att beskriva en enskild person utan att ha ett exakt begrepp för det. Vi lyckas ju ganska bra med att beskriva ljushyade européer utan att använda ordet kaukasisk, så jag tänker mig att det även borde funka att beskriva "mörkhyade personer med afrikanskt ursprung" utan att använda n-ordet.
 
Det som fascinerar mig mest bland dem som använder ordet n-boll och/eller som försvarar användandet är att de är så ok med att framstå som så oerhört obildade och bakåt. Att man liksom frivilligt (?) uttrycker sig på ett sånt sätt fastän man vet att varenda människa med minsta utbildning eller allmänbildning kommer tänka "vilken jävla pajas" om en. Det kommer jag aldrig begripa.

Bästa inlägget idag :bow:
 
Det som fascinerar mig mest bland dem som använder ordet n-boll och/eller som försvarar användandet är att de är så ok med att framstå som så oerhört obildade och bakåt. Att man liksom frivilligt (?) uttrycker sig på ett sånt sätt fastän man vet att varenda människa med minsta utbildning eller allmänbildning kommer tänka "vilken jävla pajas" om en. Det kommer jag aldrig begripa.

Fast nej, jag som är högt utbildad ser exempelvis inte ner på människor för att de använder sig av sådana uttryck. Jag kan ifrågasätta det och tycka att det är väldigt konstigt men jag förstår inte vad jag skulle få ut av att döma andra människor och kalla andra för korkade. Det är detta jag menar med att det är en tråkig diskussion som gått alldeles för långt, när folk tycker att de har rätten att trycka ner andra från båda sidor av den här debatten.
 
Jag har ju blivit kallad rasist här på buke, nåt jag definitivt inte är så vad ska jag göra åt det? Anmäla och hoppas på att det hamnar i en domstol?

Om någon anser att du är rasist/har rasistiska åsikter/uttrycker dig rasistiskt, så kanske du bör fundera på hur du uttrycker dig. Att kalla någon rasist "bara för att" tror jag knappast att någon gör. Antagligen fanns det en anledning till varför du blev kallad rasist.
Om du inte vill framstå som en rasist eller som en person med rasistiska åsikter så får du helt enkelt ändra på ditt sätt att prata, uttrycka dig och hur du ser på dina medmänniskor.

Jag har själv fått höra en gång att en person (mörkhyad alltså, eftersom det spelar roll i detta sammanhang) som jag pratade med ansåg att det jag sa var rasistiskt/exotifierande. Det var ju självklart inget jag menade, för jag förstod inte att det faktiskt kunde uppfattas så. Så jag bad om ursäkt och så diskuterade vi vidare kring hur hen kände och hur jag kände. Inget jättedramatiskt, personen var en nära bekant/ytlig vän. Men hen har rätt till sina känslor och då är det jag som får backa, be om ursäkt och göra rätt. För det sista jag vill är ju att kränka någon.
 
Fast nej, jag som är högt utbildad ser exempelvis inte ner på människor för att de använder sig av sådana uttryck. Jag kan ifrågasätta det och tycka att det är väldigt konstigt men jag förstår inte vad jag skulle få ut av att döma andra människor och kalla andra för korkade. Det är detta jag menar med att det är en tråkig diskussion som gått alldeles för långt, när folk tycker att de har rätten att trycka ner andra från båda sidor av den här debatten.

Fast det ÄR ju korkat om en vill uppfattas som en rasist... Om personen inte är rasist och står för det dock. Men det är också korkat.
 
Jag har ju blivit kallad rasist här på buke, nåt jag definitivt inte är så vad ska jag göra åt det? Anmäla och hoppas på att det hamnar i en domstol? Hela det här tjaffset om vad vi kallar saker för är så larvigt och uttjatat så det finns inte men har man för mycket fritid så,,,,,,
Vissa har bestämt sig för att det är deras livsuppgift att idka vuxenuppfostran, jag är ju inte av kvinnliga könet så då är det ju extra okej att platta till mig verbalt.

Så de mörkhyade personer som tar illa upp är lättkränkta? Men du som upprörs över hur lättkränkta andra är och inte vill byta ut ett ord som inte berör dig - du är inte lättkränkt?

Rasister och nazister är inte en folkgrupp eller utseendekopplat. Du kan dock om du har lust stämma för förtal om du blir kallas rasist..
 
Jag är ju född i slutet av 50-talet och bakverket negerboll fanns i varje butik som sålde bakverk liksom negermage (biskvier som var doppade i choklad) och ingen benämnde dom med nåt annat heller, det bara var så och det förekom långt in på 90-talet. Sen startade feminismen och "dom lättkränktas förbund" och allt skulle vara så PK och där står vi fortfarande och stampar och käftar om vad som är rätt och fel.

Neger får man inte säga för då kan man bli dömd men kalla nån för nazist eller rasist som inte är det, det går bra.

Du tror alltså på allvar att de 'negrer' som fanns på 1950-talet inte kände sig förnedrade och att det inte gjorde ont att höra sådana ord och förolämpningar? Enda skillnaden är att idag kan hen säga att jag accepterar inte att förminskas och förolämpas. Det har noll och inget att göra med feminism eller 'lättkränktas förbund', däremot att en växande andel av svenskar fått ökad kunskap och empati för att ord och handlingar är rasistiska. Att dessutom använda PK som ett skällsord är för mig obegripligt. PK är att vara tolerant, empatisk och ha förståelse för att andra grupper i samhället diskrimineras. Att se bortom den majoritet man tillhör och kunna se utanför sin egen snäva tankevärld.

Att något var acceptabelt i det förflutna betyder inte att det är acceptabelt idag. Det som skiljer människan från andra djurarter är att de kan resonera, ha förståelse för andra än i den egna gruppen, utvecklas, lära sig av tidigare erfarenheter, anpassa sig och förändras. Att människan har empati och medvetenheten att tänka.

Det finns ingen som dömts i domstol enbart för att ha kallat någon 'neger' eller sålt 'negerbollar' däremot om man i samband med brott, särskilt våldsbrott kan visa att motivet var för att skapa fruktan hos en speciell folkgrupp är det en försvårande omständighet och man kan därmed dömas för hets mot folkgrupp. Ex, om du rånar en affär och i samband med rånet skriker du negerjävel därför att ägaren är född i Ghana kan du inte dömas för hets mot folkgrupp. Däremot om du brandbombar en synagoga och klottrar judesvin, Hitler borde utrotat er som kackerlackor, då är det hatbrott. Det finns inget annat motiv bakom att brandbomba en synagoga än att sprida fruktan hos en specifik folkgrupp.Uppsåtet och naturen av brottet spelar en avgörande roll liksom spridningen av hoten. Det finns en ekonomisk vinst att råna en affär.

Varken Lasermannen eller Peter Mangs dömdes för hatbrott eller hets mot folkgrupp trots att de båda senare uttalat att det fanns rasistiska skäl till varför de utförde brotten. Brottsbalken säger följande om hets mot folkgrupp.

8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet. Lag (2002:800).

Ironiskt nog så eftersom varken Lasermannen eller Mangs uttalat hot som nått en större spridning kunde de inte dömas för hets mot folkgrupp, de bara sköt och skadade/dödade.

Det finns skäl till varför det aldrig varit någon kontrovers över ordet Pata Negra eftersom det är ett beskrivande ord. Bokstavligt svart skinka. Samma sak med skånsk kålsoppa, norrländsk pölsa, finska pinnar, sachertårta, wienerschnitzel. De är alla beskrivande ord om var en maträtt/bakverk ursprungligen kommer från. Brunsås är brun, vitsås är vit. Det finns inga negrer vispade i brunsåsen därför kallas den inte negersås. Det finns inte heller några 'negrer' inbakade i negerbollar. Däremot finns det choklad eller snarare kakao, ergo, chokladbollar. De är ofta rullade i kokos och då kallas de kokosbollar.

Man kan inte lära gamla hundar att sitta. Däremot gamla människor, förhoppningsvis.
 
Det finns skäl till varför det aldrig varit någon kontrovers över ordet Pata Negra eftersom det är ett beskrivande ord. Bokstavligt svart skinka. Samma sak med skånsk kålsoppa, norrländsk pölsa, finska pinnar, sachertårta, wienerschnitzel. De är alla beskrivande ord om var en maträtt/bakverk ursprungligen kommer från. Brunsås är brun, vitsås är vit. Det finns inga negrer vispade i brunsåsen därför kallas den inte negersås. Det finns inte heller några 'negrer' inbakade i negerbollar. Däremot finns det choklad eller snarare kakao, ergo, chokladbollar. De är ofta rullade i kokos och då kallas de kokosbollar.

Alltså, helt sjukt att man ska behöva förklara detta. På ett sätt blir det väldigt roligt i text, eftersom det är så självklart.
 
Jag är född i början på 70-talet, och under min uppväxt uppfattade jag n-ordet (i den mån det förekom) som värdeneutralt. Liksom jag är uppväxt med att det hette n-bollar, också det helt värdeneutralt. Numera har jag dock inga problem med att säga chokladbollar. :D Älskar min dotters chokladbollar - med kaffe i men inget ägg!

Lite OT och KL: vid sällsynta tillfällen när jag vill beskriva en mörkhyad person som har afrikanskt ursprung kan jag sakna det värdeneutrala n-ordet. Vad säger man istället, liksom? "Mörkhyad" stämmer ju in på en större grupp människor än de som har afrikanskt ursprung, och "afrikan" kan ju beskriva vilken som helst person som är född och uppvuxen på den afrikanska kontinenten. I USA säger man ju "afro american", men vad säger vi egentligen här? Afrosvensk?? :confused:

Svart föreslår SAOL. Men jag tycker kanske inte det är så neutralt. Men måste man verkligen beskriva så skulle jag använda svart för att beskriva hudfärgen om jag ville tydliggöra jmf med övriga mörkhyade. Afrikan säger inte mycket det heller faktiskt. Det finns afrikaner som är lika ljusa i hyn som schablonsvensken.
 
Svart föreslår SAOL. Men jag tycker kanske inte det är så neutralt. Men måste man verkligen beskriva så skulle jag använda svart för att beskriva hudfärgen om jag ville tydliggöra jmf med övriga mörkhyade. Afrikan säger inte mycket det heller faktiskt. Det finns afrikaner som är lika ljusa i hyn som schablonsvensken.

Dessutom skulle nog alla 'afrikaner' vars förfäder kom från Europa och de 'afrikaner' vars förfäder flyttade från Indien inte direkt passa in om man tar för givet att 'afrikaner' automatiskt är mörkhyad.
 
@_CorpseBride_ Jag har inte kallat någon korkad. Jag säger bara att man givetvis framstår som obildad när man använder sig av förlegade ord. Hur man uttrycker sig påverkar människors bild av en, så är det bara. Går du runt i livet och använder n-ordet, eller kallar personer med Downs för mongon kan du vara hur smart du vill, du kommer ändå att framstå som en obildad pajas för många.
 
Kanske mer storstad vs landsbygd? Pratade med ett par kvinnor i 50-årsåldern (min gissning) och de berättade att deras barn sa ”titta en neger!” när de såg en svart människa för första gången. Deras barn var alltså små i början på 90-talet och de bodde också i Skåne men en bit utanför stan. Där jag är bodde var alltså medvetenheten tydlig långt tidigare. För mig har neger alltid varit ett mycket, mycket fult ord. Fulare än könsord och svärord.

Mina döttrar är födda -90 och de gick på dagis i ett ganska heterogent område (jag valde med omsorg att sätta dom just där). Nån gång när de kanske var i 4-års ålder så kom de hem och ena dottern berättade med stor glöd för mig: "Mamma veeet du vad - Pamoudo har mörkbruna öron". De hade lekt viskleken och för första gången gick det upp för min dotter att P hade en annan färg på öronen, hon hade inte tänkt på att hela P var mörkbrun i skinnet.
 
Jag tycker att det verkar som att användandet av både det ena och det andra eskalerat med en farlig fart de senaste åren. För, säg, tio år sedan vet jag knappt att jag hörde någon säga n-boll. Nu är det plötsligt väldigt viktigt för många att få säga både det och mulatt. Jag har till och med hört några i 30-årsåldern prata om mongoloida barn.
Jag är född -65 och frågade min mor vad det var jag var ombedd att baka till något på skolan när jag första gången hörde n-boll. Hon förklarade då att förr sa man så om chokladbollar, men det gjorde folk från Afrika ledsna så det var nog någon som glömde sig på skolan. Det är alltså över fyrtio år sedan. Det är inte alltid jag känner att vi kommer framåt.
 

Liknande trådar

Relationer Jag såg att min gamla tråd från i våras hade låsts, men jag fick så himla mycket fina och kloka ord av er den gången, så jag gör ett...
7 8 9
Svar
166
· Visningar
25 393
  • Låst
Relationer Gammal användare, men nytt konto, mest på grund av att jag... vet inte, men nästan skäms över mina egna tankar? Jag vet att det finns...
6 7 8
Svar
151
· Visningar
23 497
Senast: Gunnar
·
Övr. Hund Personligen tycker jag att det allmänna debatt-klimatet börjar bli riktigt ruggigt, det har varit det ett tag också. Nu pratar jag...
2 3
Svar
49
· Visningar
7 501
Senast: IngelaH
·
Relationer Osäker på var tråden passar bäst men jag tror detta är den bästa platsen. I en annan tråd dök det där med kommunikation upp. Hur man...
2 3
Svar
40
· Visningar
3 718
Senast: Araminta
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp