Lämpliga vakthundsraser

Eh? Jo.

Den här snäva definitionen av vad en vakthund är har inte resten av hundvärlden.
Att larma är inte att vakta. Det är inte hela vaktbeteendet.

Jag har inte en snäv definition alls. Jag bara säger att det inte är att vakta att skälla för att nån kommer. Dvs att larma.

Sen säger du "johooo det är en DEL AV vaktbeteende" ungefär som jag sagt nått annat, haha.
 
Men gud vad du hittar på om mig haha. Jag har sagt flera gånger om att det är supervanligt att brukshundar har vakt i sig och du bara "du håller inte med om att många brukshundar har vakt i sig?". Herregud.
Hittar på? Det var frågetecken om du missade det.

Så vad menade du då?
 
Att larma är inte att vakta. Det är inte hela vaktbeteendet.

Jag har inte en snäv definition alls. Jag bara säger att det inte är att vakta att skälla för att nån kommer. Dvs att larma.

Sen säger du "johooo det är en DEL AV vaktbeteende" ungefär som jag sagt nått annat, haha.

Vad är en riktig vakthund för dig och hur ska den agera? Vilka raser pratar du om?
 
Hittar på? Det var frågetecken om du missade det.

Så vad menade du då?
Men vadå, ska jag skriva påståenden du inte sagt (tom sagt motsatsen på flera gånger om), sätta ett frågetecken efter och sen ba "vad menar du med det?!" ?
Då låter det såhär:

"Vadå, menar du att en brukshund inte kan tränas till att spåra människor? Varför tycker du inte det?!"

Förstår du inte hur konstigt det blir att svara på sånt?
 
Öh va? Vad är det ens du pratar om nu? Vi är så långt från ämnet att vi inte kan se det längre.

Visst, en random brukshund är antagligen inte lika stor risk för en "på riktigt" attackerande inkräktare. just eftersom den med relativt hyffsad sannolikhet kommer vika sig/fly.

Om jag nu skulle testa, på riktigt, med riktigt hot att pusha två slumpmässiga hundar, gissa om jag vore mer orolig för att en Aussie eller en Kuvasz skulle gå till allvar mot mig? Eller ens, en schäfer?

Jag har hela tiden i tråden skrivit om mentalt bra brukshundar. Sådana kan konsten att sortera. Därför passar de utmärkt för att vakta gården samt att i övrigt få något meningsfullt arbete, typ som TS beskriver. Det handlar inte egentligen om att vika sig eller fly utan att anpassa agerandet efter hotets nivå (oskyldig = inget hot alls). Jag skriver "mentalt bra" om och om igen därför att rädda hundar kan bitas oavsett ras, och inte har förmågan att skilja reella hot från påstådda hot. TS vill ju heller inte ha en hund som gör allvar av sina hot, och jag förstår faktiskt inte varför du fortsätter på det spåret efter 11 sidor av diskussion.
 
Men va är problemet? Ja har man hund ute på gården och en främmande går in på gården så kan hunden hugga och man får som ägare stå för det.
Ser inte vad problemet är, vill man inte riskera att stå för det köper man ju inte hund/sådan typ av hund/håller den inomhus på ett sätt så den inte kan gå på o vakta vid dörrar.
 
Vad är en riktig vakthund för dig och hur ska den agera? Vilka raser pratar du om?
Till exempel boskapsvaktande raser och andra vaktande raser såsom vissa mastiffer är relativt renodlade vakthundar, om man pratar om de linjer och individer som aktivt avlas och används för ändamålet dvs. Det är förstås inte "alla" som man kan tänka sig vara en vakthund.

En vakthund ska inte enbart skälla om nån kommer. Den måste (till exempel!) kunna mota "inkräktaren", hålla den från det den nu har som arbete att vakta, och när det verkligen behövs agera skarpt mot hotet. Det betyder inte (som folk skrivit här) att den går bananas och attackerar hotet så fort den ser det som en "vild best" som "biter mot strupen" (citat från tråden). I vissa fall ska en vaktande hund kunna hålla kvar inkräktare från att ta sig iväg, och inte bara mota bort dem från att komma.

Till exempel visade jag även en film på boskapsvaktande hundar ute i det fria i ett inlägg. Det är en av situationerna som finns med riktiga vakthundar, i det fallet som vaktar boskap. Då är det boskapsvaktande herdehundar vi pratar om i just såna fall, som det finns en rad raser och varianter av.

Det finns alltså en del varianter av detta såklart. Det jag skrev (som ingen verkar vilja läsa) är att det dock inte räcker med att hunden skäller när nån kommer för att man ska kunna kalla det att hunden "vaktar".
 
Poängen är att du inte vet hur hunden kommer agera. Om du däremot har en renodlad vakthund vid din gård, som avlats enbart för det i några århundraden, då kan du med ganska stor sannolikhet veta hur den kommer agera.

Vilken hund pratar vi om? Och vilken situation?

Ja? Och flera av oss har gett tips på raser som vaktar på ett sätt som passar svenska förhållanden helt okej.

En slumpmässig brukshund av slumpmässig brukshundsras ute på din tomt om en inbrottstjuv ska springa fram till ditt hus, tex. För att ta nått exempel.

Fast man får väl läsa av den hund man har?

Jag förstår inte ens vad vi diskuterar :p

Du håller inte med om att många brukshundar har vakt i sig? Eller du tänker att många har det på ett okontrollerat farligt vis bara för att de ser en okänd på sin tomt?

Jag ser nog inte något konstigt med mina frågor? Eftersom att du själv inte skrev vad du menade med att "du inte vet hur hunden reagerar" och du flertalet pratat om farliga hundar och stort ansvar.

Men vad menade du då?
 
Jag har hela tiden i tråden skrivit om mentalt bra brukshundar. Sådana kan konsten att sortera. Därför passar de utmärkt för att vakta gården samt att i övrigt få något meningsfullt arbete, typ som TS beskriver. Det handlar inte egentligen om att vika sig eller fly utan att anpassa agerandet efter hotets nivå (oskyldig = inget hot alls). Jag skriver "mentalt bra" om och om igen därför att rädda hundar kan bitas oavsett ras, och inte har förmågan att skilja reella hot från påstådda hot. TS vill ju heller inte ha en hund som gör allvar av sina hot, och jag förstår faktiskt inte varför du fortsätter på det spåret efter 11 sidor av diskussion.
Absolut, om hunden är bra på alla vis så kommer den agera bra, återigen. Vi kan dock sluta låtsas som om du, jag eller nån annan har 100% kontroll på om hunden de köper kommer vara så bra, eller kanske ha vissa brister. Och nej, brister innebär inte att hunden är värdelös.

Tycker du en hund som hotar men aldrig vågar göra allvar av sina hot är en hund som de factor "vaktar" nånting? Har den kapacitet att uppfylla en sån uppgift? Nej, såklart inte. Men den kan räcka till som avskräckande, absolut.
 
Jag ser nog inte något konstigt med mina frågor? Eftersom att du själv inte skrev vad du menade med att "du inte vet hur hunden reagerar" och du flertalet pratat om farliga hundar och stort ansvar.

Men vad menade du då?
Vadå farliga hundar? Jag har pratat om att man ska ta ansvar om man har en stor, stark hund med vakt och skärpa i sig så att inget går snett. Vad är så fel med det?
 
Beror det helt på hund om enbart larm+se läskig ut är en del av vaktbeteende eller hela vaktbeteendet? Nej.
Fast det där vet man aldrig innan den individuella hunden blivit satt i en riktig situation. Min schäfer har mycket vakt i sig när han är hemma och ser rent ut av skitläskig ut när han varnar för något. 45 kg hund som vrålskäller, reser ragg och gör utfall skulle jag aldrig stoppa in fingrarna till om jag inte kände honom. Men sekunden någon hälsar på honom eller mig så växlar han blixtsnabbt till att bli jätteglad och social istället och den enda faran en främling är utsatt för är att bli omkullvält när han vill visa alla sina leksaker samtidigt.
Har dock ingen aning alls om hur han skulle reagera vid ett skarpt läge och han var ensam eller om jag var med och blev ordentligt rädd. Antagligen skulle han vara lika glad som vanligt men de finns viss skärpa i både linjerna och honom så vem vet.
 
Men va är problemet? Ja har man hund ute på gården och en främmande går in på gården så kan hunden hugga och man får som ägare stå för det.
Ser inte vad problemet är, vill man inte riskera att stå för det köper man ju inte hund/sådan typ av hund/håller den inomhus på ett sätt så den inte kan gå på o vakta vid dörrar.
Inget problem alls om man som ägare är med på att hunden man äger kan skada folk som går in på gården isåfall. Men det kanske inte är nått som alla vill ha :)

Exakt, då bör man inte köpa en sån hund.

hela poängen är detta:
Köp inte en hund i förhoppningen att den kommer vakta precis på rätt sätt, mot rätt personer, och aldrig fel pga att det är en hund som "har lite vakt i sig" eller "är en brukshund från bra föräldrar".
 
Fast det där vet man aldrig innan den individuella hunden blivit satt i en riktig situation. Min schäfer har mycket vakt i sig när han är hemma och ser rent ut av skitläskig ut när han varnar för något. 45 kg hund som vrålskäller, reser ragg och gör utfall skulle jag aldrig stoppa in fingrarna till om jag inte kände honom. Men sekunden någon hälsar på honom eller mig så växlar han blixtsnabbt till att bli jätteglad och social istället och den enda faran en främling är utsatt för är att bli omkullvält när han vill visa alla sina leksaker samtidigt.
Har dock ingen aning alls om hur han skulle reagera vid ett skarpt läge och han var ensam eller om jag var med och blev ordentligt rädd. Antagligen skulle han vara lika glad som vanligt men de finns viss skärpa i både linjerna och honom så vem vet.
Du svarar inte på vad jag skrev. Du beskriver din hund, som har vakt i sig och möjligen är kapabel till att vakta på riktigt om hotet vore skrämmande nog. Det är ju det jag säger, du vet inte exakt hur han skulle agera i en sån situation. Det är vad jag försökt säga i typ 10 sidor. Inget fel i det heller, men värt att vara medveten om.
 
Till exempel boskapsvaktande raser och andra vaktande raser såsom vissa mastiffer är relativt renodlade vakthundar, om man pratar om de linjer och individer som aktivt avlas och används för ändamålet dvs. Det är förstås inte "alla" som man kan tänka sig vara en vakthund.

En vakthund ska inte enbart skälla om nån kommer. Den måste (till exempel!) kunna mota "inkräktaren", hålla den från det den nu har som arbete att vakta, och när det verkligen behövs agera skarpt mot hotet. Det betyder inte (som folk skrivit här) att den går bananas och attackerar hotet så fort den ser det som en "vild best" som "biter mot strupen" (citat från tråden). I vissa fall ska en vaktande hund kunna hålla kvar inkräktare från att ta sig iväg, och inte bara mota bort dem från att komma.

Till exempel visade jag även en film på boskapsvaktande hundar ute i det fria i ett inlägg. Det är en av situationerna som finns med riktiga vakthundar, i det fallet som vaktar boskap. Då är det boskapsvaktande herdehundar vi pratar om i just såna fall, som det finns en rad raser och varianter av.

Det finns alltså en del varianter av detta såklart. Det jag skrev (som ingen verkar vilja läsa) är att det dock inte räcker med att hunden skäller när nån kommer för att man ska kunna kalla det att hunden "vaktar".

Fast alltså. Det finns olika typer av vaktande hundar beroende på land, område och ändamål. Det finns vaktande hundar som bara larmar, det finns dom som larmar och ställer sig i vägen, det finns dom som larmar, ställer sig i vägen och tillslut attackerar och det finns dom som larmar innan du når området och attackerar när du är inne i det.

Det finns inte bara en typ av vaktande hundar.
Vadå farliga hundar? Jag har pratat om att man ska ta ansvar om man har en stor, stark hund med vakt och skärpa i sig så att inget går snett. Vad är så fel med det?

Jag ser ingen som säger att man inte ska ta ansvar för sin hund? Men hur stort och svårt det ansvaret blir är ju helt beroende av vilken typ av vakthund man söker. Jag skulle säga att risken att det händer en massa skit med en sådan typ TS eftersöker är ganska liten ändå. Men djur är alltid djur. Men det vet ju TS också så...
 
Till exempel boskapsvaktande raser och andra vaktande raser såsom vissa mastiffer är relativt renodlade vakthundar, om man pratar om de linjer och individer som aktivt avlas och används för ändamålet dvs. Det är förstås inte "alla" som man kan tänka sig vara en vakthund.

En vakthund ska inte enbart skälla om nån kommer. Den måste (till exempel!) kunna mota "inkräktaren", hålla den från det den nu har som arbete att vakta, och när det verkligen behövs agera skarpt mot hotet. Det betyder inte (som folk skrivit här) att den går bananas och attackerar hotet så fort den ser det som en "vild best" som "biter mot strupen" (citat från tråden). I vissa fall ska en vaktande hund kunna hålla kvar inkräktare från att ta sig iväg, och inte bara mota bort dem från att komma.

Till exempel visade jag även en film på boskapsvaktande hundar ute i det fria i ett inlägg. Det är en av situationerna som finns med riktiga vakthundar, i det fallet som vaktar boskap. Då är det boskapsvaktande herdehundar vi pratar om i just såna fall, som det finns en rad raser och varianter av.

Det finns alltså en del varianter av detta såklart. Det jag skrev (som ingen verkar vilja läsa) är att det dock inte räcker med att hunden skäller när nån kommer för att man ska kunna kalla det att hunden "vaktar".
Vilka mastiffer är renodlade vakthundar idag?

Du vekar ju fö inte ha koll på hur de flesta renodlade vakthundar arbetar eftersom du tänker att de sorterar en massa.

Jag förstår inte ens vad du diskuterar längre och vad det har med tråden att göra om jag ska vara ärlig.
 
Absolut, om hunden är bra på alla vis så kommer den agera bra, återigen. Vi kan dock sluta låtsas som om du, jag eller nån annan har 100% kontroll på om hunden de köper kommer vara så bra, eller kanske ha vissa brister. Och nej, brister innebär inte att hunden är värdelös.

Tycker du en hund som hotar men aldrig vågar göra allvar av sina hot är en hund som de factor "vaktar" nånting? Har den kapacitet att uppfylla en sån uppgift? Nej, såklart inte. Men den kan räcka till som avskräckande, absolut.

Hunden behöver inte vara bra på alla vis för att ha bra nerver och kunna sortera. Om den hund en köper har de egenskaperna kan en ganska väl veta på förhand genom att göra sitt jobb som hundköpare, läsa på om linjer, läsa MH- och MT-statistik, osv. Sen kommer valpen och då får en ganska snabbt en bild av hur den specifika hunden är. Om en gjort allt grundjobb riktigt bra så är sannolikheten stor att hunden faktiskt har bra nerver (men kanske brister i någon annan egenskap). Beroende på vad det är för egenskaper hunden brister i finns det ju en uppsjö av tänkbara scenarios, men jag och typ alla andra i tråden hävdar ju då att är hunden bra (eller även om den inte är toppenbra avseende nerverna, men inte har nån överdriven skärpa åtminstone) så är den inte farlig för oskyldiga även om den tillåts vakta tomten och fara runt som en idiot och skälla på allt och alla.
 
Fast alltså. Det finns olika typer av vaktande hundar beroende på land, område och ändamål. Det finns vaktande hundar som bara larmar, det finns dom som larmar och ställer sig i vägen, det finns dom som larmar, ställer sig i vägen och tillslut attackerar och det finns dom som larmar innan du når området och attackerar när du är inne i det.

Det finns inte bara en typ av vaktande hundar.


Jag ser ingen som säger att man inte ska ta ansvar för sin hund? Men hur stort och svårt det ansvaret blir är ju helt beroende av vilken typ av vakthund man söker. Jag skulle säga att risken att det händer en massa skit med en sådan typ TS eftersöker är ganska liten ändå. Men djur är alltid djur. Men det vet ju TS också så...
Om en hund bara larmar så larmar den, inte vaktar.

Precis som jag sa så finns det olika typer av vaktande hundar, ja.

Japp, man ska ta ansvar för sin hund, för 10e gången :)
 
Hunden behöver inte vara bra på alla vis för att ha bra nerver och kunna sortera. Om den hund en köper har de egenskaperna kan en ganska väl veta på förhand genom att göra sitt jobb som hundköpare, läsa på om linjer, läsa MH- och MT-statistik, osv. Sen kommer valpen och då får en ganska snabbt en bild av hur den specifika hunden är. Om en gjort allt grundjobb riktigt bra så är sannolikheten stor att hunden faktiskt har bra nerver (men kanske brister i någon annan egenskap). Beroende på vad det är för egenskaper hunden brister i finns det ju en uppsjö av tänkbara scenarios, men jag och typ alla andra i tråden hävdar ju då att är hunden bra (eller även om den inte är toppenbra avseende nerverna, men inte har nån överdriven skärpa åtminstone) så är den inte farlig för oskyldiga även om den tillåts vakta tomten och fara runt som en idiot och skälla på allt och alla.
Den behöver vara bra på alla vis i det avseendet :)

Nej, du kan inte veta exakt på förhand hur en hund kommer vara som 4-åring efter åratal av upplevelser, uppfostran och annat. Plus att genetiken inte är hundraprocentig.

Du verkar vilja tro att alla brukshundar blir så bra, så bra. Vet inte varför eller vilka hundar du träffat. I min värld finns det gott om ickeperfekta brukshundar från på papperet fin avel. Nåja, inget av detta hör till ämnet.
 
Vilka mastiffer är renodlade vakthundar idag?

Du vekar ju fö inte ha koll på hur de flesta renodlade vakthundar arbetar eftersom du tänker att de sorterar en massa.

Jag förstår inte ens vad du diskuterar längre och vad det har med tråden att göra om jag ska vara ärlig.

Hm va? För det första har jag inte sagt att "de sorterar en massa" - det sa du nu. Jag motsade det som folk sa, att det handlade om att attackera och vara en "best som går på strupen", osv.

Nej, jag förstår inte heller alla frågor jag får som inte handlar om trådens ämne, försöker bara svara på dem för att vara trevlig.
 
Till exempel boskapsvaktande raser och andra vaktande raser såsom vissa mastiffer är relativt renodlade vakthundar, om man pratar om de linjer och individer som aktivt avlas och används för ändamålet dvs. Det är förstås inte "alla" som man kan tänka sig vara en vakthund.

En vakthund ska inte enbart skälla om nån kommer. Den måste (till exempel!) kunna mota "inkräktaren", hålla den från det den nu har som arbete att vakta, och när det verkligen behövs agera skarpt mot hotet. Det betyder inte (som folk skrivit här) att den går bananas och attackerar hotet så fort den ser det som en "vild best" som "biter mot strupen" (citat från tråden). I vissa fall ska en vaktande hund kunna hålla kvar inkräktare från att ta sig iväg, och inte bara mota bort dem från att komma.

Till exempel visade jag även en film på boskapsvaktande hundar ute i det fria i ett inlägg. Det är en av situationerna som finns med riktiga vakthundar, i det fallet som vaktar boskap. Då är det boskapsvaktande herdehundar vi pratar om i just såna fall, som det finns en rad raser och varianter av.

Det finns alltså en del varianter av detta såklart. Det jag skrev (som ingen verkar vilja läsa) är att det dock inte räcker med att hunden skäller när nån kommer för att man ska kunna kalla det att hunden "vaktar".

De flesta i tråden har en annan definition av vakthund än vad du har. Jag tror att det skulle förenkla både för dig och de du försöker diskutera med om du förstod det.

Oavsett om du anser att alla andra definitioner än din egen är fel så får man ibland försöka vara lite vidsynt.

Det har beskrivits flera gånger vad trådstartaren anser är en vakthund, om du inte håller med om att det är en vakthund spelar det ju inte så stor roll, du kanske har bra tips på en hund som passar ändå?
 

Liknande trådar

Hundavel & Ras Hej! Jag har börjat fundera på en border collie som nästa hund. Men skulle väldigt gärna få lite input av er som har/kan rasen! :) Kan...
2
Svar
31
· Visningar
2 353
Senast: ildiko
·
Hundavel & Ras Jag har alltid älskat hundar och är uppvuxen med labradorer i kärnfamiljen. Har från det jag var barn gått ut med hundar, genomgående...
2 3
Svar
50
· Visningar
3 918
Senast: Cissi_ma
·
Hundavel & Ras Hej! Det är spännande tider för mig och min familj, då vi äntligen känner att det är en bra tid att skaffa hund. Tanken är att besöka...
2 3
Svar
40
· Visningar
5 027
Övr. Hund Hej! I år är året då det äntligen kanske blir en hund! 33 år av väntan för min del... Har haft corgi och golden innan men det har varit...
2
Svar
34
· Visningar
3 256
Senast: Roheryn
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp