"Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag vill skriva under . Flyttar hästen vikten fram tappar den balansen . Det är ju även just pga bibehållen vikt bak som du får "hänget" i framdelen i ökningen .

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Det ingår betydligt mycket mer än piaff i ett Grand Prix-program.

Jag är fortfarande nyfiken på din ståndpunkt gällande hur bedömning bör ske. Domare är människor med samma förmåga att visuellt uppfatta saker som alla andra. Ska de kunna uppfatta hur hovar sätts i med millisekunders skillnad? Eller ska betygen sättas först efter ritten när domarna fått tid att titta på ritten inspelad, med pauser och stillbilder?

Ridning är mycket mer än GP-program. Rätt utförd är piaff utvecklande för hästens gångarter bl.a. trav och passage.

Dressyrdomaren är naturligtvis en människa som måste vara bättre utbildad än publiken. Dressyrdomaren skall vara insatt i ryttarens och hästens biomekanik och bl.a. veta var hästens ben/hov skall befinna sig i olika situationer för att kunna avgöra var och när en viss hov kommer att landa i förhållande till de övriga hovarna. För att göra det måste dressyrdomaren vara uppmärksam på detta och inte t.ex. på hur högt tån på hästens framfot kan lyftas. Dressyrdomare måste träna sitt öga/sin färdighet i att se vad ekipaget gör.

Dressyrdomare måste naturligtvis veta vad de skall döma och hur de skall döma, dvs vad reglerna säger. Dressyrdomare måste naturligtvis följa gällande regler. Dressyrdomare måste naturligtvis rikta sin uppmärksamhet mot det som skall bedömas både när det gäller helhet och när det gäller detaljer.

Det kanske är nödvändigt att ta den teknik som står till buds för att få rättvisa bedömningar. Åtminstone bör den användas för domarnas utbildning.

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

På vilket sätt utvecklas traven genom Piaff ?

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Vad grundar du påståendet om obalansen i Hesters film på?

Har du ridit ökningar någongång i ditt liv? Vet du att minsta obalans så får hästen en rejält synlig takstörning eller så faller den över i galopp.. Kan du se när den där taktstörningen inträffar i Hesters ökning ? Vid vilken tidpunkt?

Dessutom då kan du se dom bristerna vi ser i din film?

Gå tillbaks och läs, framdelen gör mer än bakdelen har jag skrivit, det ser man både i rörelse och på stillbilderna. Det är obalans, till skillnad från filmen jag lade in, där fram och bak gör lika mycket och jobbar i balans med varandra, det ser man även där tydligt i rörelsen.

Den ena filmen är dessutom träning och den andra är uppvisning på tävling. Det ena ska visa träningsVÄGEN till balans, det andra ska visa det färdiga resultatet. Vilket borde visa mest balans tycker du?

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Trodde bilddiskussionen skulle vara över...
Jag la in bilden just för att det ser ut som det skulle kunna vara piaff. Jag håller med om att det ser ut som en "bra" piaff, hela vitsen med bilden var just att det inte är piaff.

Sen jämförelsen med pappan. "Varför? Han gör inget piaff eller tramparbete, hade jag jobbat med samling hade han varit högre i formen och nosen framför lodplan. Det här styrketräning inför en tävlingssäsong då man inte kan jobba så hårt utan att det sliter.

Sen kan jag inte först hur du tycker att en häst är i framvikt bara för att den inte är samlad så mycket som i piaff. Är travhästar också i framvikt när de tävlar, där kan du nog inte hitta några "steck" framför bärbensknölen.

Jag har gjort en enkel skiss så du lättare förstår vad jag menar. Skratta inte för mycket åt mina hästar men jag hoppas att de iaf är tydliga.

Jag gjorde jmf med pappan för att visa på skillnaden mellan piaff (som jag anser att sonen visar på ögonblicksbilden - jag har skrivit vad jag grundar det på) och trav (som pappan visar).

Missförstånd; jag anser inte att en häst är i framvikt bara för att den inte är i piaff. Dadde har skrivit att "Den sammanlagda tyngden av skallen plus halsen, 60 - 80 kilo. Vid samling flyttas denna punkt bakåt. Förs den längre fram ökas 'framvikten'."
Jag har inte streckat travhästar annat än på V75 så jag inte helt säker på var bakhoven "släpper" marken. Travare körs med uppkäk för att de skall (hjälpas att) hålla huvudet i en bra position (inte LDR/LR) för det arbete de skall utföra. Man kan också jämföra med en galoppör som är i framvikt och samtidigt har rätt balans för det fartarbete den skall prestera. Om galoppören skulle gå i LDR/LR skulle den ha fel balans och inte komma långt.

Nej, jag skrattar inte alls.

 

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Gå tillbaks och läs, framdelen gör mer än bakdelen har jag skrivit, det ser man både i rörelse och på stillbilderna. Det är obalans, till skillnad från filmen jag lade in, där fram och bak gör lika mycket och jobbar i balans med varandra, det ser man även där tydligt i rörelsen.

Den ena filmen är dessutom träning och den andra är uppvisning på tävling. Det ena ska visa träningsVÄGEN till balans, det andra ska visa det färdiga resultatet. Vilket borde visa mest balans tycker du?

Hur kan en häst som visar passtendenser i skritten som "din" häst gör vara i balans? Hade hästen i "din" film gjort en ökad trav hade du fått se på obalans de lux....

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

...
Jag har gjort en enkel skiss så du lättare förstår vad jag menar. Skratta inte för mycket åt mina hästar men jag hoppas att de iaf är tydliga.
¤Första hästen är utgångsläge, att den har mer vikt fram från början är inte det jag vill åt utan bara en start punkt.
¤Häst 2 samlar sig, det som du har beskrivit med min åring, bakdelen tydligt sänkt och lättare i framdelen.
¤Tredje hästen är avarten HF, inget som borde finnas.
¤ Häst fyra har man bara fokuserat på låg och rund men missat aktiva bakben. Då får man heller inte upp ryggen så hela poängen är missad.
¤Sista hästen är den formen jag jobbar oftast i eftersom jag vill ha aktiva bakben och ryggen uppe. Nosen kan var mer in på sista utan att meningen med jobbet är förlorat om du tycker att jag ritat slarvigt med huvudet.

Ett av problemen med LDR/LR är var gränsen går mot HF. Är det när nosen är 20 cm från bringan eller är det 5 cm? På dina teckningar ser det ut som om du vill ha en längre häst än i HR.

Ryggen kommer inte upp för att hästen rids med 2-3 nackkotan högst och nosen bakom lod. Det är ett missförstånd. Läs boken av J-C Racinet som förklarar detta. Boken heter "Falling for Fallacies. Misleading Commonplace Notions of Dressage Riding".

Jag anser alltså fortfarande, trots alla inlägg, att nacken skall vara högst och nosen framför lod. Det är ett större problem med en häst som är van/lärd att vara bakom lod än den som går över tygeln eftersom det är svårare att komma till rätta med. Det går inte att lyfta upp hals/huvud på en häst som tränats i LDR/LR för att få ett korrekt samlat arbete eftersom hästen har inte utvecklat de muskler det rörelsemönster som krävs. Det är då lätt att få "underhalsen ut" som tuaphua brukar säga.
.

 

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Så för dig spelar det ingen som helst roll att AW har försökt förklara för dig typ 7ggr att det INTE är piaff överhuvudtaget som visas på bilden? Bara för att du trodde det så kan du absolut inte ändra dig nu och erkänna att du tolkade bilden fel utan måste hävda in i absurdum att åringen gör piaff

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Ett av problemen med LDR/LR är var gränsen går mot HF. Är det när nosen är 20 cm från bringan eller är det 5 cm? På dina teckningar ser det ut som om du vill ha en längre häst än i HR.

Ryggen kommer inte upp för att hästen rids med 2-3 nackkotan högst och nosen bakom lod. Det är ett missförstånd. Läs boken av J-C Racinet som förklarar detta. Boken heter "Falling for Fallacies. Misleading Commonplace Notions of Dressage Riding".

Jag anser alltså fortfarande, trots alla inlägg, att nacken skall vara högst och nosen framför lod. Det är ett större problem med en häst som är van/lärd att vara bakom lod än den som går över tygeln eftersom det är svårare att komma till rätta med. Det går inte att lyfta upp hals/huvud på en häst som tränats i LDR/LR för att få ett korrekt samlat arbete eftersom hästen har inte utvecklat de muskler det rörelsemönster som krävs. Det är då lätt att få "underhalsen ut" som tuaphua brukar säga.
.

Baserar du det på Google och länkar eller på annat ?

 

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Ett av problemen med LDR/LR är var gränsen går mot HF. Är det när nosen är 20 cm från bringan eller är det 5 cm? På dina teckningar ser det ut som om du vill ha en längre häst än i HR.

Ryggen kommer inte upp för att hästen rids med 2-3 nackkotan högst och nosen bakom lod. Det är ett missförstånd. Läs boken av J-C Racinet som förklarar detta. Boken heter "Falling for Fallacies. Misleading Commonplace Notions of Dressage Riding".

Jag anser alltså fortfarande, trots alla inlägg, att nacken skall vara högst och nosen framför lod. Det är ett större problem med en häst som är van/lärd att vara bakom lod än den som går över tygeln eftersom det är svårare att komma till rätta med. Det går inte att lyfta upp hals/huvud på en häst som tränats i LDR/LR för att få ett korrekt samlat arbete eftersom hästen har inte utvecklat de muskler det rörelsemönster som krävs. Det är då lätt att få "underhalsen ut" som tuaphua brukar säga..

Som på denna bilden då.. här trycker hästen ut underhalsen för att att PK lyft upp huvudet.. typisk form på hästen där man stått stilla och lyft upp huvudet. Känner väldigt väl igen den där tekniken från min franska klassiska tränare.

 

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Tror inte att hästar som Totilas fanns på den tiden man tänkte på att skenbenen ska vara parallella

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag är ingen ordningspolis. Så jag ger mig inte in för att styra upp när folk bråkar. Jag tycker nog att ni är lika goda kålsupare allihop som grälar. För jag tycker nog att även du varit rätt otrevlig i tonen.

Däremot gör du dig själv, din ridstil och de andra som rider så en otjänst genom att säga saker så som du lägger fram dem. "En bättre ryttare"-kommentaren gjorde nog att en hel del gick i gasen, i försvar etc och därför stängde ute ditt budskap som du så gärna faktiskt vill få ut till människor upplever jag.
Vill man nå ut med någonting får man betydligt fler lyssnare genom att hålla god ton.

Och ang att det inte går att höja formen på en LDR-häst till samling så håller jag inte med. Just iom att jag själv gjort det. Och sett det göras mycket.
Det går utmärkt om man bära lärt in system för att de ska släppa underhalsspänning. Och det upplever jag går betydligt enklare i låg och rund. Därför börjar man där.
När det är avslappnat i underhalsen börjar man rida dem bakifrån. Och då kommer de upp av sig själva. behöver man höja dem med handenså går det också att lära in system så de höjer sig utan att släppa ner underhalsen, förutsatt att man då också rider bakdelen.
Bärighet skolar man in genom böjning, att ställning/böjning går igenom så att ytter bak bär och därefter blir till skolor. Det kan gott påbörjas med att rida dem låga och runda, just för att ställningen ska kunna gå igenom då de inte spänner till underhalsen och därför blockerar signalerna och energin.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Fast kollar man bild två och kollar just skenorna, inte där kotorna påverkar ben och lindors form(bakkota är ju böjd bakåt för att kunna ta i marken och fram pekar fram mer som framben/framtå gör) så är ju skenorna hyfsat paralella.

Där höjer ju gal handen upp ist för att inverka bakåt som han mer gör på bild ett. Då lättar de ju mer och blir mindre låsta i rörelserna än om man har handen som på bild ett.

Bild tre visar väl om inte piaff. Då ska ju framfot placeras ner och kan inte sträckas fram med paralella skenor.

Åh, varför kunde inte de där två få fortsätta ihop!

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag vill skriva under . Flyttar hästen vikten fram tappar den balansen . Det är ju även just pga bibehållen vikt bak som du får "hänget" i framdelen i ökningen .

Jag förklarar mig himla luddigt för jag vet också hur en bra ökning känns.
Men för att komma framåt måste man ju låta hästen gå framåt, inte som vissa gör- blåhålla upp halsen och sparka på för att den ska sitta på rumpan. Hästen måste ju flytta sin tyngdpunkt lite framåt för att komma framåt även om den ska vara på rumpan och i uppförsbacke- jämfört med om den sitter på rumpan i levader och piaffer.
Inte framtung alltså...Men den måste ju sträva fram och landa där frambenen landar, så för att vara i balans måste den ju ha balansen där den snart är??? Framåt uppåt lite.
Annars kommer den ju inte kunna sträcka ut och vinna mark??? Om man inte flyttar tyngpunkten kan man ju inte lyfta en fot och ta den framåt liksom?
All form av rörelse kräver väl ändå viktförflyttning?

Jag har ju inte balansen helt på samma sätt när jag springer som när jag står på ett ben. Jag kan ju ha beneni språng på ett sätt som jag aldrig hade kunnat balansera upp om det inte fanns fart. Jag måste ju flytta tyngden så att den är mitt under mig oavsett hur jag håller kroppen.
Jag menar inte att hästen tappar balansen alltså utan att den måste anpassa den till oständigheter såsom steglängd och fart.


Eller menar ni att en ökad trav har tyngdpunkten lika långt bak som en bra piaff?
Flum flum flum- Jag bara tjorvar till det mer känner jag. Om nån fattar min tanke så grattis- annars kan ni nog bortse från mina funderingar som börjar krypa ner på molekyl plan...
Känner att jag säkert har flummat till det för mycket nu ;-)

 

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Bild 3 var bara en bonusbild Så sjukt fina ihop så jag var bara tvungen att ta med den..

Hyfsat parallella räcker inte till här!! Toto´s ökningar skulle kasseras med råge.. men han är inte för dålig bak utan bara alldeles utomjordlig fram

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Finns det någonstans man kan söka för att få info om den där påstådda norgeresan?
Det vore kul att veta om det ens hänt - bara for kicks liksom..

Nej, varken jag eller de tycker att de rider bättre GP-program än WC-ryttare.
Både de och jag inser att de inte är gudar och har fel och brister.

Men det är inte för att man inte KAN tävla som man väljer bort det. Det är helt enkelt ont om tid och man KAN uppskatta träningen och samvaron med sin häst MER än att kajka runt i släp och förlora arbetstid och umgänge med varann eller djur.
Det är två mycket upptagna människor som inte heller har det hästmaterial som WC-ryttare har.
Kvinnan tex har ju sagt att hon förmodligen aldrig skulle våga sitta på en häst som Totilas tex. Så visst fasen inser man sina begränsningar.

Men att för den sakens skull bara vara intresserad av skolor ovan mark är ju långt från sanningen. Det rids i alla gångarter och ökningar med. Byten i serier är ngt kvinnan och hennes valack har som paradnummer. Jag har sett henne rida piaff-ökad trav-piaff etc många gånger. Och det bra!
Men hon har en gammal häst av gammal militärstam utan någon fantastisk gång. Det är inget att tävla GP på idag.
Nu har han dessutom fått hjärtfel med åren och tränas därefter.

Mannen har heller inte han något hästmaterial för svårklasstävlan. Han har en knabstrupper/lusitano och en gammal lusse på 27 år. Han är också gammal hoppryttare/ft-ryttare och sitter därefter. Han stör inte och han är snabb i hjälperna, lätt och har en helvetes balans. Men det är inte lika elegant som en del dressyrryttare som endast ridit så hela livet.

Däremot vet jag att en bekant som endast fått sin ridutbildning av dem och är anställd där rider ju Georg och Intermediere. Hon har också klarat sig till final i JR-SM och YR-SM. En annan tjej kom också med i finalen JR-SM nu. Även hon endast utbildad där. Båda på svåra hästar som många tränare här i Stockholm tackat nej till att ha i träning. Så det är inga färdigutbildade och coola saker de köpt.
Tyskutbildad beridare här i trakten är hett efterfrågad. Hypad i tidningar med. Han rider regelbundet för min manliga tränare(som huvudtränare, inte bara något trampande etc.. utan för att förbättra tävlingsform öht). Han kom väl 2:a i Intermediere nu nyligen. Där har %-en snäppts upp en del sen den träningen började.

Så visst fasen kan de annat än piff och puff och hopp.
Frun håller inte alls på med skolor ovan mark eller ens levad etc.
Däremot är det ju det de gör så jäkla bra, speciellt mannen - samlingen. Och iom det får övrigt också ett lyft. Det har ju flera svårklassryttare upptäckt.
Varför det också står en del såna hästar där då och då för tillridning. Men det får man inte läsa om i tidningarna.
Alla i toppen vet dock om var hästarna varit och vem som snäppt upp dem i mer än bara piaffen.

Sen kan de inte rida perfekt för det. Och de är väl medvetna om det. Likt jag är.
Både de, jag och Adelinde har brister.
Jag utan tvekan mest.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

bild två tycker jag bak jobbar trots att fram är högre sas. Och då tycker jag det är helt ok.

Bild ett tycker jag att Toto och Gal borde kunna liiite bättre.
JAG hade INTE kunnat bättre om jag så satt på Toto. Jag hade ramlat av för många meter sen om jag inte stört honom så han skickade mig..

Men jag tycker han borde kunna lyfta ngt, ngt till bak, om Gal hade inverkat uppåt/fram istället för mer nedåt/bak i tygeln. Det är ju småpiss liksom. men dock..

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag tänkte lite på det där ikväll när jag red travökningar.

Jag vill INTE att hästen tar sig framåt genom att luta sig fram. Inte när de tar första steget i skritt eller i en ökad trav. Det för mig är ridning i slitage.

Jag vill att de rör sig fram genom att sitta ngt och skjuta på.
Det får man ju dock utbilda dem till. För en yngre och oskolad häst börjar gärna luta sig fram och sen gå.

Jag stolpade runt så där idag i ridhuset för att visa en elev hur hästen hon red ville börja första steget ur skritt.
Man kan även som människa gå antingen genom att luta sig fram eller genom att sitta och skjuta sig framåt.
Jag brukar kalla det första för att "hänga i skelettet". För det behövs ingen muskelkraft till det. och i längden sliter det på skelett/leder etc.
Men sätt två kräver muskelarbete och det kallar jag röra sig per muskelstyrka.
Det är samma för mig med att hästar gärna svänger lutande. Det gör de hängande i skelettet för att det är skönare att slippa spänna musklerna.
Men de kan svänga i balans eller tom lutade utåt om de istället spänner muskulaturen och bär.

Jag ser ökningar som en vidareutveckling av hur hästen hanterar påskjut. Antingen ramlar de fram, springer ifatt tyngdpunkten eller så behåller de den bak och skjuter sig fram i balans med visst mått bärkraft.

Här är ju också skälet till att ökad trav blir bättre av passagen. Där lär man dem hänga kvar i balans i bärkraft. Kan man i ökningen få in passagetänk får man ännu bättre ökningar.

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

....ja visst är det så...
Jag har nån liten fysisk tanke kvar att hästen ändå ( utan att luta sig) måste anpassa sig till steglängden för att hålla balansen, men jag inser att jag inte v
Vet hur man förklarar det. Och det var nog inget viktigt heller...
Ibland tänker man samtidigt som man skriver åsså blir det därefter ;-))


Totilas måste väl ändå göra godkända piaffer?

 

[Solis]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Ridning är mycket mer än GP-program.

Ja, det är det. Och GP är mycket mer än piaff. Därav min reaktion på din kommentar angående Adelindes framgångar trots att piaffen inte alltid är den bästa.