Kan man bevisa våldtäkt?

[Zoya]

Öh men det är ju ingenstans samma sak???? Hur i hela fridens namn kan du säga att det ovan är samma sak som jag skrev?

Klart man kan byta ut händelserna i absurdum, typ till "jag ville inte bli mördad men blev det ändå och nu funderar jag på hur jag kommunicerar kring min livslust".

Jag tycker det är precis samma sak - beroende på vad som de facto inträffat naturligtvis. Jag vet ett fall där kvinnan och mannen hade sex i berusat tillstånd, som ett ONS. När morgonen sedan kom fick kvinnan ågren för hon var ju faktiskt både sambo och förlovad med en annan man. Hennes briljanta ide var då att anklaga ONS mannen för våldtäkt. Så småningom blev det nedlagt för det fanns ju inga bevis för att kvinnan skulle blivit våldtagen och om jag inte minns fel så bröt hon ihop i förhör och sa som det var också till slut.

Menar du att denna man skulle fundera ett extra varv på hur han ligger med kvinnor?

Dessa fall där någons polare knullat sovande brudar helt utan skrupler behöver vi ju inte ta upp för där är det ju helt självklart att mannen gjort fel och borde fundera på vad han pysslar med.

 

[Oldie]

This

Men faktum är ju att de flesta våldtäkter begås av någon offret känner, och ofta hemma hos offret själv eller hos förövaren

5-6 stycken , på samma gång . Du får förlåta mig men jag har tamefan inte hört talas om detta, nu mycket vanliga fenomen, på 60-70-80 eller 90 talet. Så det vore intressant om du kan hitta ett (eller gärna flera) exempel på att det var vanligt förekommande då. Gruppvåldtäkter är enligt mitt förmenande en ny företeelse i vårt land.

(säg nu inte att anmälningsbenägenheten har ökat, för det är den enkla förklaringen på alla problem, oavsett om det är våldtäkter, inbrott, skadegörelse eller mord)

 

[Wysiwyg]

Varför kan man inte få framföra fakta utan att bädda in den på det här viset?

Man får naturligtvis framföra vad man vill. Min poäng var att man ju kan välja vad man vill lägga tyngdpunkten på och vad man vill betona. Vill man betona att en väldigt liten del av de anmälda våldtäkterna är falska anklagelser eller kan man (till exempel) istället betona att väldigt liten del av de anmälda våldtäkterna leder vidare till åtal?

 

[Lobelia]

Det är väldigt märkligt, väldigt. I trådar om våldtäkt kommer det ofelbart upp, förr eller senare: det finns kvinnor som anmäler helt oskyldiga män för våldtäkt.

Vad jag inte för mitt liv kan begripa är varför detta om falska anmälningar kommer upp just när det gäller våldtäkt. Varför inte i samband med stölder till exempel, eller ungefär vilka brott som helst?

Men nej, det kommer upp när det gäller våldtäkt. På buke är det förstås ofta kvinnor som tar upp det. [Edit: Ja, och så @labb också, så klart!] Kvinnor [och @labb] som alltså tycker att en aspekt av våldtäkt som verkligen behöver diskuteras är falska polisanmälningar om våldtäkt.

Är det så märkligt att det kommer upp när någ on startar en tråd om bevisning? Det är ligger ju liksom i sakens natur och inbyggt i frågeställningen.

 

[Zoya]

Men alltså det där är ju halmgubbeteknik för det har jag aldrig skrivit. Din logik är ju helt vriden.

Män som blir anklagade för våldtäkt bör fundera över hur de ligger med kvinnor, ja. Och många män som inte blir det också.

Jag bytte bara plats på män och kvinnor så jo, det är du som skrivit det. Jag ville se om det enligt dig var lika ok att skriva så. Det är ju du som kör med halmgubbe just nu.

Varför är min logik helt vriden? Är det ett måste att anse att män alltid ska ha kontroll på allt de gör och förstå allt även i berusat tillstånd samt kunna förutspå framtiden medans man inte kan ställa samma slags krav på kvinnor?

 

[Wysiwyg]

@Zoya Alltså förstår inte alls vad du håller på med nu. Trampade jag på en öm tå vad gäller våldtäktsanklagade män eller vad är det frågan om?

Om du inte förstår skillnaden mellan "våldtäktsanklagade män som bör tänka på hur de ligger med tjejer" (det jag skrev) vs "våldtagna tjejer som bör tänka på hur de ligger med killar" (det du påstår är samma sak) kan jag inte diskutera vidare med dig. Det ena är förövare, det andra är offer. En jävla skillnad och därför är din logik helt vriden. Det ena går ju inte alls att applicera på det andra.

Dina fall kan jag naturligtvis inte kommentera eftersom jag inte är insatta i dem. Och det jag skriver, att män som ska tänka på hur de ligger med kvinnor, speciellt är de män som anklagas för våldtäkt kvinnor. Jag menar naturligtvis inte procenten som blir falskt anklagade. Det trodde jag var uppenbart men tydligen inte.

 

[Wysiwyg]

Varför är min logik helt vriden? Är det ett måste att anse att män alltid ska ha kontroll på allt de gör och förstå allt även i berusat tillstånd samt kunna förutspå framtiden medans man inte kan ställa samma slags krav på kvinnor?

Men ÖH JA. Män ska kunna kontrollera sig och förstå vad de håller på med även i berusat tillstånd. Om han inte kan vara full utan att råka våldta någon ska han inte dricka. Och nej, brottsoffer (ofta kvinnor) har inget ansvar i det hela, oavsett grad av fylla.

 

[Och_Aye]

Jag bytte bara plats på män och kvinnor så jo, det är du som skrivit det.

Njae, du bytte plats på offer och förövare.
("Jag rånade visst någon. Borde nog tänka på hur jag uppför mig" VS "Jag blev visst rånad. Borde nog tänka på hur jag uppför mig")

Tycker du verkligen att det är käckt?

 

[Lobelia]

Det tror jag verkligen inte är samma sak.

Tycker det är skitjävlabra att män som tänkt "att tiga är att samtycka" får upp ögonen för vad de egentligen håller på med. Vem vet hur många passiva tjejer de har bakom sig som inte anmält? Jag kan ju inte tänka mig att antalet våldtäktsfall där tjejen varit drivande eller ens aktiv i samlaget är särskilt många.

Ja män bör givetvis i största möjliga mån säkerställa att kvinnan är med på noterna, men om mannen försökt och tror sig fått ett ja.? Ska man kräva ett underskrivet avtal?

Någonstans måste tjejerna (0ch då menar jag inte ett litet barn utan en kvinna) ta ett ansvar och åtminstone vara en aning avvisande. Jag menar alltså att man är avvisande om man gör absolut noll, tittar bort, stelnar till, visar minsta ovilja men inte om man följer med mannen till sängen sätter sig på sängkanten vid inbjudan och lite halvpassivt hjälper till att få av kläderna.

 

[Zoya]

@Zoya Alltså förstår inte alls vad du håller på med nu. Trampade jag på en öm tå vad gäller våldtäktsanklagade män eller vad är det frågan om?

Det handlar om att du inte fattar vad du pratar om. Du ser bara kvinnans sida. Att männen kan var alika mycket offer tänker du inte på. Eller som jag ser det, du tycker inte att män kan vara offer.

Om du inte förstår skillnaden mellan "våldtäktsanklagade män som bör tänka på hur de ligger med tjejer" (det jag skrev) vs "våldtagna tjejer som bör tänka på hur de ligger med killar" (det du påstår är samma sak) kan jag inte diskutera vidare med dig. Det ena är förövare, det andra är offer. En jävla skillnad och därför är din logik helt vriden. Det ena går ju inte alls att applicera på det andra.

Ok, där har vi knäckfrågan. Du tycker man är en förövare så fort man blivit anklagad för brottet. Det anser inte jag att man är. Man är för det första oskyldig tills man fällts och visar det sig sedan att man inte har våldtagit någon så är man också ett offer. Då skulle man ju också kunna se det som att den som anmält är en förövare rent krasst.

Dina fall kan jag naturligtvis inte kommentera eftersom jag inte är insatta i dem. Och det jag skriver, att män som ska tänka på hur de ligger med kvinnor, är de män som anklagas för våldtäkt kvinnor. Jag menar naturligtvis inte procenten som blir falskt anklagade. Det trodde jag var uppenbart men tydligen inte.

Jag har sett mycket - både vidriga fall där man skulle vilja kastrera mannen (oftast är det en man) med en slö morakniv utan bedövning som fall där det knappt finns bevis för att samlag ägt rum och där den anklagade många gånger blir betraktad som paria om det hela skulle komma ut trots att denne i egentlig mening är oskyldig. Därför är jag lite mer ödmjuk än vad du verkar vara.

 

[Wysiwyg]

Och det jag skriver, att män som ska tänka på hur de ligger med kvinnor, speciellt är de män som anklagas för våldtäkt kvinnor. Jag menar naturligtvis inte procenten som blir falskt anklagade. Det trodde jag var uppenbart men tydligen inte.

Och ja, även många män som inte blir anklagade för våldtäkt. Typ "hur agerar jag i sängen och hur vet jag att den jag ligger med vill ligga med mig".

 

[Zoya]

Njae, du bytte plats på offer och förövare.
("Jag rånade visst någon. Borde nog tänka på hur jag uppför mig" VS "Jag blev visst rånad. Borde nog tänka på hur jag uppför mig")

Tycker du verkligen att det är käckt?

Ja, om jag springer runt och viftar med tusenlappar i en mörk gränd känd för skumt tillhåll så är det ju som att be om att bli rånad. Jag borde nog fundera på om det är så klokt att göra det. Faktiskt.

 

[Och_Aye]

Ja, om jag springer runt och viftar med tusenlappar i en mörk gränd känd för skumt tillhåll så är det ju som att be om att bli rånad. Jag borde nog fundera på om det är så klokt att göra det. Faktiskt.

Nåja, det skrev jag väl inte att någon gjorde. Men skulle någon nu göra det så är det väl fortfarande förövaren som borde fundera lite kan jag känna. Ska man tänka på vad man har på sig om någon snor ens kläder eller skor också?

 

[Lobelia]

Hade jag blivit anklagad för våldtäkt hade jag verkligen börjat fundera på hur fan jag låg med folk egentligen och hur jag själv beter mig. Även om jag själv inte menat att våldta personen har hen ju uppenbarligen tagit det så och var har jag brustit där i min kommunikation/hur jag läser signaler?

Även om du inte legat med personen? Ja det finns de som blivit anklagade för våldtäkt helt utan samlag.

 

[Zoya]

Men ÖH JA. Män ska kunna kontrollera sig och förstå vad de håller på med även i berusat tillstånd. Om han inte kan vara full utan att råka våldta någon ska han inte dricka. Och nej, brottsoffer (ofta kvinnor) har inget ansvar i det hela, oavsett grad av fylla.

Ok, då vet jag att du tycker så. Själv tycker jag nog att även kvinnor borde kunna ta ansvar för vad de gör både i nyktert som i berusat tillstånd.

 

[Och_Aye]

Alltså den här tråden gör mig helt förtvivlad. Frågeställningen är alltså typ hur man ska kunna bevisa att man råkat illa ut - och direkt börjar den handla om stackars män som faktiskt inte ens legat med människan i fråga.

Jävligt konstigt att våldtäkt sker alltså, det är verkligen ingen stor grej och det viktigaste av allt är att ingen man ska behöva känna sig anklagad och kränkt. Fy fan.

 

[Wysiwyg]

Det handlar om att du inte fattar vad du pratar om. Du ser bara kvinnans sida. Att männen kan var alika mycket offer tänker du inte på. Eller som jag ser det, du tycker inte att män kan vara offer.

Ah nä jag ser inte riktigt hur en våldtäktsanklagad man är lika mycket offer som den våldtagna kvinnan. Kommer nog aldrig göra faktiskt.

För även om han tänker "jag förstod inte att hon inte ville eftersom hon var full/sov/sa ingenting/låg stilla" bör han fundera över hur han ser på samtycke och vad som egentligen är sex med samtycke.

Ok, där har vi knäckfrågan. Du tycker man är en förövare så fort man blivit anklagad för brottet. Det anser inte jag att man är. Man är för det första oskyldig tills man fällts och visar det sig sedan att man inte har våldtagit någon så är man också ett offer. Då skulle man ju också kunna se det som att den som anmält är en förövare rent krasst.

Halmgubbe igen. Jag tycker att män som blir anklagade för brott (och som ofta försvarar sig med fraserna jag skrev ovan) ska fundera över hur de har sex med kvinnor och hur de läser signaler.

Det där om att den som anmälde är förövare är ju helt vridet. Det gäller ju bara om man anmäler någon på pin kiv.

Jag har sett mycket - både vidriga fall där man skulle vilja kastrera mannen (oftast är det en man) med en slö morakniv utan bedövning som fall där det knappt finns bevis för att samlag ägt rum och där den anklagade många gånger blir betraktad som paria om det hela skulle komma ut trots att denne i egentlig mening är oskyldig. Därför är jag lite mer ödmjuk än vad du verkar vara.

Självklart är det aldrig okej att bruka våld och självklart är det aldrig okej att bedriva offentlig hetsjakt. Men har jag skrivit det? Nä. Jag har framfört att våldtäktsåtalade män (och ja många andra män med) bör fundera över hur de har sex med kvinnor. That's it. Det är väl inte en så farlig tanke egentligen? Liksom "agerar jag på ett sätt som riskerar att andra far illa"? Om ja -> ändra dig. Om nej -> go on!

 

[Zoya]

Nåja, det skrev jag väl inte att någon gjorde. Men skulle någon nu göra det så är det väl fortfarande förövaren som borde fundera lite kan jag känna. Ska man tänka på vad man har på sig om någon snor ens kläder eller skor också?

Du frågade om man borde fundera på hur man betedde sig om man blivit rånad och ja, det tycker jag att man borde. Helst borde man gjort det innan såklart. Det ingår i normalt riskbeteende.
Visst har förövaren gjort fel men vem är det som lider mest av konsekvenserna?

 

[Wysiwyg]

Alltså den här tråden gör mig helt förtvivlad. Frågeställningen är alltså typ hur man ska kunna bevisa att man råkat illa ut - och direkt börjar den handla om stackars män som faktiskt inte ens legat med människan i fråga.

Jävligt konstigt att våldtäkt sker alltså, det är verkligen ingen stor grej och det viktigaste av allt är att ingen man ska behöva känna sig anklagad och kränkt. Fy fan.

Ja det är fantastiskt.

 

[Och_Aye]

Du frågade om man borde fundera på hur man betedde sig om man blivit rånad och ja, det tycker jag att man borde. Helt borde man gjort det innan såklart. Det ingår i normalt riskbeteende.
Visst har förövaren gjort fel men vem är det som lider mest av konsekvenserna?

Är det ett riskbeteende att gå ut i typ en jacka? Alltså jag tänker att man kan inte alltid gardera sig för allt - det skuldbelägger dessutom offret som visst hade en fin jacka någon annan ville sno.

Blir man våldtagen är det väl inte läge att börja fundera själv på vad man gjort för fel.