Det blir ju så i skrift och det var också därför jag använde mig av ord som upplever och tolka; det är en process som görs olika mellan olika individer med skiftande resultat. Jag såg det inlägg som du refererar till (dock inte i sitt ursprungliga sammanhang) och tycker inte heller att det bär på personliga påhopp.
/All text nedan är inte riktad till någon specifik användare.
Jag upplever personligen att jag skulle behöva vara så mycket mer hårdhudad för att initiera diskussioner här än vad jag är. I mitt huvud krävs det att jag inte på något sätt visar mig sårbar genom att inte ha full koll, att kanske förbise begrepp eller perspektiv som andra diskussionsparter anser (ofta med all rätt
!) vara relevanta. Jag upplever ibland då jag läser inlägg att en explorativ referensram och att vilja fylla på med kunskap om ett specifikt ämne blir lite utlämnande och läskigt, eftersom att det blottar ens kunskapsluckor.
Jag startar inte trådar eftersom jag är en av dem som är ängslig för att tråden kommer utvecklas i en sådan riktning att den eventuella frågeställningen inte blir diskussionens huvudpunkt utan istället får stå åt sidan för diskussioner om mina egna eventuella kunskapsbrister, brister som lett till att jag ställer frågor som kanske, enligt andra användare, inte ens anses värda att diskutera i slutänden. Det är inte trevligt att konfronteras med sin egna kunskapsbrist även om det måste göras, men det blir, för mig, ännu mer genant om den okunskapen kommenteras på ett sätt som får mig att känna mig dum för att jag ens formulerade frågeställningen. Det ger samma känsla som att sitta på universitetet och ventilera en text eller få sin uppsats granskad medans opponenten syrligt konstaterar vad man begått för misstag; opponenten kan ha hur rätt som helst i sin konstruktiva kritik, men som respondent känner man att det finns noll och ingen välvilja emot mig, bara ett behov av att dra fram bristerna i ljuset. En bra opponent kan ha hur skilda åsikter som helst men ändå framstå som engagerad, intresserad och respektfull; på Buke har jag ofta sett anvämdare som genom sitt språkbruk fått mig att känna att de läst en trådstart, suckat, himlat med ögonen och klivit in i den mästrande rollen. Det är inte ett brott mot forumreglerna eftersom att ingen säger "Gud, hur jäkla idiotisk är du som inte förstår att det är såhär?!" rakt ut, men det är sådana attityder jag upplever när jag tvingas tolka texten samtidigt som man inte riktigt vill fråga om det är vad de menar.
Är jag rädd för skilda åsikter? Nej, om alla tyckte samma hade vi inte behövt ett diskussionsforum. Blir jag illa till mods när det känns som att vissa användare ger sig in i diskussioner med en attityd som känns mästrande, disrespektfull och egentligen rätt ointresserad? Ja, faktist. Är det en överreaktion så är det väl så.
Att, som
@MiniLi skriver, användare känt sig exkluderade från "Vad gör vi?"-tråden är definitivt en ögonöppnare för mig eftersom att det är den tråd jag hoppat in i fram och tillbaka kravlöst för att vara på buke utan att riskera att bli föremål för tråkiga attityder. Det är verkligen tråkigt att höra att många upplever det så och jag skall försöka se på tråden mer utifrån och se om jag kan göra något för att få användare att känna sig sedda och intressanta. Jag hade gärna velat ha större insikt om varför användare känner sig exkluderade och hur det kan bli bättre! När jag har sett inlägg från de som varit emot den typen av trådar innan så har det stått omotiverat och jag har blivit fundersam över vad som är fel med tråden (eller dess användare). Jag är uppriktigt förvånad över att flera upplever exkludering, men det är också nyttigt att få veta och skall inte viftas bort. Jag hoppas även att de som upplever att de inte riktigt vill/vågar diskutera på forumet inte heller viftas bort som en grupp användare som enbart överreagerar/vill agera i skyddad verkstad, utan att det finns bakomliggande faktorer till varför de inte vill stå som TS.
Jag ber om ursäkt om detta låter som århundradets svammel, men det är fasen svårt att förklara.
