Hyror - vem skall betala?

[Inte_Ung]

Såg ut? Ser ut snarare. Jag bildgooglade ddr-bunkrar och fick bara upp betongklumpar med en dörr ner i bunkern.

Miljonprogramshusen runt mig ser ut som vanliga men ofta lite tråkiga villor, radhus och hyreshus. Ofta 3 våningar i tegel. Grönskande gårdar med lekplatser.

Men du vet så klart hur miljonprogrammet ser ut så antar att du är sarkastisk på något sätt.

Det här är vad folk associerar till med Miljonprogrammet.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kinesiska_muren,_Malmö
Eller det här nära mig.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Brandkärr,_Nyköping

 

[Kirre]

Men de måste väl få sälja sin el vart de vill?
Eller tycker du att de skall subventionera elen till hyresgästerna?

De går nog inte under, men andra hyresvärdar kan göra det.
Problemet uppstår ju när vårdarna inte kan betala sina räkningar och hyresgästerna blir utan både el och värme.
För de som alltid råkar illa ut oavsett är ju de boende.

Självklart. Skeptiscismen kommer in när de går ut med att det är så synd om dom som måste betala så mkt mer för elen de köper in så att det måste hyresgästerna förstå.
Jag har inga problem med att företag, hyresvärdar eller annat, går med vinst, rimlig sådan. Det är när de går med extremvinster, delas ut vinstpengar, har flådiga kontor på flådiga adresser och sen "gråter ut" vid hyresförhandlingen att de står med sååå höga ökade kostnader och det måste bara tas ut av hyresgästerna. Alltihop och helst lite till, så vi kan köpa nya flådiga bostadsrätter för eget bruk. Ungefär.

Jag tänker att investering i solceller är väl trevligt miljötänk men köper man sen in fulel till hela sitt bostadsbestånd är det ju lite skit samma.

 

[Enya]

Anställda förlorar jobben när arbetsgivare går i konkurs och permitteringar vid ekonomiska problem hos arbetsgivare är vanligt i lågkonjunktur. Eller bara rejäla neddragningar av personalstyrkan.
Det är ju litet samma sak.
Hur skall hyror kunna ligga med fast pris när alla kostnader rusar?

En skillnad är också att vanliga företag får tjäna så mycket som de kan när de kan det, medan hyresvärdar får tjäna så mycket som hyresregleringen tillåter. Staten bestämmer hur mycket som fastighetsägare får tjäna på sina hus. Därför så tycker jag att staten har ett ansvar att lösa problemet när kostnaderna skenar.

Hur? Och hyresvärdarna höjer hyrorna kan folk inte bo. Det har redan vräkts fler barnfamiljer i år än tidigare år om jag inte hörde fel för en tid sedan. Det blir ju ett samhällsproblem. Att höja hyrorna löser väl inte problemen? Eller? Det slår ju bara ut en viss del av Sveriges befolkning. Kanske den delen som både hyresvärdar, grannar som inte vill ha miljonprogram som grannar och andra vill ha i sin närhet, men ändå, de människorna blir ju ett samhällsproblem ännu mer än när de har en bostad.

 

[MJLee]

Vad ljuger jag om?
Miljonprogrammet såg ut som DDR-bunkrar.

Flemingsberg i Huddinge var en del av miljonprogrammet, idag är det på någon kulturlista (jag har ett svagt minne av att de är UNESCO) som kulturminne. Miljonprogrammet, vilket redan påpekats, består av så otroligt mycket mer än DDR kaserner.

Vad vi behöver är att bygga oss ur den nuvarande bostadskrisen vilket vi redan gjort två gånger, under efterkrigstiden och miljonprogrammet. Till en stor del pga subventioner för att bygga hyresrätter. De senaste åren har det varit betydligt mer lönsamt att bygga BR för bostadsproducenter. IMO så behöver vi gå tillbaka till subventionerade HR för att kompensera bostadstrycket i storstäderna. Eftersom det är entreprenörer som bygger nytt och tar ut rejäla vinster så berörs inte mindre privata värdar med få bostäder.

Att kostnaderna för HR gått upp med 300% låter orimligt. Och att HV tagit en tidigare hyra som var så låg att de gick back 300% innan de nuvarande el/värme/räntor höjningarna. Då kan inte jag se hur de kommer att överleva. Särskilt som varken el/värme/räntor kommer att någonsin vara så låga som de var innan inflation/corona/kriget i Ukraina.

 

[Inte_Ung]

Först så vill jag fråga:
Tycker du att det är fult att tjäna pengar på företagande?
Eller bara på folks bostäder?

Jag tänker att investering i solceller är väl trevligt miljötänk men köper man sen in fulel till hela sitt bostadsbestånd är det ju lite skit samma.

Men den fina elen går ju in på elnätet och är bra oavsett.

 

[MJLee]

Jo men den allmänna åsikten är att man inte vill ha bostäder av typen miljonprogrammet där man bor.
Det anses fult och att locka till sig fel invånare till kommunen.
Det är svårt att lösa bostadsproblemen när så oerhört många inte vill ha lösningen just där de bor.

Då är problemet lokalbefolkningen och inte HG. Så det är de som HV bör fokusera på.

 

[Inte_Ung]

Hur? Och hyresvärdarna höjer hyrorna kan folk inte bo. Det har redan vräkts fler barnfamiljer i år än tidigare år om jag inte hörde fel för en tid sedan. Det blir ju ett samhällsproblem. Att höja hyrorna löser väl inte problemen? Eller? Det slår ju bara ut en viss del av Sveriges befolkning. Kanske den delen som både hyresvärdar, grannar som inte vill ha miljonprogram som grannar och andra vill ha i sin närhet, men ändå, de människorna blir ju ett samhällsproblem ännu mer än när de har en bostad.

Ja ett samhällsproblem för samhället att hantera, inte för hyresvärdar att hantera.
Hyresvärdar skall väl ändå inte syssla med välgörenhet?
Eller skall det vara ett villkor för att få hyra ut bostäder?

 

[Inte_Ung]

Då är problemet lokalbefolkningen och inte HG. Så det är de som HV bör fokusera på.

De låter bara bli att bygga med fortsatt bostadsbrist som följd.
Det finns alltid några fina bostadsrätter eller villor att bygga, men det ger ju inga bostäder till dem som behöver hyra en billig lägenhet.

 

[Inte_Ung]

Att kostnaderna för HR gått upp med 300% låter orimligt. Och att HV tagit en tidigare hyra som var så låg att de gick back 300% innan de nuvarande el/värme/räntor höjningarna. Då kan inte jag se hur de kommer att överleva. Särskilt som varken el/värme/räntor kommer att någonsin vara så låga som de var innan inflation/corona/kriget i Ukraina.

Elkostnaderna inte de totala kostnaderna.

 

[the_connemara]

En skillnad är också att vanliga företag får tjäna så mycket som de kan när de kan det, medan hyresvärdar får tjäna så mycket som hyresregleringen tillåter. Staten bestämmer hur mycket som fastighetsägare får tjäna på sina hus. Därför så tycker jag att staten har ett ansvar att lösa problemet när kostnaderna skenar.

Är det detta du vill problematisera i tråden?

 

[Inte_Ung]

Vad vi behöver är att bygga oss ur den nuvarande bostadskrisen vilket vi redan gjort två gånger, under efterkrigstiden och miljonprogrammet. Till en stor del pga subventioner för att bygga hyresrätter. De senaste åren har det varit betydligt mer lönsamt att bygga BR för bostadsproducenter. IMO så behöver vi gå tillbaka till subventionerade HR för att kompensera bostadstrycket i storstäderna. Eftersom det är entreprenörer som bygger nytt och tar ut rejäla vinster så berörs inte mindre privata värdar med få bostäder.

Problemet med den typen av byggande är att de som behöver de bostäderna inte får dem.
De går till människor med många år i bostadskön som på så sätt kan öka sin standard på annat sätt. En ny bil kanske?

 

[Enya]

Ja ett samhällsproblem för samhället att hantera, inte för hyresvärdar att hantera.
Hyresvärdar skall väl ändå inte syssla med välgörenhet?
Eller skall det vara ett villkor för att få hyra ut bostäder?

Fast det går ju bara till en viss gräns att sätta folk på gatan pga hög hyra. slutligen vill folk inte hyra. Kan inte hyra. Så oavsett drabbas man. Då står man där utan hyra för ett boende som står tomt, medan folk är hemlösa, men hyran är för hög. Vem tjänar på det? Hyresvärden som inte får in hyra? Hyresgästen som inte har någonstans att bo? Samhället som i bästa fall hjälper en hyresgäst med kostnad för vandrarhem eller rum någonstans tillfälligt? Något som kostar mer än att hjälpa med hyran från början, antingen direkt till hyresvärden eller via hyresgästen?

 

[the_connemara]

Ja ett samhällsproblem för samhället att hantera, inte för hyresvärdar att hantera.
Hyresvärdar skall väl ändå inte syssla med välgörenhet?
Eller skall det vara ett villkor för att få hyra ut bostäder?

Okej. Så du TYCKER alltså att hyresvärdar sysslar med välgörenhet? Att de levt på marginalen redan innan och nu går under?

 

[Kirre]

Först så vill jag fråga:
Tycker du att det är fult att tjäna pengar på företagande?
Eller bara på folks bostäder?

Svaret på det skrev jag i mitt inlägg #142.

 

[the_connemara]

Problemet med den typen av byggande är att de som behöver de bostäderna inte får dem.
De går till människor med många år i bostadskön som på så sätt kan öka sin standard på annat sätt. En ny bil kanske?

ÄR detta en sanning eller något du bara slänger dig med?

Helt ärligt tycker jag du verkar se oss som hyr vår bostad är någon sorts andra klassens medborgare som bara försöker suga ut stackars privata företagare som enligt dig satsat på en helt URUSEL affärsidé eftersom de lever på marginalerna hela tiden i sitt företag och nu går under.

Osäker på om jag kommer svara så mycket mer.

 

[Inte_Ung]

Är det detta du vill problematisera i tråden?

Ja det och att det blir problem om inte staten som reglerar hyrorna också tar ansvar för människors boende när hyresvärdarnas kostnader skenar.

Det kommer varken att fungera med att låta hyresgästerna ta kostnaderna eller att låta hyresvärdarna ta dem.
Det blir elände oavsett.

 

[Enya]

Problemet med den typen av byggande är att de som behöver de bostäderna inte får dem.
De går till människor med många år i bostadskön som på så sätt kan öka sin standard på annat sätt. En ny bil kanske?

Nåja, det finns studentlägenheter med särskilda regler. Det finns seniorlägenheter med särskilda regler. Det finns ju kommuner som har krav att man inte får hyra om man inte har jobb.
Varför inte ha lägenheter med särskilda regler? Tex maxinkomst? Har man högre än så får man inte hyra?

 

[the_connemara]

Ja det och att det blir problem om inte staten som reglerar hyrorna också tar ansvar för människors boende när hyresvärdarnas kostnader skenar.

Det kommer varken att fungera med att låta hyresgästerna ta kostnaderna eller att låta hyresvärdarna ta dem.
Det blir elände oavsett.

Okej! Jag tror du tjänat på att förtydliga den röda tråden lite mer i tråden för jag fattade inte mycket av det de första 8 sidorna. Och den frågan är jag helt oinsatt i för att diskutera kring

 

[Inte_Ung]

ÄR detta en sanning eller något du bara slänger dig med?

Det är orsaken till att byggsubventionen togs bort, så det är nog att betrakta som sanning.

Helt ärligt tycker jag du verkar se oss som hyr vår bostad är någon sorts andra klassens medborgare som bara försöker suga ut stackars privata företagare som enligt dig satsat på en helt URUSEL affärsidé eftersom de lever på marginalerna hela tiden i sitt företag och nu går under.

Nej det är själva regleringen av hyror som jag ser som problematisk. När staten bestämmer vilket pris du får sätta på din vara och vilken standard den då skall ha.
När staten sätter sådana villkor på en verksamhet så måste den ju också ta ansvar för att det skall fungera när kostnaderna skenar så att varken hyresgäster eller hyresvärdar har råd att betala för energi eller räntor.

 

[the_connemara]

Det är orsaken till att byggsubventionen togs bort, så det är nog att betrakta som sanning.



Nej det är själva regleringen av hyror som jag ser som problematisk. När staten bestämmer vilket pris du får sätta på din vara och vilken standard den då skall ha.
När staten sätter sådana villkor på en verksamhet så måste den ju också ta ansvar för att det skall fungera när kostnaderna skenar så att varken hyresgäster eller hyresvärdar har råd att betala för energi eller räntor.

Alltså jag fattar faktiskt inte. Byggsubventionen togs bort för att kösystem inte fungerar för att folk med för hög inkomst men lång kö bodde billigt och köpte dyr bil?